So,Hr. Bush....
 

... jetzt zeigen Sie mir mal die angebl. Massenvernichtungswaffen von Saddam,wegen derer Sie den Krieg anzettelten.
Sollten jetzt doch zu finden sein im "freien" Bagdad......

Re: So,Hr. Bush....
 

bist jetzt frustriert wo's danach ausschaut als würde der krieg doch "glimpflicher" als prophezeit verlaufen? hast du "den amis" ein debakel so sehr gewünscht, dass du tausende tote zivilisten mehr in kauf genommen hättest? ganz ehrlich.

Der Bush hat gesagt Saddam Hussein hat Massenvernichtungswaffen und die amis wissen ja angeblich ganz genau wo. Damit hat Bush den Krieg begründet.

Und wo sind nun all die Atombomen und Chemisch/Biologischen Waffen, und die Raketen, die bis nach USA fliegen können?

Die einzigen die solche Waffen haben, sind die amis selbst - also wo bleibt der Krieg gegen USA/Israel/Bush/Rumsfeld/Sharon?

der krieg ist ja noch nicht aus.
hoffe das irgendeiner chem. waffen in USA einsetzt,und den Bush vom hohen Ross runterholt.

Ihr führt auch einen Privatkrieg im kleinen ;)

Ist doch eine berechtigte Frage von Hermander oder?
"Glimpflich" ist sehr relativ,
So wie sich die Amis das vorgestellt und propagiert haben ist es auch nicht gelaufen, das Ende (wovon?) noch nicht besiegelt.
Es können sowohl immer noch die besagten ominösen Massenvernichtungswaffen gefunden werden, genauso wie es noch weitere Zivile, unschuldige Opfer geben wird.
Das Hunger Leiden der Bevölkerung wird auch nicht von heute auf morgen enden.
Was wird Vorrang haben, den Hunger zu bekämpfen und Menschenwürdige Lebensumstände herzustellen -
oder sich selbst die Ölreserven und die
Macht zu sichern ?
Ich befürchte letzteres ist der Fall.

hermander erfreut sich bei mir aufgrund postings wie:

nicht gerade größter beliebtheit, nein. sollte er älter als 12 sein, gibt's für solche aussagen in meinen augen kein entschuldigung. bei aller entrüstung über einen unmoralische koffer wie bush und eine skrupellose administration unter ihm (in wahrheit über ihm).

grüße
gleeful

edit: btw, unterstelle ich menschen seines kalibers tatsächlich, dass sie in ihrem geifernden anti-amerikanismus insgeheim auf ein zweites vietnam hoffen. ohne rücksicht auf die zivilen opfer. diese scheinheilige bösartigkeit widert mich an.

@gleeful

wenn du keinen gegenschlag auf USA erwartest,könnte man noch England hernehmen.
denn die haben dem Irak den Krieg erkläst,also sind auch sie für sowas offen.

od. glaubst du das es gerechtfertigt ist einfach einzumaschieren,propagandabilder über die ganze welt zu senden,iraker zu kaufen die sich auf einmal wie wild freuen?

alles gefakt,und darum wünsche ich mir noch einen schlag gegen die usa,von mir aus ein 2tes 09.11 !

hmm :rolleyes:


oag :(


@hermander: so kurz kann nicht mal dein gedächtnis sein

hast du nicht vor kurzem noch probagiert, der krieg (welcher eigentlich?) werde nur wegen erdöl geführt?


und eines hat der fall der statue ganz genau gezeigt:

der saddam war ein pinochio :D


du wünscht dir einen schlag gegen die usa? sehr, sehr bedenklich
ersetz mal usa durch aut, und denk nochmal drüber nach

klar,auch darum(nur das gibt bush nicht zu).sein offizieller grund war ja ,der uno nicht zu glauben.

und wer glaubt jetzt noch bush?
aber sicher wird er seine eigenen vernichtungswaffen irgendwo im Irak finden und sie uns als saddam sein verkaufen :mad:

aut hat niemand den krieg erklärt,das ist der unterschied.

und?


glaubst nicht, das das einem radikal-islamistischen attentäter völlig egal ist?

was hat das eine mit dem anderen zu tun?
:confused:

bzw. versetz dich mal in die lage der iraker?
du würdest sicher feiern.....

und jetzt wollen wir mal einen augenblick lang in uns gehen und reflektieren: was genau macht dich und deine wünsche moralisch auch nur einen deut besser als das bush kabinett? dass deine mordgelüste nicht ökonomisch motiviert sind, sondern aus einem subjektiven gefühl moralischer überlegenheit resultieren? weißt du eigentlich was du da schreibst? du wünscht dir den tod unschuldiger menschen und bist noch stolz darauf? weil "die amis" ham ja angefangen? weil der herr bush is ein böser mensch? es is zum speibn. gott, ich hoffe du bist nur ein dummes kind, dass es nicht besser weiß.

Wenn die Amis wollen täten, hätten sie Saddam schon längst bzw. hätten sie ihn bereits im ersten Golfkrieg geschnappt.

Aber sie (die Amis) müssen wohl die "alten" Waffen los werden, damit die Waffenlobby wieder Ruhe gibt und neue Waffen entwickeln kann. Schließlich ist Mr. Bush ja nur aufgrund der Waffenlobby und deren Unterstützung Präsident geworden. Jetzt muss er sich ja irgendwie dafür Revanchieren!!!!!

gehts root oder senatoren, bitte löscht diesen thread

ich erspare mir zwar einen kommentar aber zum schutz von hermander sollte man dies hier schleunigst verschwinden lassen

glaub mich zu erinnern , daß auf einem c´t board mal ähnliches stand, mit dem unterschied dass dort auf sarkasmus hingewiesen wurde

vielleicht nur soviel

wenn wir auf gewalt immer nur mit gewalt reagieren, kommen wir überhaupt nicht weiter

so radikal wie hermander sehe ich das zwar nicht, ABER

es sind zig-tausende iraker (ob armee oder zivilist ist egal) gestorben, durch einen krieg der auf "angeblichen beweisen" aufgebaut hat, die nun zu belegen wären. anscheinend gibt es keine massenvernichtungswaffen im irak und hat es seit dem letzten golf-krieg anscheinend nicht gegeben. und eben seit '91 hat saddam nichts gemacht, dass die "welt (USA)" bedroht.
sicher ist der irak nicht unbedingt ein "schlaraffenland", aber es gibt auch andere länder, die innenpolitisch weitaus schlechter dastehen/-standen, wie der irak. nur darum kümmert sich anscheinend niemand (z.b. kongo: 3.3 mio tote in 4 jahren bürgerkrieg).
aber ein erdölstaat, der über infrastruktur verfügt, bzw leicht zu erschließen ist, hat halt priorität.

@hermander: nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt tote, und das gilt für beide seiten, und ich wünsche niemanden den tot oder schlechtes (einige politiker ausgenommen :D)

Wer heute der Meinung ist das Krieg Notwendig ist, das Gewalt gerecht/fair/verdient ist hat aus den 2003 Jahren menschlicher Geschichte nichts gelernt. Seitdem wir Geschichte aufzeichnen geht es nur um Kriege, Siege, Verluste die zu nichts andem führen als das wir langsam uns daran gewöhnen. Wer von euch kann sich noch an den Krieg in Jugoslavien erinnern? Wer von euch kann sich noch an die Jugoslavischen Jets erinnern die bis weit nach Österreich geflogen sind bevor wir es gemerkt haben? Die Masse hat ein Gedächtniss wie eine Eintagsfliege! Can sich von euch noch jemand erinnern wer Ocalan war, und mit welcher brutalität er hingerichted wurde?
Ich kann euch nur sagen, denkt mal nach was so in den letzten 5 Jahren alles in diese richtung pasiert ist und sagt mir dann das Eine! der Kriegsparteien im Recht ist/war.
Ich Schäme mich als Bürger dieser Erde was alles heute passiert und ich werde alles tun um morgen einen Unterschied zu bewirken!

Yolgie

ich can not...

soviel ich weiß, wurde "abdullah öcalan" nicht hingerichtet. er wurde zum tode verurteilt, inzwischen wurde das todesurteil aber aufgehoben bzw. oder zumindest aufgeschoben.
damit will sich die türkei das tor in die eu offenhalten, oder?

oder irre ich mich jetzt?



und das die menschheit noch nie viel dazugelernt hat, ist ja kein geheimnis...

ich kann mich auch nicht an eine hinrichtung öcalans erinnern

@yolgie
yu jets weit nach österreicht ?
das war ein slowenischer pilot der keine lust hatte zu kämpfen und in kärnten gelandet ist

kannst du das gegenteil beweisen?

ich wäre dafür das ein hr. bush mal sieht was krieg im eigenen land bedeutet.
die sitzen schön abgeschotet daheim,und bombardieren die welt.
die haben noch nie ein bombardment erlebt.

darum wünsche ich mir einen gehörigen gegenschlag.der wird sicher noch kommen,und seis mit giftgas. :)

@Hermander@ i geh doch recht in der annahme das du mit krampfadern in der halsgegend vorm compi sitzt :mad: -i meist a,gemma auf a bier und berat ma wie ma dem bush ane am deckel haun.
mfg
Wilrott

Und sonst gehts dir auch noch gut oder? :mad:

Ich glaube, diese bewaffnete Auseinandersetzung ist schlecht gewesen. Weiters steht fest, daß die berühmten M.waffen von westlichen Staaten allen voran den USA gekommen waren. Wo bleibt hier Afrika oder Südamerika ? Diese Erdteile werden von Amerika, Europa, China und Rußland auch begünstigt, immer wieder zu Konfliktzonen zu werden. Was wird in Argentinien an Gütern in Eigenregie noch produziert ? Warum erlaubt China die Beteiligung eines ausländischen Unternehmens an Betrieben nur bis zu 49 Prozent ?

Ist die Welt nicht nur noch ein Suhlplatz für Investoren, schlimmes Wort übrigens, weil es dabei (dem Investieren) - augenblicklich - immer nur um geldlichen Gewinn geht ?

Ökoanleihen, Ökoaktienfonds, der Kauf von Aktien erneuerbarer Energie Erzeugerfirmen oder Hersteller von Anlagen dieser Sparte ist wohl das beste Gegenmittel gegen eine heillose Strategie des "Ölkriege führens" - naiv, aber gegensteuernd.

? wurde aber eh schon kommentiert

ich bin auf jeden Fall froh das dieser (für mich sinnlose) Krieg mit relativ wenigen Opfer, wobei eigentlich jeder zuviel ist, schon fast vorüber ist

die Frage nach den Beweisen ist für mich auf jeden Fall legitim, ohne diese ist der Krieg deutlich fraglicher, als er schon ist, nur weil Saddam ein Diktator ist, hat man noch nicht das Recht einzumarschieren

sicher ist der irak nicht unbedingt ein "schlaraffenland", aber es gibt auch andere länder, die innenpolitisch weitaus schlechter dastehen/-standen, wie der irak. nur darum kümmert sich anscheinend niemand (z.b. kongo: 3.3 mio tote in 4 jahren bürgerkrieg).
aber ein erdölstaat, der über infrastruktur verfügt, bzw leicht zu erschließen ist, hat halt priorität.

jop, so schauts aus

Überhaupt Afrika sollte man sich einmal geben: Aids, Kriege wegen Bodenschätzen, das könnte man anders handhaben, aber Waffen sind nun einmal ein notwendiges Übel für die Entwicklungsstaaten wie die Lieferantenländer, sarkastischerweise. Warum giert es die Verkäufer respektive deren Rivalen im Land sowie die Diamanten- Gold usw. -händler so stark nach mehr Abgasen aus Leisure-Suit Larry Learjets Richtung Malediven oder nach irgendwelchen Villen mit Panic Rooms :confused: es ist doch immer nur der Hedonismus pur, Genußsucht und Machtstreben.

und was bringt sich das?

irgendwie eskaliert das hier ein bichen, oder?

cool down jungs


einem stimme ich allerdings absolut zu: dass dieser krieg komplett ungerechtfertig ist (falls es einen gerechtfertigten krieg überhaupt geben sollte, das lasse ich mal dahingestellt) da ja nun doch keine massenvernichtungswaffen im irak vorhanden sind.

hätten die amerikaner doch lieber nordkorea angegriffen, da wären sie wenigstens fündig geworden. aber nordkorea hat nun mal kein erdöl...

des weitern empfehle ich jedem der in richtung george w. bush was postet unbedingt das buch "stupid white men" von micheal moore zu lesen. dabei wirds einem schlecht wie verstrickt (entsandt ?!) der gute herr bush mit der waffen- und sonstigen industrie ist :eek:

und militärisch ist Nordkorea um Klassen stärker als der Irak, da fliegt man ned einfach drüber und bombt drauflos

ich gebe dir recht.

allerdings ist das dann von der "amerikanischen logik" her total strange.

denen kommts doch nur drauf an die schurkenstaaten / -personen zu eliminieren. koste es was es wolle. da dürften doch ein paar atomraketen die nordkorea besitzt nicht stören.

oder stimmt dann da doch was nicht an der logik?


weisst du ich meine einfach dass die moral die die USA der welt diktieren wollen ABER SOWAS VON STINKT !!!

Manche Leute disqualifizieren sich durch ihre Aussagen selbst...

Zurück zum Thema: Nicht nur die ganzen Waffen fehlen, bisher wurden laut Zeitungsberichten auch erst max 10% der Armee vernichtet/festgenommen, wo ist der Rest?
Ich habe die Befürchtung, dass es da noch irgendwo eine Überraschung geben wird...

das ist mir auch schon aufgefallen, es wurde immer von so und so viel hundertausend Mann geredet (500000?), insgesamt hats dann ~5000 Tote der irakischen Armee gegeben und ~5000 Gefangene

ich glaub der Rest latscht schon wieder in Zivil durch Bagdad, ist wirklich verwirrend oder es haben von Anfang an die Zahlen nicht gestimmt