Führerschein ab 16?
 

Verkehrsminister Huber Gorbach (FPÖ) kann sich durchaus mit einem früheren Zugang zum Führerschein anfreunden. Dies berichtet der "Kurier" in seiner Donnerstag-Ausgabe.

Allerdings müsse unkonventionell bei den Bestimmungen vorgegangen werden. Der Punkteführerschein ist für ihn derzeit kein Thema, dieser wäre erst das letzte Mittel.

Eigene Regeln für Jüngere

Mit dem amerikanischen System, Führerschein auf 16 oder sogar ab 15 Jahren, könnte sich der Verkehrsminister anfreunden, heißt es in dem Artikel. Allerdings müssten die Jugendlichen auch lernen, wie gefährlich ein Fahrzeug sei und dass es eine "Waffe" sein könne.

Neben 0,0 Promille könnte für diese Gruppe der Verkehrsteilnehmer auch ein Nachtfahrverbot gelten, so Gorbach.

Quelle: OR***Fernsehen


Eure Meinung dazu?

Ich steh dem irgendwie skeptisch gegenüber, weil ich glaub mit 18 noch zu blöd für den deckel zu sein, weil sonnst häte ich ihn sicher schon :D....:mad:

ich halte das für keine gute idee. es passieren schon jetzt viele unfälle verursacht durch jugendliche führerscheinneulinge.
bin selbst noch 21 und erst seit 3 jahren im geschäft, aber was hätte es mir gebracht mit 16 den führerschein zu machen? damals war ich sicher nicht reif genug dafür (alkohol,...).

sogar mit 18 ist nicht jeder schon reif dafür, warum also heruntersetzen?

bin auch dagegen. find den schein ab 17 schon schlimm genug.

meiner meinung nach ist man mit 18 grad mal so halbwegs befähigt dazu, wobei ich das vom durschnitt nicht gerade behaupten will

150000 neue führerscheinbesitzer jährlich sind sowieso viel zu viel.

da sind schon viele darunter, die besser kein kraftfahrzeug bewegen sollten.

was solls, ist doch eh nur gelbeschaffung für den staat, bekommt er´s halt 2 jahre früher...

überhaupt komisch, das da die usa als vorbild angeführt werden

Ich halte auch nichts davon. Mit 16 ist man meiner Meinung nach noch nicht reif ein KFZ zu lenken.

stimm ich nicht ganz zu.
mopedfahren ist auch erlaubt.
ich wäre für 16,allerdings mit den 45kmH-Autos.
da bist sicherer als beim moped,lernst den zustand auf den strassen kennen,auch div. witterungen(weil bei regen fährt niemand mit moped),etc.

du bist überzeugter öffiist, oder?

sonst würdest du nicht so unqualifiziert vor dich hin posten :D

ist schon jetzt kaum platz auf den strassen, was sollen die mopedautos dann?
zustand der strassen kennenlernen mit 45 km/h? was soll das bringen?
und sicherer ?

und bei regen fährt niemand mit dem moped? glaubst du das selbst?

Moped ist aber stark eingeschränkt gegenüber einen Motorrad. Die Idee mit einem 45km/h Auto ist sicher nicht schlecht, ausgenommen davon dass dan mehr Verkehrshindernisse unterwegs wären ;).

Finde ich keine gute Idee. Ein Auto zu fahren bedeutet auch Verantwortung. Ich würde eher in die andere Richtung gehen und den derzeitigen Fahrschülen ordentlich fahren beibringen, die Ausbildung ist doch ein Scherz. Da wundert es mich nicht, daß so viele Unfälle passieren.

Problem dabei ist allerdings, dass man nur mit Fahrpraxis das Autofahren richtig erlernt. Und da bräuchte man in der Fahrschule einfach zuviele Fahrstunden. Hinsichtlich der Fahrausbildung hat sich gerade in den letzten Jahren einiges getan.

generell sind ja mopedautos nicht schlecht, aus der sicht des fahrers zumindest, aber

welcher jugendliche leistet sich schon ein mopedauto (ich glaub > 10000€) für nur 2 jahre, da spielen doch niemals die eltern mit.

und das mit den verkehrshindernissen stimmt auch.

glaub ich nicht wirklich. Natürlich lernt man es erst so richtig mit der Praxis, aber wenn jetzt noch ein Haufen unreifer 16jähriger die Straßen mit dem Auto überschwemmt, muß man sich hinter dicken Betonwänden verbunkern.

Und der Theorieteil der Prüfung mit dem Compi verleitet doch nur zum sinnlosen auswendiglernen - ohne etwas davon verstanden zu haben. Wenn ich mir in U-Bahn, usw. anhöre, was (und wie) die Leute für eine Prüfung die Fragebögen auswendig lernen, haben die nichts davon verstanden und es bald wieder vergessen. Ein gewisses Verständnis gehört auch dazu. Und die prakt. Fahrprüfung ist doch auch nicht wirklich ernstzunehmen.

IMHO ist 18 ein gutes alter ... ich find die L17-lösung als zu frühzeitig ...

persönlich wäre ich für eine L18-lösung ... führerschein mit 18 machen aber die ersten 20.000 km nur in begleitung einer person, die den führerschein schon seit mindestens 5 jahren hat (und auch fahrpraxis nachweisen kann - mind. 50.000 km) ...

naja, das wird sich halt nur nicht durchsetzen lassen :rolleyes: ...

Ganz so streng sehe ich das nicht. Ich wäre für L16 und weiterhin Führerschein mit 18.
Allerdings finde ich auch, dass die Fahrpraxis bei den meisten Führerscheinneulingen zu wünschen übrig lässt. Ich war da keine Ausnahme. ;) Aber 20 Fahrstunden sind einfach zu wenig, und deshalb ist L16 IMHO auch eine gute Lösung.
Vielleicht sollte man das auch irgendwie verpflichtend machen, so dass man den Führerschein nur mit einer nachgewiesenen Fahrpraxis von sagen wir mal 20.000 km bekommt.

Den Computer-Führerschein kann ich nicht beurteilen, aber auch die alte Praxis hatte ihre Vor- und Nachteile. Früher kam es auch nicht immer nur aufs Wissen sondern auch auf die Laune und Sympathie des Prüfers an.

Überlegung:

18jährig -> Golf GTI / Audi A4 / ... -> "Disco-Unfälle"
16jährig -> ????????

Sicher keine gute Idee.
Ich find´s überhaupt schlimm das ein Führerscheinneuling wenn er will
ein Auto mit 180 PS und mehr lenken darf.

Insofern wäre eine Regelung wie damals bei Motorrädern eine gute Idee.
Ab 18 nur "kleine" Maschinen und ab 2 Jahren Fahrpraxis oder Alter
von 23 Jahren Möglichkeit auf "große" Maschine.

Die Führerscheinprüfung am Computer ist ürbigens nicht das Beste um was
zu lernen. Ich hab beides genossen. Auto normal mit Prüfer und Motorrad
am Computer. Für Motorradprüfung hab ich nichts gelernt nur die Fragebogen
auswendig gelernt. Ohne Zusatzfragen des Prüfers wird man nie wissen ob der
Prüfling die Materie auch verstanden hat.

es wäre sicherlich eine gute idee die leistung der autos die ein führerscheinneuling lenken darf zu begrenzen auf sagen wir mal max. 70kW oder so.

die sache mit dem motorrad hat ja auch den gleichen haken.

ich habe z.b.. mit 18 A + B gemacht. mit dem auto sehr viel fahrpraxis. mit dem motorrad bin ich jetzt in bald 3 jahren nach dem schein nicht mehr gefahren. und seit letzem jahr dürft ich trotzdem mit sagen wir einer hayabusa fahren.

ich wär hier für einen fahrpraxisnachweis bzw eigener prüfung für starke motorräder / autos

sterben kannst mit 20kw auch, bzw. andere gefährden, hat imho nix mit der leistung des gefährts zu tun...

das seh ich etwas sehr anders.
is schon ein wesentlicher unterschied ob du mit 20kW "dahinkriechst" oder mit 250kW im stile von BMW M3 oder so herumflitzt

bei der konstellation würden ca. 200km/h zw den höchstgeschwindgkeiten liegen.


mit einem "normalen" auto mit 70kW oder so kannst dich einfach nicht so aufführen (beschleunigung, höchstgeschwindigkeit) wie mit einem auto mit 100 oder mehr kW

nein?


soll ich zeigen? :D
selbst einen puch 500 kannst aufs dach legen :rolleyes:


und um nicht ganz ot zu werden: bin dafür, das überhaupt keine neuen führerscheine mehr ausgegeben werden, weder mit 16 noch mit 60 :p

ich bin verdammt überrascht über eure einstellung.

ich bin einer der ersten gewesen die einen l 17 gemacht haben, vor 2 jahren, also mit 16 habe ich zu fahren begonnen. ich finde es eine super idee. nicht weilst so früh autofahren kannst, sondern weil du erfahrung sammelst, 3000 km sind schon nicht wenig, du solltest sie halt auch fahren....!

sagt ja niemand was gegen das autofahren :D
hab auch erst mit 12 begonnen :rolleyes:






allerdings auf privatgrund...:lol:

bin ebenfalls gegen einen L16.
L17 finde ich zwar auch nicht in ordnung, aber noch besser als mit 16. ich habe meinen führerschein mit 18 gemacht.

seit september bin ich glücklicher besitzer eines führerscheines und erfreue mich ein jedes mal auf's neue, wenn mit jemand sein auto anvertraut... :D
nein, bin eh brav und versuche so sicher wie möglich zu fahren. ;)

Eine kW Einschränkung für die ersten 2 jahre finde ich auch als gute Idee.

Nur zu den Vorschlägen mit Begleitperson mit nachgewiesener Fahrpraxis: Wie soll man die Fahrpraxis nachweisen?

@Carpediem: vielleicht sind wir so konservativ eigestellt weil wir wiessen wie wir damals gefahren sind ;).

18 is schon zu früh für einen führerschein :D

mein bruder und ich haben den führerschein gleichzeitig gemacht - er mit 18, ich mit 20. ich hab 4 monate gebraucht (hab gearbeitet, nix intensivkurs), er hats in 2 wochen intensiv runtergepaukt, hat die prüfung vor dem geburtstag gemacht und 2 tage nachdem er 18 wurde hat er den schein ausgehändigt bekommen.

seitdem hat er mit ausnahme von 12 monaten smart, einen bmw nach dem anderen "verbraucht" :cool: sicher war auch viel pech dabei, und nicht alle seine bmw´s sind durch unfälle "gestorben" aber wenn ich anfangs mit ihm mitgefahren bin, bin ich 1000 tode gestorben..... vor allem in seinem 325i mit 172ps!

prinzipiell fände ich eine beschränkung der PS bei führerscheinneulingen durchaus überlegenswert. zwar haben diejenigen hier recht, die behaupten, dass man auch mit 35PS einen unfall haben kann und andere gefährden kann, andererseits kenne ich meinen bruder und all seine freunde mit ihrem imponiergehabe. und ich denke, genau dieses imponiergehabe ist der springende punkt. mit einem 35PS käfer läßt sich kein 18-jähriger auf schnellstarts, straßenrennen oder gefährliche überholmanöver ein. weils net viel sinn hat :D bei einem 172PS auto schaut die sache gleich etwas anders aus :(

die 20 fahrstunden in der fahrschule sind außerdem ein witz - in der kurzen zeit lernt man kaum was, daran sollte wirklich gearbeitet werden. wobei ich mir ein modell vorstellen könnte, ähnlich dem L17; zum einen fahrstunden und zum anderen einige viele kilometer in beisein eines erwachsenen der seinen führerschein schon länger hat.

auch an den prüfungen sollte etwas geändert werden. ich hatte zum glück gerade noch einen menschlichen prüfer und der computer wurde mir erspart, allerdings mußten am schluß auch die prüfer sich an die vorgegebenen prüfungsfragen halten (gleich wie der computer) und durften keine zusatzfragen stellen. das hatte sicher zum vorteil, dass man den launen eines prüfers nicht ausgesetzt war...... aber als frau tut man sich da vermutlich leichter ;)

vielleicht könnte man die prüfungsfahrt im auto von 25 min. auf 1 stunde ausdehnen und der prüfer soll während der fahrt ein paar fragen stellen dürfen...... praxisbezogene, über gerade gesehene verkehrszeichen, kreuzungen, mögliche gefahrensituationen, was weiß icht.

vermutlich kommt jetzt wer daher, dass das zu gefährlich wäre, einen prüfling während dem autofahren mit fragen abzulenken..... wer auch immer solche bedenken äußert, der soll bitte gleich darüber nachdenken, was ein autofahrer alles während dem autofahren macht: telefonieren, essen, rauchen, trinken, sich mit beifahrern unterhalten, manchmal kinder beschäftigen, und und und....... und dann auch noch so fahren, dass er weder sich noch andere gefährdet......


ui das war ein roman :D

der L17 ist schon ein Wahnsinn, wenn ich daran denke wie mein Klassenkamerad sein 3000km abgeleistet hat.
Und jetzt fährt er allein herum, endlich ohne seine Eltern, wodurch seine moralischen Bremsen weggefallen sind.
Und es gibt genauso viele 18jährige, die nicht reif genug dafür sind den rosa(wieso ist der eigentlich rosa??) Schein zu kriegen.

warum der schein rosa ist, weiß ich auch nicht. aber du kannst dir bereits einen eu-führerschein holen (kostet 50€). der sieht aus wie eine scheckkarte.

der is aber auch nur "zusätzlich" - oder?
Sprich, man muss den rosanen auch noch mitführen.

naja also sollte ka problem sein
bin ja auch schon mit 16 gfahrn halt nur mitn papa als beifahrer;)
und hab seit mein 17. geburtstag den rosa schein

also i sig do ka problem;):D

Du vielleicht nicht, aber schau dir deine Klassenkameraden an, und überleg ob wirklich jeder von denen einen Führerschein besitzen sollte.
Ich will ja überhaupt keinen machen (was allerdings mehr dadurch bedingt ist, dass ich wenn ich Autofahren darf, nicht mehr radfahren würde, was ich eigentlich nicht will :()

:lol: warum sind da soviele dagegen?

klares ja (mit Auflagen z.B. 0.0 und Geschwindigkeitsbegrenzung wie LKW)

maxb

weil es unkontrollierbar ist - ganz einfach. mir persönlichen reichen schon die ganzen --egal wie alt-- die unfähig sind --jetzt nicht umbedingt vom können her, sondern vom charakter-- ein kfz sicher, flott und vorausschauend zu lenken.

roman gekürzt (der verlag) :D

325i mit 172 pöös gibt´s ned, 171, 177 oder 185 beim e30 :rolleyes:
maximal mit auspufftuning

hmm, was wollt ich eigentlich posten? :confused:

ahjo, nicht umsonst war es früher so, das man in wien erst nach dem 10. (zehnten) durchfaller zum psychologen mußte, in den bundesländern bereits nach dem dritten mal.

was einiges über die qualität und schärfe der prüfungen aussagt :p


mir wurde das aufgrund meiner vorgeschichte und der tatsache das ich alle führerscheine (ohne o-bus) bereits vor meinem 18. machen wollte, amtlicherseits vorgeschrieben.

heutzutage ist so eine verkehrs-psychologische untersuchung ja hoffentlich vorgeschrieben, vor allem der reaktionstest?


übrigens abcefg beim 1. versuch (in wien)
die prüfer waren nur durch schieres verständniss der materie zu überzeugen :hehe: ...soviel zum computer-fs (ist das dann der ecdl?) :lol: ;)

tja mit meinen 64 ps kann ich nicht soviel umreißen, gehöre aber auch eher zu den ruhigeren fahrern.

ot: gibt es eine statistik bezüglich unfällen mit leicht- und augewachsenen motorrädern?

so mit verletzungsgrad/lethal :rolleyes:

ot off


@roots: noch tollerabel? :D

das weiß ich leider nicht.
ich weiß nur, dass es ihn gibt.

http://www.vsicher.at/Bikerstatistik.htm
http://www.destatis.de/presse/deutsc...2/p2550191.htm

mit auflagen ja, kw begrenzung ist schwachsinn...

solange man gewisse regelen beachtet, kann man das risiko gering halten. alkohol hat am steuer nie etwas verloren, "deppat" fahren kann man mit jedem auto. ob das auto nun 155km/h oder 200km/h schnell ist, ist da meiner meinung nach eher nebensächlich.

hmm, nicht ganz :(

aber wenn man von deutschen zahlen ausgeht, erwischt es die bis 125cm³ am häufigsten :rolleyes:

was ich suche ist eine gegnüberstellung der zahlen leichmotorrad - normales motorrad um herauszufinden, was das mit dem leichtmotorrad bringt oder nicht -> eben die kw-beschränkung

das es schon viele idioten auf der strasse gibt ist kein grund anderen ( egal ob idioten oder nicht ) den führerschein vorzuenthalten.

mit einer zusätzliche psychologischen untersuchung sollte abschätzbar sein ob ein 16 oder 17 jähriger schon reif genug ist ein kraftfahrzeug zu lenken. in anderen ländern gehts ja auch, sogar mit vile weniger unfällen als bei uns.

wichtiger wäre:

alkohol 0,0 promille
punktesystem a la D
ordentliche strafen für rücksichts loses fahren ( nicht nur für raser und dergl. auch für die schleicher auf der überholspur etc )
verpflichtende gesundenuntersuchung mind alle 5 jahre, ab 60 mind alle 2 jahre

stufenführerschein für fahranfänger ( mit leistungsgewichtsbeschränkung dh der quotient aus gewicht der fahrzeuges zu leistung darf einen bestimmten wert nicht unterschreiten )wäre noch zu überlegen, ähnlich motorrad.