|
Mike Stone released MD11
Hallo zusammen,
Für alle MD11 Fans - Mike Stone hat eine MD11 released. Hier ist der Link: http://www.pmstone.com/aircraft.html |
Hier mal zwei Bilder:
1. http://www.jumbo-treff.de/fsscr001.jpg 2. http://www.jumbo-treff.de/fsscr002.jpg Alx:( |
...gefällt mir!
Gruß Max:) :D |
Man, dass ist ja schon wieder ein Verge... :heul: :heul: :heul: :heul: . Der soll mal mehr Zeit in entwicklung investieren, net jeden Monat ein neues Flugzeug. Bald weiß ja niemand mehr, wie das original aussah...:(
|
Mir nicht, Stone war für AI als Notlösung ok, aber zum Fliegen reicht mir die Qualität nicht. :(
|
Sag ich doch...
Alex:( |
die md11 von mstone verglichen mit der CSi ist echt schei***
gibts es denn keine GMAX md11 die was taugt gruss Martin |
Jetzt weiss ich auch was Alex in einem anderen Thread zu bemängeln hat.Also ich kanns verstehen wenn ich diese Bilder sehe!
|
Servus,
da hier in diesem Thread heftigst über die Qualität über die "neue" MikeStone MD11 diskutiert wurde habe ich mir den Flieger mal selbst runtergeladen. Naja, irgendwie kann ich mich nicht der Meinung derjenigen anschliessen, die meinen die Qualität wäre Grottenschlecht. Okay, die geposteten Bilder von AlexP erwcken tatsächlich das Gefühl als wäre der Flieger was für den Müll. Ich frage mich allerdings wie AlexP seinen FS eingestellt hat! Ich kann nicht bestätigen das der Flieger bei mir so besch*** aussieht wie auf dem geposteten Screens. Ich habe selbst mal welche gemacht. Mich würde interessieren ob ihr diesen Flieger auf dem Screenshot immer noch sooo schlecht findet. Bin gespannt. http://haloschan.de/bilder/md11_martinair.jpg http://haloschan.de/bilder/md11_martinair_2.jpg http://haloschan.de/bilder/md11_swissair.jpg Alle Screens sind in EDDM auf der 08R entstanden. Auf dem ersten Pic sind die Rev und Speedbrakes ausgefahren. Beim letzten, der Swiss, ist die Config clean. Es macht - meiner Meinung nach - anscheinend dann doch eine Menge aus, wie der Flusi eingestellt ist. Ausgehend von dem System von AlexP (Profil) und meinem, kann ich sagen, dass wir beide ein fast gleiches einsetzen. Also müsste er dieselben Ergebnisse erzielen (können). Ich bin jedenfalls zu dem Entschluss gekommen, dass der Flieger garnicht so schlecht ist wie er auf den ersten Screens dargestellt wurde. Bei mir bleibt er auf jeden Fall im Hangar. A3G |
Hallo,
Nochmal ich. Damit ihr alle Pakete aus dem Donload sehen könnt, habe ich die DELTA MD11 auch noch mal zur Fotosession gebeten. Also ehrlich, der Flieger ist wirklich nicht schlecht. Hier mal die DELTA MD11 inflight http://haloschan.de/bilder/md_11_delta_inflight.jpg Und hier kurz nach dem T/O in EDDM 08R http://haloschan.de/bilder/md_11_delta_takeoff.jpg A3G (Und vielleicht nun doch viel Spass mit der Mike Stone MD11:) ) |
HI,
tja Patrick, man kann die Nase in einem Bild auch gut darstellen indem man nur den Rumpf von unten im Flug zeigt. Sie ist einfach Sch**** . Ok, manche Leute mögen an Geschmacksverwirrung leiden, aber der Flieger trifft die echte MD-11 einfach nicht. Der Mike Stone sollte sich lieber mal Zeit nehmen für einen Flieger und Bilder studieren anstatt sowas hinzulegen... Alex |
Servus,
oh man AlexP, wie soll man das den nun wieder werten!? Wo bitte zeigen die Screens den Flieger "nur von unten"???:confused: :confused: :confused: Soweit ich das beutreilen kann, zeigen die Bilder den Flieger von allen Seiten! Die Screens von Martinair und dem Swissflieger zeigen die MD11 von oben dar. Der Flieger ist nicht scheisse. Er ist mit Sicherheit kein Vergleich für ein gutes Payware Produkt, aber so wie Du ihn darstellen willst, ist er nicht. Du solltest mal in Deinen Settings für die Grafikqulaität schauen und gucken ob da nicht was falsch gelaufen ist. Tut mir Leid, aber Deine Aussagen ziehen irgendwie nicht. A3G |
Zitat:
*KOPFSCHÜTTEL* |
EDIT: Delete, hat eh keinen Sinn...
|
Zitat:
Auf dieser Basis werde ich erst garkeine Diskussion mit Dir führen. Sowas haben wir oft genug gehabt. Ich werde daran nicht teilnehmen. Werde erstmal ein wenig mehr erwachsen, hast ja noch ein wenig Zeit dazu. *KOPFSCHÜTTELIMMERMEHR* A3G |
Einmal hab ich aber noch was!
Siehst Du, AlexP, eigentlich die Unterschiede zwischen Deinen und meinen Screenshots!?:confused: ;) A3G |
Ich hab nix gegen die md-11,und ich finde ein solches freeware produkt sollte man eigentlich nicht als scheisse sondern höchstens als nicht so gelungen darstellen!
:p Gruß Max |
Jetzt muss ich aber auch mit dem Kopf schütteln!
Hallo!
Wo sind denn die Bilder von AlexP geblieben? Hat er sie aus Frust gelöscht? Hmmm ... Thomas |
@thb:
Tja, komisches isses sehr wohl! Was soll man sagen?!?!:confused: :confused: :confused: A3G |
Aus lauter Frust gelöscht?
Nö, nur vom Server entfernt. Und nur so: Man kann ein Freeware Prudukt kritiseren, aber hier gibts für mich zu kritisieren, hier gibts für mich nix was dem Aussehen einer MD-11 enstricht ausser einigermaßen der RUmpf und das dritte Triebwerke iM Seitenleitwerk. Mehr sag ich dazu jetzt nicht, nur das ich diese Maschine dort ganz sicher nicht eine MD-11 nennen werde... ! Alex |
das flugzeug sieht klasse aus -falls mann die nase ignoriert. die hat wirklich rein gar nichts mit einer md11 gemeinsam :(
|
Hallo,
@hobbes99: Stimmt! Sieht klasse aus das Ding. Nase hin oder her. Eigentlich weiss ich nicht so ganz was das auch nun soll! In den ersten Postings ging es auch nicht um die bekloppte Nase! Es ging um das allgemeine Aussehen des Fliegers. Und das ist mit Sicherheit nicht so schlecht wie jemand es darzustellen versucht hat. Hätte man die Screenshots noch mal zum Vergleich, könnte man sehen das da Welten zwischen lagen. Aber sie wurden ja leider entfernt!:D Naja, wie dem nun auch sei, ich denke die Screens die ich gelinkt habe, zeigen dennoch sehr gut das der Flieger sehr wohl was taugt - zumindest bis adäquater Ersatz vorhanden ist! Um es nochmal zu zeigen, hier ein Screen der HB-IWQ: http://haloschan.de/bilder/md11_swissair.jpg Ich finde ihn klasse, obschon ich mir nachsagen lassen soll, dass ich vielleicht an "Geschmacksverwirrung" leide! A3G |
Also vorne weg, ich finde diese MD11 auch nicht gerade wunderschön, aber als grottenschlecht würde ich sie nicht bezeichnen. Aber alle schreiben nur von der Optik. Hat sie denn schon mal jemand geflogen und kann über Flugeigenschaften, Verbrauch etc. berichten??
Andre |
Zum Thema Flugeigenschaften: Vr bei 98kts...
Alex |
Hallo,
nun haben wir zusammen: Aussenansicht, einen kleinen Einblick in die Flugeigenschaften. Und was ist mit dem Panel? Ich bitte auch dazu um einen Erfahrungsbericht bevor ich sauge. |
Hallo!
Also ich muss Alex zustimmen, die MD11 erinnert bis auf das Heck nicht an eine reale MD11! Vergleich: Real und dann die von Mike Stone: http://haloschan.de/bilder/md11_swissair.jpg Also ich finde schon da ist en kleiner Unterschied! Meine Meinung! |
Hallo,
Ihr Nasenbären.......... ähmm wollte schreiben Flugzeugexperten. nun habe ich dem Treiben lange geduldig zugeschaut, nun mal mein Senf dazu. Wie auch immer die Nase mit dem Micrometer gemessen passt ist doch beinahe egal. Es ist eine MD11 mit mehr oder weniger exakten Abmessungen. Frage 1: wer hat die denn schon jemals genau aus der Perspektive gesehen ? Frage 2: Ist es wirklich wichtiger ob der Ausseneindruck genau (was ist das schon im FS) stimmt? Meine Antwort vorweg - NEIN, das Ding ist dazu da um damit zu fliegen - im FS. Scheinbar haben das viele inzwischen nicht mehr als Schwerpunkt ihrer Hobby Piloten Karriere und sind zu den Flugzeuganglotzern gewechselt. Frage 3: Wäre es euch denn lieber für einige wenige Details mal locker wieder 15 bis 40 € zu löhnen ? Antwort von mir vorweg - Nicht für sowas unwichtiges wie die Nasenradien etc.. Das ist eine einfache FS Freeware mit gerade mal 1,3 MB , es reicht um damit was anzufangen, aber Wunder erwarten sollte keiner. Meine Erfahrung mit der MD11 bisher: 1. Das Panel hat eine kleine Macke, MStone weist darauf hin. Patch habe ich keinen gefunden. Sonst sehr einfach gehalten aber mit allem was man braucht um damit zu fliegen. Wer spielereien sucht findet keine. Ich selbst empfinde es als angenehm, da ich sonst keine der Heavys fliege (eine persönliche Abneigung, war zu oft damit auf Dienstreisen). 2. Die Flugdynamik erfordert etwas Feintuning. Global gesehen passen die Werte nahezu. Eine Vr von 98 kts ist mir nicht aufgefallen - eher das Gegenteil - nicht unter 180 kts ??? Ein fix meinerseits hat gewirkt. Sonst habe ich kein nachteiliges Verhalten gefunden. Eventuell sollten die Krtiker mal etwas fliegen damit wir hier mehr Informationen bekommen. Nix für ungut, aber das war nun mal nötig. Gruß, Wolfram |
es geht nicht um die abmessungen der nase. sie ist einfach falsch! sieh dir mal den screenshot mit der delta an! das ist niemals eine md11. bei den screenshots von oben siehts besser aus.
ich finde das aussenmodell ist sehr wichtig zum fliegen aber da hat jeder seine eigene meinung! deshalb ist es unnötig über diesen punkt zu streiten. ich finde es schade, dass so ein schönes modell mit dieser nase "verunstaltet" wurde. (meiner meinung war die nase der flightcraft 346 auch nicht so passend) hmm |
Pic vom Panel??
a. |
Zitat:
immer nur in der Außenansicht fliegen!! :lol: grüße |
.......... warum in der Aussenansicht fliegen??
da sieht man doch die Nase ! Leute, die popligen 1,3Mb kann doch jeder schneller downloaden als hier ein Posting zu setzen. Try it yourself and continue whining! Wieder meine 2 cents, Wolfram |
was soll das alles?
wer diesen Flieger nicht mag, der saugt ihn halt nicht. Wird doch niemanden aufgedrängt, oder? Ich kann noch auf diesen hier warten. Gerade jetzt sehr aktuell zu Eurem Nasenstreit :) Für alle, die einen streßfreien framesparsamen Flieger wollen, kommen mit Mike Stones MD-11 aus. |
Wenn man die bisherigen postings mal zusammenfasst, kann man doch folgendes sagen.
Mikes Flieger sieht ganz gut aus bis auf eben die Nase (Cockpit) So sieht eben keine MD11 aus. Würde man einen Auschnitt davon als Rätsel hier aufgeben würde man sie nicht als MD11 erkennen. Wie sie aussehen sollte zeigt der Link von Marcus. Auch bei seiner B757 war das der Fall wenn auch nicht so krass. Dennoch gibt es bei flightsim.com davon zig repaints, also wurde der Flieger von der Flusi Gemeinde angenommen. Die Kritiken, auch von Alex, sind also berechtigt; Kritik sollte aber immer sachlich, fair und vor allen Dingen konstruktiv sein. Was man Mike vorwerfen kann ist, dass er nicht erst ein paar Kollegen gefragt hat, was sie von seiner MD11 halten, bevor er sie released hat. Vielleicht hätte er sie dann noch mal überarbeitet. Dennoch ist seine Arbeit und seine Mühe lobenswert. Ohne Freeware Designer wie ihn hätten wir sicher nicht so viel Spass mit dem Flusi. Vielleicht bringt er je noch eine überarbeitete Version heraus. Das wäre für uns toll und für seinen Ruf sicher sinnvoll. |
Hi !
@PaulZ: Ich stimme dir voll und ganz zu. Nur ich sags halt einfach oft/immer direkt heraus und das ohen ein Blatt vor den Mund zu nehmen... Und damit ihr mich bemängeln könnt: http://www.jumbo-treff.de/fsscr000.jpg Alex (ich hab nur das Repaint gemacht, der Flieger gehört IFDG;) ) |
Servus,
konnte mich leider gestern Nachmittag nicht mehr zum Thema melden. Ihr habt aller Recht wenn Ihr sagt es sollten die Richtigen "Abmessunen etc." vorhanden sein. Aber mal ehrlich, man erkennt tatsächlich den Wandel, den Urs in 2 FxP Ausgaben beschrieben hat! "Fliegen wir noch ...?" Mir persönlich ist es erst in 3. oder 4. Linie wichtig wie das Modell "von aussen" ausschaut. Die wichtigsten Dinge, Fuelconsumption, Dynamics und all das wirklich essentielle zum Fliegen eines Heavy, daß sollte 100% stimmen. In diesem Thread ging es mit eigentlich um solche "Pauschalaussagen" wie, "..die Nase ist sch***, das Heck ist..., .usw". Klar, wenn man die wirklich aufregenden Dinge machen will, ja dann gehe ich hin und nehme den PS1.3 oder AS2. Nur diese Simulatoren reichen wirklich nahe an das Verhalten der jeweiligen Flieger. Der MSFS ist, wie schon oft gesagt und zitiert ein Mainstream Sim. Er soll einer breiten Öffentlichkeit zugänglich sein. Das dann mal Flightdynamics etc. "auf der Strecke" bleiben, daß ist irgendwo verständlich. Es ist - im Nachhinein, beim lesen des Threads - vielleicht sogar ein wenig verständlich, daß die Masse tatsächlich "nur" an so ´unwichtigen´ Dingen wie der Outsideview interessiert ist. Da kan der FS ja auch dicke zuschlagen. Was besseres gibt es momentan wahrscheinlich nicht. Screens des Cockpits habe ich deshalb nicht gepostet, weil ich das "mitgelieferte" sofort ersetzt habe, und ein anderes - sehr bekanntes - in den Flieger eingebaut habe. Zusätzlich habe ich auch das .air File geändert, weil ich dort ebenfalls eine Menge Unzulänglichkeiten festgestellt habe. Für mich ist es eigentlich gerade das Interessante, genau diese Macken bei "neuen" Fliegern herauszufinden, anstatt mir tolle Aussenansichten "reinzupfeifen". Normal-/Abnormal Checklists durchackern, ein Cold Cockpit zum Leben erwecken, durch Wetterbedingungen gezwungen sein, den bestmöglichen Weg zu meiner Destination finden. So Economic fliegen wie nur irgends möglich. Das ist für mich Flugsimulator , wobei darauf geachtet werden sollte, daß das Wort SIMULATOR darin enthalten ist. Das Ding - der FS - soll ja was simulieren. Er soll nicht in erster Linie als Präsentation für das Auge dienen. Anscheinend scheint das aber die Primärfunktion des MSFS zu sein. Es ist daher eigentlich traurig, ihn auf dieses Ebene zu degradieren. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, es möge sich bitte keiner dadurch angegriffen fühlen. Okay, wer noch Interesse an Screens vom Cockpit haben sollte, der meldet sich nochmal, dann installier ich es erneut und poste es. Ansonsten, zieht Euch den Flieger selbst. Es sind, wie gesagt nur 1.3MB, die tun keinem weh. A3G |
Also kann man sich das Teil ersparen
Zitat:
Sicherlich tun in Zeiten von ADSL 1,3 MB niemanden merh großartig weh, doch nach Deinem Posting kann es es sich tatsächlich ersparen. Danke für den Tipp! |
Halo,
@Carsten: Okay, ziemlich dumm ausgedrückt. Anscheinend kommt es falsch rüber. Es ging mir um die Aussage das Aussenmodell wäre komplett schlecht. Und das stimmt meiner Meinung nach nicht. Und da mir das Aussenmodell nicht soooo schlecht gefällt wie behauptet, habe ich es "im Hangar" gelassen. Und das ändern des .air File ist nach eigenem Gusto. Das soll nicht heissen das man es unbedingt ändern muss. Es waren ein paar Dinge die mir nicht gefielen, es muss auf Dich nicht unbedingt zutreffen. Bezüglich des Cockpits: Das Cockpit (mitgeliefert) ist auch nicht schlecht, allerdings habe ich es ausgetauscht, da mir das Alain Capt besser gefällt! Ich denke das kann jeder so halten wie er möchte. Das Basis Packet von Mike Stone ist aber mit Sicherheit nicht schlecht, und das kommt leider so rüber, verfolgt man die Gegensprecher dieses Fliegers in diesem Thread. Darauf wollte ich hinweisen. Carsten, zieh Dir das Ding doch mal bitte (falls nicht schon geschehen;) ) und schreib mal selbst was Du von ihm hälst! Deine Meinung würde mich sehr intreressieren! A3G |
Themaverfehlung!
Zitat:
Das ist eine MD11: http://www.cinenation.com/MD11FDmax.jpg :eek: grüße |
Servus,
http://www.cinenation.com/MD11FDmax.jpg den Link für DIESE MD11 brauch ich! Gib mal her!;) ;) ;) GOIL! A3G |
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:32 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag