Red Hat oder Suse?
 

Hi Leute!

Auch wenn das vielleicht eine etwas philosophische Frage sein mag, will ich sie stellen: Was könnt Ihr empfehlen Red Hat oder eher Suse?

Ich möchte in absehbarer Zeit Webserver, DNS, Mailserver und Datenbank betreiben und bin jetzt auf der Suche nach einem "passenden" Linux.

Ich bin auf der Linux Schiene nicht wirklich bewandert, komm von der MS Seite, wo ich mich doch ganz gut auskenn :p

Kann mir vielleicht jemand Erfahrungsberichte mit diesen beiden Distributionen geben - vor allem auch wie es mit der Produktpfege und Stabilität aussieht?

Wär echt dankbar dafür!

Grüße

DarkLuke

bin Newbie habe von nicht eine Ahnung aber definitiv kann ich sagen:
DEBIAN RULEZ

Du lernst schnell :D

SuSE war mir bis jetzt immer unsymphatisch (hatte Version 6.3 & 7.3 - beide nix für mich).

Red Hat, keine Erfahrung tut mir Leid, aber für Deinen Anwedungszweck ist Debian sicher die Beste Lösung da es sicher zu den sichersten Distris gehört. Außerdem wirds ständig security Patches geben und dergleichen.

Re: Red Hat oder Suse?
 

Red Hat vs. SuSE

Wenn du eine kommerzielle Distribution verwenden willst ist Red Hat die beste Entscheidung. Es ist eine sehr stabile Distribution, die sich an alle Standards hält. Ich würde allerdings auf Red Hat 8.1 (kommt nächsten Monat) warten.

Red Hat vs. Debian

Red Hat ist insgesamt besser abgestimmt und moderner, Debian dagegen ist freier. Security patches werden für beide Systeme regelmässig veröffentlicht, daher sind beide als Server eine gute Wahl.

Re: Re: Red Hat oder Suse?
 

Ok danke, das hilft einmal. Aber woher hast Du die Info, dass ein Red Hat 8.1 rauskommt. Ich hab auf der Homepage nix gefunden...

LG

DarkLuke

Re: Re: Re: Red Hat oder Suse?
 

Red Hat 8.1 ist schon seit einigen Monaten im Betatest. Die aktuelle Beta 3 (Phoebe) kann man z.B. von hier: ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....st/linux/beta/ herunterladen.

Ich würde aber warten bis die Final Version verfügbar ist, da RedHat keine Security Patches für Betas bereitstellt.

also für deine ansprüche ist debian sicher feiner - einarbeiten wirst dich schon müssen. redhat gefällt mir, vielleicht installier ichs mal
suse mag i net, aber es is interessant was office und mutlimedia mäßig ganz einfach geht.... - nur: wenn ich mir den aktuellsten desktop anseh kommt mir einwenig das würgen, irgendwie gefällt mir gnome noch immer mit abstand am besten - das hat stil



wie gesagt für servermäßige anwendung würd ich auch zu debian greifen

Du kannst auch Gnome unter SuSE verwenden.

IMHO ist es eine politische Frage eher.
Steh ich auf Sachen aus dem Amiland oder verwende ich eine europäische Lösung.
Technisch sind bei der Dank Linux Standard Base gleich seit Suse 8.1.

Sloter

Können schon, aber auch wollen?

http://www.extremetech.com/article2/...,644985,00.asp

SuSE's GNOME ist laut diesem Artikel wesentlich schlechter als bei anderen Distributionen.

Es ist meiner Meinung nach eher eine Frage von Open und Closed Open Source Software.

SuSE entwickelt ihre Sachen vollständig verschlossen. Die Distribution gibt es auch nicht zum freien ISO Download sondern höchtens ein paar Monate später als FTP Variante.

Ich würde ja nichts sagen wenn es wenigstens eine 1 CD ISO Version geben wurde. Aber selbst das gibt es nicht.

Dazu muss ich auch erwähnen das SuSE die einzige Distributionen ist, die nicht richtig auf meinen Notebook funktionieren will. Hätte ich SuSE nicht von einer Cover CD, dann hätte ich ¤50/80 fürs nichts ausgegeben.

Hier als Unterschied einmal RedHat:

Red Hat 8.0 CD #1
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc1.iso

Red Hat 8.0 CD #2
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc2.iso

Red Hat 8.0 CD #3
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc3.iso

Red Hat 8.0 CD #4
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc4.iso

Red Hat 8.0 CD #5
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc5.iso

Red Hat 8.0 Dokumentations CD
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....syche-docs.iso

Das sind 6 der 7 CDs die in der normalen Kaufversion von RH 8.0 enthalten sind.

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #1
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc1.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #2
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc2.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #3
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....i386-disc3.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #4 (Sources 1)
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....RPMS-disc1.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #5 (Sources 2)
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....RPMS-disc2.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 CD #6 (Sources 3)
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....RPMS-disc3.iso

Red Hat 8.1 Beta 3 Dokumentation
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....hoebe-docs.iso

Für diese Beta muss man kein NDA unterschreiben.

Red Hat Rawhide (x86 Plattform)
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....86/RedHat/RPMS

Red Hat Rawhide (Athlon 64 Plattform)
ftp://ftp.tuwien.ac.at/linux/RedHat....64/RedHat/RPMS

Rawhide ist die aktuelle Entwicklerversion von Red Hat Linux (ähnlich SID bei Debian), neuerdings auch für AMD64.

Red Hat ist zwar kommerziell, entwickelt ihre Distribution aber offen (Rawhide), SuSE dagegen hinter verschlossenen Türen. Das ist meiner Meinung nach ein sehr dramatischer Unterschied.

Es gibt auch offene "europäische Lösungen" wie Beispielsweise Mandrake Linux.

also als standard desktop betriebsystem verwenden wir auf der klagenfurter uni Mandrake, auf den servern weiss ichs nicht genau, zumindest bei einem ist debian oben

ich muss nur sagen debian ist als desktop & office pc etwas anstrengeder als zb suse wo man isntalliert und alles da is und auch so gut wie alle mutlimediafunktionen ohne viel konfiguration funktionieren (i mag suse trotzdem net, kde auch nicht) - glaub werd mir dann mal die neueste redhat geben, mandrake wär evnt auch noch einen versuch wert-aber schätz mal sobald ich wieder einwenig mehr zeit habe land ich bei debian, is einfach interessanter, will endlich zum großen aha punkt kommen ;)

ich kann mandrake sehr empfehlen. verwende seit oktober 9.0 als desktopsystem und bin sehr zufrieden. hab zwischenzeitlich ein monat woody laufen gehabt, allerdings hab ich auf so viele sachen verzichten müssen (stunden/tagelanges konfigurieren und selbst dann hat es nur halb funktioniert, bsp beim druckersystem, beim sound usw). apt-get ist zwar genial, allerdings war debian als ganzes für mich nicht verwendbar, weil ich mit meinem system auch arbeiten will, nicht nur herumkonfigurieren.

mandrake is hier um ecken besser

(übrigens alles persönliche meinung)

ich bin von SUSE auf REDHAT 9 umgestiegen.
Wie Tag u. Nacht.
alleine Synaptic schlägt Yast um längen.

Also ich hatte auf meinem System mal Mandrake 10 und Suse 9.0 ausprobiert, beides lief so instabil(oder vielleicht bin ich ja verwöhnt von windows und das ist normal für linux), aber jedenfalls hab ich mich nur geärgert...meinen Drucker hab ich nie zum laufen gebracht bei beiden nicht.....
Würde für deinen Server empfehlen Debian zu installieren und keine Grafische Oberfläche...ist zwar aufwendiger aber stabiler...

1) Soll das ein Produktivsystem werden, oder nur eine Spielerei?
Falls es nur eine Spielerei werden soll, kannst du jede preiswerte Distribution verwenden. Bei einem Produktivsystem musst schon ein wenig aufpassen - besser ein wenig mehr zahlen und dafür eine gute Uptime bekommen.

2) Willst du einen Server aufsetzen, oder ein Client System, auf dem auch ein paar Server anwendungen laufen?
Falls es letzeres werden soll nimm besser Mandrake, Fedora, etc... Hier ist es einfach angenehm, wenn du aktuelle Pakete (GNOME2.6 etc.) hast.

3) Darf es was kosten? Wieviel?

4) Welche Hardware kommt zum einsatz?
Du wirst merken, dass dir die Entscheidung wesentlich "erleichtert" wird, wenn du nicht x86 Prozessoren verwendest ;)

5) Wieviel Zeit hast du vor zu investieren?
Wenn du Zeit hast: Debian ;)

Am Schluss noch eine Anmerkung zu
Ja. schön und gut. Aber dass es auch bei GNU/Linux Standards gibt, ist vielleicht auch relevant. Und Debian geht da mehr den Microsoft Weg: "Standards? Die machen wir uns schon selbst" (Ok. Bei Debian kommt dabei nicht so ein Mist raus, wie bei MS, aber das ist eine andere Geschichte ;) )

mfg
c.

jo des mit der hardware is a problem
ich ärger mich grad am notebook mit mandrake 10 herum
weils die via southbridge irgendwie ned mag oder ich zu blöd bin;)

aber auf älteren systemen
k7 1400
und celeron 1000mhz
laufen bei mir mandrake 9.2 sehr stabil
und erfüllen ihren zweck
auf meinen rechner hab ich mandrake 10 installiert aber die tv karte nicht zum laufen gebracht

also wenn standard hardware hast wo alle treiber sicher dabei sind wirst beim aufsetzen von mandrake keine probleme bzw verzögerungen haben;)

andere frage:
wieso habts den thread eigentlich nach über einem jahr ausgegraben?

stimmt... arg, das ist mir vorher gar nicht aufgefallen :)

mfg
c.

wenn du von ms kommst, ist dir wahrscheinlich suse sympathischer. also mir gehts zumindest so, ich finde mich mit suse leichter zurecht als mit redhat. der yast2 ist meiner ansicht das beste linux-admin-tool.

aber du musst dich ja nicht unbedingt gleich festlegen. leih dir einfach eine redhat und eine suse-distribution aus und probier beides. sowas wird sich doch irgendwo auftreiben lassen. meines wissens ist das nicht illegal.

also mir ist synaptic weitaus lieber als yast.

auch gibts unter redhat die selbe oberfläche zum systemeinstellen,"start here"

kein problem. daher habe ich ja die empfehlung gegeben, einfach beides auszuprobieren.