WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Software (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=5)
-   -   WIN XP auf AMD 550 sinnvoll ? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=90512)

ChrisM 08.03.2003 11:32

WIN XP auf AMD 550 sinnvoll ?
 
Liebe Freunde,

ich spiele mich mit dem Gedanken, falls ich die W"K Anmeldung nicht wieder hinbekomme (siehe Beitrag "W2K Anmeldung erkennt Tastatur nicht") einfach WINXP zu insatallieren.

Frage macht dass bei
AMD Athlon 550, 32 MB Grafikkarte, 15 GB Festplatte

überhaupt Sinn oder lieber W2K neu installieren ????

ChrisM

renew 08.03.2003 11:52

Meiner Meinung nach hat das wenig Sinn.

Aber die alles entscheidende Frage ist nicht der Prozessor, sondern wie viel RAM.

Aber ich würde eher Win2k neu installieren.

Lauda Air 08.03.2003 11:59

Bin ebenfalls für eine Neu-Installation von Win2k!

ChrisM 08.03.2003 12:02

Im PC sind 256 MB SDRAM sind verbaut,

ChrisM

xcfk9 08.03.2003 12:34

ich bin stark für win xp; läuft ab pII optimal
ausserdem: mit 256 mb ram gibt es sicher nix

hoshibrother 08.03.2003 12:56

vergiss xp. installiere win2k neu.

IchBinIch 08.03.2003 13:01

habe selbst einen amd-athlon 500.

win 2k lief mit 128 mb, lief mit 256 mb, und läuft dzt. mit 394 mb TADELLOS !!!

bin voll begeistert.

zumdem mußt dir überlegen, daß XP sicher mehr HD-platz frisst ....

zum spielen kannst deinen 550er praktisch eh vergessen, und zum arbeiten lass ich nix über mein 2K kommen ;)

LouCypher 08.03.2003 13:11

nimm xp braucht wegen dem verbesserten speichermanagemant weniger ram als 2k, vor allem wennst das bunte zeug abdrehst.

renew 08.03.2003 13:25

Zitat:

Original geschrieben von LouCypher
nimm xp braucht wegen dem verbesserten speichermanagemant weniger ram als 2k, vor allem wennst das bunte zeug abdrehst.
echt?! :confused:

Das hör ich zum ersten mal. Aber kannst schon recht haben ;)

Bin aber trotzdem immer noch mehr von Win2k überzeugt. :D

Groovy 08.03.2003 13:30

Jo, Winxp bootet immer schneller als Win2k, das hängt aber denk ich auch von der Menge des RAMs ab.

Gothic 08.03.2003 13:34

Naja
 
Du kannst es schon istallieren jedoch könntest du mit WIN2K mehr Freude, wenn du nicht wirklich windows xp möchtest, bzw. schon hast, würde ich bei win2000 bleiben, ist auch stabil, bei mir laufen alle games usw.

Was positiv für XP spricht (für mich) DIE OPTIK, KLEINE FEATURES (wie zB DIASHOW usw.) und auch einige andere dinge.

Wie gesagt wenn du nicht unbedingt XP brauchst, oder hast, dann würde ich WIN2K bevorzugen!

Gothic 08.03.2003 13:35

dual boot
 
ich verwende ein dual boot system, wo ich win2k zum spielen verwende und xp zum arbeiten für filme, fotos usw.

ChrisM 08.03.2003 13:39

Habe zwar gezaudert aber im Endefekt war das System mit W2K gut und nach dem laten Spruch "Never change a winning tean" ist es wieder W2K
geworden, außerdem sprechen die Beiträge derzeit mehr für W2K also da wir ja Demokraten sind --> the winner is W2K

Danke an alle, Ihr wißt ja wenn mehrere Leute Mist bauen fühlt man sich nicht so alleine.

ChrisM

jayjay 09.03.2003 14:15

sinnvoller kompromiss
 
du könntest folgendes machen:

windows xp installieren und dann einfach die ganzen effekte abschalten (dass es fast so ausschaut wie win2000). das geht ganz einfach über die systemsteuerung.
dann läuft winxp sicher auch auf deinem computer ausreichend schnell und du hast trotzdem die vorzüge wie zb. schnelleres starten, bessere geräteerkennung usw.

so ist der compi im windows betrieb sicher nicht langsamer als windows 2000

;)

SNo0py 09.03.2003 14:32

Ich stimme jayjay zu - ich selbst habe WXP ohne den optischen Schnick-Schnack in einer vmware-Umgebung laufen, es funkt einwandfrei!

mfg


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:26 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag