A340 Simulator
 

Hallo Leute,

seit einiger Zeit entwickelt ein belgisches Team einen A340 Simulator (www.anitcyclone.be/experience.html, Mailadresse auf der Seite), der ähnlich komplex wie der PS1 sein sollte. Man plante einen Stand-Alone-Simulator.

Natürlich kann ich verstehen, dass die meisten User den MSFS nutzen und damit auch gut fahren (Das finde ich gut so und will ich auch nicht schlechtreden.). Das Team hat jetzt beschlossen, aus dem Projekt nur noch ein Add-On für den FluSi (MSFS) zu machen. Es heiß, dass der Preis von +/- US-$ 200 zu hoch sei und dass der Quellcode nun eben für den MSFS umgesetzt werde. Die Stand-Alone-Version solle nicht weiter entwickelt werden.

Daher mein Vorschlag: Wie wäre es, wenn wir (Leute aus diesem Forum) das Team davon überzeugen könnten, zwei Versionen herauszubringen, einen Stand-Alone-Simulator im Stile von PS1 und eben die Add-On-Version. So wären alle etwas glücklicher: Die MSFS-Flieger, die Entwicklier (die mit einem (m.E. zu Recht) höheren Profit rechnen können, weil viele User das Programm nutzen werden und eben die "Profiuser" (soll NICHT elitär klingen.)) Ein Argument wäre z.B., dass der PS1 ja auch bei echten Fluglinien genutzt wird. Warum sollte dies mit einem A340-Sim nicht auch mal geschehen?

Wäre toll, wenn ich auf diesem Wege ein paar Leute erreiche.

Gruß Shany

A340
 

Sorry: hier die Richtige URL

http://www.anticyclone.be/experience.html

Shany

Ich glaube kaum das ein paar Leute hier aus dem Forum die Programmierer umstimmen werden können .....
So ein a340 *Systemsimulator*, ähnlich wie der ps1 ist in der Programmierung sicherlich sehr zeitintensiv und vor allem kostenintensiv.
Und es lohnt sich nicht so viel Geld in das Projekt reinzustecken, in Hinsicht darauf das sich der Simulator dann wegen des hohen preises schlecht verkauft.
Ich bezweifle auch das sich der Simulator gegen den ps1 richtig durchsetzen würde.
Als Ad-on für den MSFS sieht es da schon anders aus, den hat ja jedes Kind heute.
Ich finde es aber trotzdem schade das es den a340 Simulator nur als Ad-on für den FS gibt, weil der FS für mich kein Simulator ist, sonder eher ein Kinderspielzeug das als Simulator nicht wirklich ernstzunehmen ist.

> Ich bezweifle auch das sich der Simulator gegen
> den ps1 richtig durchsetzen würde.

Da bin ich mir gar nicht mal so sicher!

WENN es einen A3xx - Simulator geben würde, der nicht auf FS200x basiert und alle Systeme, das FMGS, die Flugdynamik usw gut wiedergibt und keine halbherzigen Kompromisse eingeht, dann kann so ein Programm - sofern es möglich ist - sicher mit dem PS1 konkurieren. Die Nachfrage in der PS1-Community existiert definitiv!!

Der PS1 hat immerhimn das lästige Problem, daß er so langsam in die Jahre kommt. Zum Glück läuft er einwandfrei auf XP, aber manche sehen das als Nachteil an und ein zeitgemässes Programm hätte hier einen Vorteil - so es bei den Systemen nichts vereinfacht. Allerdings verkauft sich der PS1 heute auch noch - immerhin 6 Jahre nach seiner Markteinführung. Welches andere Programm in der Szene kann das noch von sich behaupten? Vermutlich kein einziges...

Die Kosten zur Erstellung eines PS-A340 kann ich nicht abschätzen, aber Fakt ist - durch die Aussagen der Programmierer belegt - daß sich z.B. PIC767 finanziell nicht gelohnt hat; der Autor vom PS1.3 sagt, daß man so ein Programm nicht mit Geld im Hinterkopf erstellen kann. Das hat PS1.3 mit PIC767 gemeinsam. Beide Autoren hatte realistische Simulationen als Ziel und nicht notwendigerweise kommerziellen Erfolg.

Markus

Soll das ein Scherz sein, das der ps1 langsam in die Jahre kommt?
Ich meine der ps1 simuliert eines der größten und modernsten Verkehrsflugzeuge überhaupt!
Besser kann eine Systemsimulation einfach nicht sein.
Bei dem a340 wäre es nicht anders, nur es ist dann keine Boeing die simuliert wird sondern halt ein Airbus.
Ok ich gebe dir recht, der a340 Simulator könnte sich auf alle Fälle gegen den ps1 behaupten.
Aber im grundegenommen wären beide Simulatoren gleichwertig, ausser das die Knöpfe und Kippschalter halt bei beiden flugzeugen nicht an der gleichen stelle sind.
Und der Airbus hat halt kein Stuerhorn, sondern eine Art Joystick.
Die Procedures sind ja bei allen modernen flugzeugen absolut gleich.

Markus du behauptest das der ps1 Autor die Reale Simulation im Hinterkopf hatte, nicht aber den kommerziellen Erfolg .....
Da irrst du dich !!!!!
Wenn Herr Heinlin nicht den kommerziellen Erfolg im Kopf gehabt hätte, dann würde der ps1 keine 270.-€ kosten sondern nur vielleicht 50.-€!

Und warum ist der ps1 so teuer?

1.)Weil er für professionelle Piloten gedacht ist und die Wert auf Echtheit legen und nicht darauf wieviel er kostet.

2.)Der Autor vom ps1 wuste genau das dieser Simulator auch von Airlines und anderen professionellen Institutionen genutzt wird, und denen ist es egal ob er 50.-€ kostet oder 270.-€ (die haben das Geld) denen ist die Realitätstreue wichtig und nicht der Preis.

3.)Wenn´s dem Autor nicht um den Profit gehen würde, dann hätte er den Simulator auch umsonmst anbieten können oder wenigstens zu einem Preis der für JEDEN erschwinglich ist.

4.)Wegen den hohen Produktionskosten?

Es ging mir auch nicht sosehr um einen 'Konkurrenzkampf' zwischen PS1 und dem A340-Sim. Es ist nur so, dass es keine gute Airbussimulation mit dem Fly-by-Wire gibt. Die gesamte FluSi-Community ist eigentlich noch immer Boeing-lastig. Airbusse, bei denen das Fly-by-Wire versucht wird, zu simulieren, kommen erst jetzt auf (als Add-On für MSFS). Da fehlt einfach ein professionelles Programm. Nicht dass Boeings 747 schlecht wäre, aber mich reizt eben mal ein Airbus und damit bin ich sicher nicht allein. Gabe es einen zu PS1 gleichwertigen Airbussimulator würden sich diejenigen, die realistische Flugzeugsysteme schätzen wahrscheinlich sogar beide zulegen (Ich kann der Aussage nicht zustimmen, dass ein Airbus mit einer Boeing gleichzusetzen ist; da gibt es doch einige Unterschiede, und nicht nur wegen des FBW).

Daher, warum sollte man denn keinen Versuch unternehmen, nochmals das belgische Entwicklerteam darauf hinzuweisen, wie unendlich schade es wäre, keinen A340-Stand-alone-Simulator zu bekommen?

Shany

Schade ist es in der Tat, das es keinen Stand-Alone A340 Simulator geben wird.
Aber ich denke mal das die Programmierer auf Nummer sicher gehen wollen ..... weil ein A340 ad on für den MSFS lässt sich mit hoher Sicherheit sehr gut absetzen.
Und 200.-US-$ für die A340 Stand Alone Version (sofern sie mit dem ps1 vergleichbar ist), ist wirklich für so einen profesionellen Simulator nicht viel Geld.

Ich kann da nur SCHADE sagen!

> Markus du behauptest das der ps1 Autor die Reale Simulation
> im Hinterkopf hatte, nicht aber den kommerziellen Erfolg .....
> Da irrst du dich !!!!!
> Wenn Herr Heinlin nicht den kommerziellen Erfolg im Kopf gehabt
> hätte, dann würde der ps1 keine 270.-€ kosten sondern nur
> vielleicht 50.-€!

Ich bin wie Hardy Heinlin keine Geschäftsmann, aber ich beziehe mich nur auf seine eigenen Aussagen! ;)

"I'm not a professional business man. Financial
things bore me to death. I don't mind if I earn
1000 beans or 500 beans as long as I feel free.

In other words, I'm not a professional expert
in ONE particular area. I take just a PART of
each area and COMBINE these parts in my project.
In a project, by the way, that mainly emerged
from passion and "detail-madness" rather than
from commercial ambitions.

COMBINATION is the magic word here."

( http://aerowinx.de/forum.cgi/noframes/read/16280 )

"Money is a nice side effect, but doubling my
income will not automatically double my enthusiasm.

A program like PS1 can only arise from creative
madness, not from money."

( http://aerowinx.de/forum.cgi/noframes/read/18248 )

> Und warum ist der ps1 so teuer?

Teuer ist relativ... ;)

"Ever wondered why other Computer Based Training
(CBT) programs cost at least $25000 (normally more
than $150,000).
Why are they so expensive? "

( http://aerowinx.de/forum.cgi/noframes/read/16280 )

Weil Hardy Heinlin davon lebt? Weil PS1.3 schon immer mit eine 200-seitigen (350 Seite bei PS1.3) ausgeliefert wurde, was ich in der MS-FS-Welt lange nicht mehr gesehen habe... ?

Keine Ahnung... für mich war der PS1.3 immer billig. Ich habe ihn seit 4 Jahren und habe bislang für kein einziges Add-On Geld ausgeben müssen. Macht im Schnitt 70 Euro pro Jahr, wenn ich die Anschaffungskosten auf die Zeit umlege...

Markus

Hallo Shany,

> Es ging mir auch nicht sosehr um einen 'Konkurrenzkampf'
> zwischen PS1 und dem A340-Sim.

Kein Thema... ich habe das auch nicht so aufgefasst. Im Gegenteil!

> Es ist nur so, dass es keine gute Airbussimulation mit dem
> Fly-by-Wire gibt. Die gesamte FluSi-Community ist eigentlich
> noch immer Boeing-lastig. Airbusse, bei denen das Fly-by-Wire
> versucht wird, zu simulieren, kommen erst jetzt auf (als Add-On
> für MSFS). Da fehlt einfach ein professionelles Programm. Nicht
> dass Boeings 747 schlecht wäre, aber mich reizt eben mal ein
> Airbus und damit bin ich sicher nicht allein. Gabe es einen
> zu PS1 gleichwertigen Airbussimulator würden sich diejenigen,
> die realistische Flugzeugsysteme schätzen wahrscheinlich sogar
> beide zulegen (Ich kann der Aussage nicht zustimmen, dass ein
> Airbus mit einer Boeing gleichzusetzen ist; da gibt es doch
> einige Unterschiede, und nicht nur wegen des FBW).

das sehe ich genauso und kann nur uneingeschränkt zustimmen!

> Daher, warum sollte man denn keinen Versuch unternehmen,
> nochmals das belgische Entwicklerteam darauf hinzuweisen,
> wie unendlich schade es wäre, keinen A340-Stand-alone-Simulator
> zu bekommen?

Wie gesagt (im anderen Thread), ich habe diesen Versuch bereits unternommen. Aber ich fürchte, ich muß mich der Einschätzung von "Frankfurter" anschließen, nach der der 340XP wohl als FS200x-Addon erscheint, nachdem dieses Projekt vermutlich einfach zu verwirklichen ist und die Ansprüche der potentiellen Kunden deutlich niedriger sind. Insofern dürfte diese ökonomisch sinnvoller sein, zudem die möglichen Verkäufe (kurzfristig) höher sind...

Markus

p.s.
Es gab übrigens sogar schon einmal einen A320-Simulator, der FBW wohl (ich habe ihn nicht) recht ordentlich simuliert hat. Den "Airline Flight Trainer" von H.Drees. Wenn ich mich recht an die Berichterstattung in der CHIP des Jahres 1990 erinnere, war H.Drees aktiver Lufthansa-Pilot und hat diese DOS-Simulation geschrieben. Aber das ist halt auch wieder 12 Jahre alte Software...

Hallo Leute!

Also ich habe schon vor ca. 2 Wochen, gleich nach Bekanntgabe, daß es den A340 Experience nicht als standalone Simulator geben wird, eine Email geschrieben.

Da habe ich mitgeteilt, daß ich ein Addon für den FS2002 definitiv nicht kaufen werde, da ich diesen nicht besitze (habe den FS2000) und ihn mir auch deswegen nicht zulegen werde. Mir kommt es nämlich nicht so sehr auf den Preis an. Angeblich war ja die Entwicklung als standalone Version schon recht weit fortgeschritten, denn schon im nächsten Quartal (2/2003) sollte dieser Sim erhältlich sein.

Die Antwort kann ich nicht mehr wörtlich wiedergeben. Aber neben dem Bedauern über meinen Unmut hatte ich schon das Gefühl, daß die standalone Version noch nicht gänzlich gestorben ist, wenn sich nur genügend Leute melden würden.

Ich kenne zwar den FS2002 nicht aber ich kann mir nicht vorstellen, daß ein MSFS-Addon einer Detailgenauigkeit eines PS1 gerecht werden kann. Wie sagte schon Hardy Heinlin, der Autor des PS1: "Selbst das beste Addon kann aus einem Fahrrad keine Harley Davidson machen". (das stand übrigens in einer FXP-Ausgabe vor ca. einem Jahr). Bitte versteht mich nicht falsch, ich will den MSFS auf gar keinen Fall schlecht machen zumal ich ihn gar nicht kenne. Aber zumindest bis zum FS2000 war der Autopilot alles andere als genau. Wenn ich per Autopilot die Speed ändere (erfliegen und halten) und beispielsweise von 150 auf 250 kts beschleunige und der Autopilot "schon" bei ca. 280 kts auf die Idee kommt die Triebwerksleistung zu verringern, dann ist das alles andere als real. Da muß dann auch ein Addon schon sehr viel programmtechnische Korrekturarbeit leisten um dieses Manko auszugleichen und ich möchte nicht wissen, wie sich dies auf die Gesamtperformance auswirkt.

Also ich denke, wenn nur genügend Mails in Belgien eintreffen, könnte sich die Meinung was den Standalone Simulator betrifft, noch ändern, daher bitte ich alle Interessierten, aktiv zu werden.

Happy Landings & always 3 greens

Christian

@MarkusV: Helmut Drees aus Hamburg war bis Anfang der 90iger Jahre als Kommandant bei Lufthansa beschäftigt, zuletzt auf der B727. Sein Simulator war was das Fly By Wire angeht nach Aussage vieler die es wissen müssen zumindest nach damaligem Stand der Technik sehr real.

Ansonsten kann ich euch nur ermutigen fleißig euere Meinung im Forum oder per Email zu verkünden. Ich glaube, dass die Entwickler langsam aber sicher merken wo das Hauptaugenmerk der FS-Community liegt => FPS, 3D vs. 2D Cockpit, Visuals! Damit ist ihnen auch klar, dass ein Programm, was sich auf Systemsimulation konzentriert einen kommerziellen Erfolg in der FS Scene nicht erreichen wird [so zumindest meine persönliche Meinung]. Die Erwartungen von einem FS vs. eines PS Piloten sind einfach zu unterschiedlich.

CheyenneFan

P.S.: Mit dem Final Patch wird die PIC A320 aber auch noch ein ganzes Stück besser, versprochen!