Windows 2000 oder XP Pro auf einem neuen PC installieren?
 

Was würdet ihr auf einem neuen PC installieren?

Eure Meinung, pros und contras sind gefragt!

~

ich würd xp nehmen, da von haus aus schon eine bessere treiberunterstützung geboten wird ... ausserdem is es IMHO zukunftssicherer ... einen performance-unterschied wirst auf einen neuen rechner nicht merken (w2k braucht für einige sachen länger) ...

XP.
Es kommt mit der Hardware besser zurecht und es ist stabiler als das 2000er.
Ich habe bei meinem (im Profil der rechte) PC wieder auf Xp gewechselt, da das 2000er mit der Belegung aller PCI-Slots nicht zurechtgekommen ist.

Vor ein paar Monaten hätte ich noch Win2k gesagt, aber jetzt gibt es schon genügend Updates, die XP brauchbar machen.

Zwei Dinge, die mich wirklich an XP stören, sind die Netzwerkeinstellungen (die haben mir bei Win2k besser gefallen) und die ständigen Hilfe Wizards. Für Anfänger sicher praktisch, aber für mich eher störend.

Bei mir zu Hause gibt es nur noch ein Win2k System (ok, wenn man Papas Firmen Laptop einberechnet, sind's 2) und sonst nur noch Windows XP Professional.

@LaudaAir
Aber die Hilfe Wizzards laßen sich ganz einfach ausschalten, wenn du diese "Comic-Sprechblasen" meinst:

Man kann die BallonTips aber auch deaktivieren. Dazu ändert man in der Registry unter HKEY_CURRENT_USER \Software\ Microsoft\ Windows \CurrentVersion\ Explorer\ Advanced bei "EnableBalloonTips" den DWORD von 1 auf 0.

für mich gibt es noch immer keinen Grund, warum ich WinXP Win2k vorziehen sollte.

bzw. Red Hat läuft auf Laptop auch nicht schlecht ;)

... obiges geht aber auch mit XP-Antispy, glaube ich mich zu erinnern aber bin mir nimmer sicher weil ich noch w2k habe ...

@grizzly
Ich hab's eh schon deaktiviert.

Aber eigentlich meinte ich diese Assistenen. Jedes Mal, wenn ich eine neue Hardware installiere, oder das Netzwerk neu konfigurieren will, kommt so ein sch*** Assistent. "Willkommen bei blablabla! Drücken Sie auf Weiter...". Ich brauche dabei keine Microsoft Hilfe!

für mich WIN2K, läuft auf LapTop und PC sehr stabil und ist einfach zu administrieren.

also wenn der rechner möglichst universell einsetzbar sein soll und vor allem im professionellen bereich unbedingt win2k. ist ausgereifter, vor allem mit den service packs und es sind praktisch alle programme unter win2k zertifiziert.

wenns nur ein spielzeug sein soll oder nicht so wichtig ist, kanns auch xp sein.

Nichts zum spielen... Arbeitsmaschine.

Ich hätt auch gedacht Win2k, aber dann wieder XP weil Zukunft und so'n blabla...

Aber am erstaunlichsten fand ich die Aussage, dass XP stabiler sein sool als W2k, das kann ich nicht ganz glauben, aber gut, vielleicht in dem Fall...

Wenn ich also W2k nehme sollte es dann auch Office 2k oder gleich Office XP sein?

TIA

~

IMHO gibts keinen großen unterschied zw. office 2k und xp ... wenn schon eine neuinstallation, dann halt gleich xp ;)

hi
 

DUAL BOOT SYSTEM

habe windows 2000 und verwende es zum spielen, alle games gehen ohne probleme (Hatte beim 3D Mark 2001 unter windows 2000 mehr Punkte "1800" mehr als unter XP pro, wie gesagt bei mir war das so, und daher verwende ich 2000 zum spielen) Ausserdem habe ich unter 2000 alles ausgeschaltet was ich nicht brauche!

BEIM BENCHMARK TEST HABE ICH UNTER 2000 und UNTER XP alles was man auschalten kann ausgeschaltet!

habe windwos XP pro als zweites System oben, für FOTO, VIDEO usw. da
ich dort viele optionen mag, zB. DIASCHAU usw. und vieles mehr! Hier habe ich auch alles im Hintergrund laufen was ich brauche!

Daher meine Frage, warum machst du dir nicht auch ein DUAL BOOT SYSTEM?

Windows XP, da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren :D


(ich habe win2k in der arbeit)

eindeutig win2k
 

ich würde win2k immer xp vorziehen weil das arbeiten mit win2k einfach effizienter ist
das stürtzt mir nicht dauernd ab und schneller bin ich auch damit

in der arbeit haben wir ein notebook mit xp.. wenn ich darauf was machen muss dann stürtzt mir das ding andauernd ab
dabei is es frisch aufgesetzt..

winxp is für einsteiger und wenig benutzer sicher nicht schlecht

aber ich könnts mir bei mir persönlich nciht vorstellen
wollt schon umsteigen wegen dem besseren multi monitor support aber habs mir dann doch anders überlegt wie ich mir das mal so angesehen hab..

hör aber von vielen dass es ihnen gfallt.. naja

warsi

Re: eindeutig win2k
 

Dann stimmt mit dem Notebook etwas nicht (Speicher fehlerhaft oder falsche Treiber).
Ich habe XP auf 10 verschiedenen Rechnern aufgesetzt und nirgenwo gab es Probleme, alle System laufen immer noch stabil.

zum thema zukunftsicher...

habe gelesen das

xp home-> 2006
w2k -> 2007
xp pro -> 2008

endgültig auslaufen -bzw. dann nicht mehr supportet werden. insofern ist also der unterschied zwischen w2k & xp nicht wirklich von bedeutung.


mfg- flight ;)

hmm also win 2k habe ich auch drauf als 2system, muss aber sagen dass winxp um einiges bessr ist ausserdem wenn nochmal einer sagt win 2k sei stabiler dann hat er noch nie winxp gehabt.
mein winxp lauft seit einem jahr, und das genauso flott wie vor einem jahr und ich hatte bis jezt nur einen bluescreen wegen einem game.
win 2k ist laaaangsamer, und hat schon 3 Servicepacks und das 4rte folgt, ausserdem ist winxp doch nur eine weiterentwicklung des win 2k , und somit um nichts schlechter , im gegenteil, es ist um einiges besser.

also ich bin für WINXP+ http://www.xp-antispy.de/
;)

hatte win2k
 

aba xp rulez rennt super stabil und neue hardware instalieren geht zu einfach mit xp :rolleyes:

ich würde Xp empfehlen, wenn du dich an der Zwangregistrierung nicht störst...

Und etwas belämmert sind auch die ganzen vorher genannten Assistenten, wenn man nur schnell etwas einstellen will...

Das ist keine Registrierung, sondern eine Aktivierung ohne Übertragung persönlicher Daten. Wer ganz auf der sicheren Seite bleiben will, macht es telefonisch.

Von welchen Assistenten redet's Ihr die ganze Zeit? Wenn ich zB was am Netzwerk einstellen will, kommt bei mir kein Assistent zum Vorschein.

rechte Maustaste auf Netzwerkumgebung --> Eigenschaften --> Datei --> Neue Netzwerkverbindung --> Blöder Assistent

Ist einfach beschissen, die Netzwerkkarte wird völlig vor mir versteckt...

:confused:
Was heißt versteckt?

Bei mir schaut das so aus, wie der Screenshot im Anhang zeigt. Da werden keine Netzwerkkarten versteckt.

Ich rate zu XP.
Stabiler, schneller und bunter. ;)

Aber es gibt auch Leute, die XP nicht konfigurieren können.
Die raten dann zu W2K, Windows 3.11 oder gar zu DOS 1.0. :p

:ja:

ich bin mit win2k sehr zufrieden! läuft einwandfrei, sehr stabil und macht bei keiner aktuellen hardware und software probleme.

ich verwende eine original version von win2k, ich sehe keine notwendigkeit mir XP zu kaufen.

billy boy hat zwar 10 milliarden dollar verloren, er ist aber noch immer der reichste mann, also braucht er keine finanzspritze. ;)

Ich würde XP empfehlen. Stabilität genau so gut wie W2000, jedoch vor allem im Bereich Multimedia besser als W2K. Zukunftssicherer (Treiber!). Schneller (bei gleicher Hardware, wenn zumindest 256 RAM).

Und wem das bunte nicht gefällt, der kann einfach die W2K Oberfläche einstellen.

Ciao Oliver

beim office ist es egal, da kannst du ruhig office xp nehmen. weiss nicht, ob es da auch eine zwangsregistrierung so wie beim windows gibt. aber kaufen würd ich das ganze xp-zeugs nicht, wenn ich eh schon win2k habe. ist reine geldverschwendung.

das ist doch wohl eine der unprofessionellsten aussagen, die man nur machen kann.
:p

hat sich einer der glühenden xp-verfechter eigentlich schon ein einziges mal gedanken über so unwichtige dinge wie eine ZERTIFIZIERUNG gemacht, besonders wenn es um den professionellen einsatz geht ?

vielleicht machst du nicht mehr als ms office und notepad drauf ;)

Ich spiele leider nicht mit meinem Werkzeug ;) s.o.

Und zwei Windows-Versionen kaufen/installieren ist wohl auch nicht die Lösung :rolleyes:

Also komm ich zu dem Schluß, wenn es stabil sein soll, sollte es W2k sein?

~

Solange W2k bei mir sooo stabil läuft (Allround-PC) experimentiere ich garnicht mit XP herum ;)

Es ist zwar eindeutig schneller beim booten und herunterfahren aber sonst ist die Performance imho gleich. Der Treibersupport ist für W2k genauso gut wie für WinXP, wenn man nicht zu faul ist oder nicht die Möglichkeit hat Treiber aus dem Internet zu laden. Es sind nur mehr Treiber auf der CD.

Was mich an XP extrem stört ist, dass es immer schlauer als der Benutzer sein möchte. Das kann ich auf den Tod nicht leiden, mag aber für Anfänger hilfreich sein.

Red Hat 8.0 und Debian "Woody" laufen übrigens auch seeehr stabil ;)

Bezüglich Office bin ich mir noch im Unklaren...

Office 2k SBE: 300 EUR
Office XP SBE: 240 EUR

Ob das Office XP einwandfrei mit W2k zusammenarbeitet?

Das Teil muss man ja auch jedesmal freischalten oder?

~

Ohh...
 

Ich hatte mir die zweite Seite dieses Threads noch gar nicht zu Gemüte geführt...

Hm, C6 :confused:

Ich sollte wohl wieder meine Bann-List etwas säubern...

Also wie gesagt Office XP ist schon um einiges günstiger als 2k...

Dafür dürfte das O2k schon einige Bugs bereinigt haben, oder?

~

naja, wenn du das unter arbeitsmaschine verstehst ein Office paket draufzuknallen dann , reicht eigentlich win 98,:lol:

@The_Lord_of_Midnight
und wenn du wüsstest was ich alles damit mache und das ohne probleme und ohne abstürze, naja dann könntest dir so dumme fragen ersparen
nur weil du NOTEPAD PROFI drauf hast glaubst bist stabiler unterwegs mit dem schrott win2k??:roflmao:

er hat um eine abstimmung gebeten und um die meinung dazu , die habe ich gesagt , was er sich dann drauknallt ist sein problem.

@c6
wer hat mit den dummen kommentaren angefangen ? bzw. gleich ein zweites posting mit einem noch dümmeren kommentar draufgesetzt ?

ich schreib einfach, was ich mir denk, wenn ich solche bemerkungen les. zu mehr bin ich nicht bereit.

und solche schwammigen aussagen wie "wenn du wüsstest" sind noch sinnloser.

Also ich hab auf beiden Geräten XP drauf und würd nicht mehr zu W2K wechseln...

Nur weil xp keine richtige existenzberechtigung hat, da es gegenüber w2k keine wirkliche weiterentwicklung ist, würd ich trotzdem xp vorziehen. Was die stabilität angeht hab ich absolut keine erfahrungen gemacht nach denen w2k stabiler läuft, schliesslich ist xp ja nur ein buntes w2k mit bugfixes, und assistenten. Die schnellen bootzeiten sind allerdings bei xp schon angenehm. Ich würd xp draufgeben.

@ The_Lord_of_Midnight

willst mir doch nicht erzählen dass win 2000 stabiler ist als winxp. was soll der blödsinn
, kanst deinem hund oder sonst wem erzählen,
:lol: