ist Atguard für XP noch ausreichend?
 

Hi!

Ich hab jetzt auf Win XP gewechselt
und hab wieder meine alte firewall atguard installiert

Frage:
ist atguard für winXP noch zeitgerecht bzw sicher genug für
einen privaten Heim Computer?

danke

lg

Re: ist Atguard für XP noch ausreichend?
 

Ich würde dir einen Wechsel auf ZoneAlarm empfehlen.

ich empfehle lieber die kerio-personal-firewall ...

mir ist schon klar das jeder seinen Favoriten hat

aber spricht irgendwas aus Sicherheitstechnischen Gründen gegen atguard?

Man trennt sich schliesslich nicht gerne von einem so langem Weggefährten wie von "Atguard"

lg:)

Weitere Empfehlenswerte Firewalls :
Seygate Personal Firewall
Tiny Personal Firewall
Outpost Personal Firewall FREE
Such dir eine aus ;):D

ganz einfach : alt und überholt ;)

njo, also ich verwende den Atguard unter XP. Finde Atguard recht angenehm, weils nicht mehr ist als eine Firewall :) Atguard block einfach ein jeden Port. Bei Atguard muss ma alles händisch machen ;) was ich sehr angenehm finde, da ich weis was die Firewall durchlässt, oder was sie blockt.

Hatte früher auch AtGuard. Jetzt benutze ich die Norton Personal Firewall, die angeblich die Weiterentwicklung von Atguard ist.

Beim Norton kannst du ebenfalls die Ports relativ einfach sperren.

ich würd die xp firewall verwenden, kannst zwar nicht viel von innen nach aussen konfigurieren, aber is leicht zu bedienen. Für einen arbeitsplatz pc reichts aus.

die xp firewall bietet fast überhaupt keinen schutz.

wieso? Gegen angriffe von aussen ist so gut wie jede andere auch, klar gegen spyware tuts nichts, oder wenn ein trojaner raus will kommt halt immer drauf an was für einen schutz man haben will. Ich will gegen zugriffe von aussen geschützt werden, um software die auf meinem rechner läuft kümmer ich mich selbst ;) .

checkpoint ;)

Und wer soll dass bezahlen???

:cool: ;)

wer braucht überhaubt ne firewall ??

ping oder mal a scan is harmlos und virenscanner habts eh laufen das ihr ned die typischen trojaner... bekommt sehe keine grund ne firewall laufen zu lasen... macht nur deppert wenn man alle 10secs nen alarm hat...

Warum sollte Atguard veraltet sein.?
Ich verwends auch noch und denk, sie kann noch mit jeder anderen FW mithalten. Wichtig ist doch nur, daß alle Ports mal gesperrt sind und ich einzelne frei geben kann.
Sicher ist Atguard benutzerintensiv, aber wer das in Kauf nimmt, hat sicher ein tolles Produkt.....

jupp, dem kann ich mich nur anschließen

ein frage hätt ich noch, wenns nur darum geht ports zu öffnen oder zu sperren, dann reicht doch die xp firewall aus, wozu brauch ich da zusätzliche software?? Kein wunder das man 2 GHZ oder schnellere cpus braucht wenn man allein für die wartung des pcs tonnenweise ressourcen verbraucht, personal firewall, antivirus, antispy und addware software, systemtools usw.

was mich an der atguard stört ist die tatsache, dass sie nicht als dienst startet, sondern erst, sobald sich ein user einloggt. das heißt, solange der rechner an der anmeldemaske steht, ist er ungeschützt.na das kann ich nicht so ganz unterschreiben, bei einer richtig konfigurierten firewall fallen phonehomes halt als allererstes auf, außerdem kann man sich dagegen auch ganz brauchbar schützen, ohne dass man zig programme patchen muß.ich auch ... ;)

ist genau so (einfach) konfigurierbar wie atguard und macht auch keine setting ungefragt, an denen man dann wieder ewig scheitert, wenn probs gibt ....

:lol: :lol: klick mich :lol: :lol: