Ein paar Anmerkungen zum "Erfolgreiches Hosting" Artikel.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Nicht zu unterschätzen, aber noch immer nicht Standart ist ein 24 Stunden FTP-Zugang zu Ihrem Account.

....

Manche Provider bieten Uploads nur per Mail oder vorgefertigten Script an, da kann es mitunter Tage dauern, bis Ihre Website aktualisiert wird.<HR></BLOCKQUOTE>

Welcher Provider bietet das? Die Zeiten haben sich geändert, selbst die meisten Gratis Webspaceprovider bieten 24 Stunden FTP Zugang. Nebenbei werden auch schon Features wie Perl, PHP oder gar MySQL Standardausstattung bei den Gratisprovidern. Teilweise sogar ohne Werbung wie z.b. bei www.f2s.com

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Ich möchte euch besonders den folgenden Link nahe legen: http://cgi.resourceindex.com/ dort findet Sie für jede Gelegenheit das passende Skript.<HR></BLOCKQUOTE>
http://www.hotscripts.com ist da wesentlich besser :).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Skripte die der Webserver ausführt und das Ergebnis ihrem Webbrowser als fertige HTML-Seite liefert, dazu gehören Perl, C++, PHP.<HR></BLOCKQUOTE>

C++ wird aber von (fast) keinen Provider unterstützt.

Erwähnenswert wäre auch der Alliare ColdFusion Web Application Server für NT Server (gibt es neuerdings auch für Linux :)) gewesen. Da immer mehr grössere Websites ihn statt ASP verwenden. Die Endung ist übrigens .cfm (ColdFusion Markup Language).

Hallo

Sollte eine Anleitung für Newbies und nicht für Professionelle werden, und da mußte ich es einfach erwähnen.
Viele kleine Agenturen bieten nur einen Upload über Mail oder Skript an, und das der Kunde über so eine Falle nicht stolpert, habe ich es kurz erwähnt.

Mit Hotscripts muß ich dir recht geben,aber mein Link ist auch nicht so schlecht :), und im Grunde findest du überall die selben Links und Skripte.

Punkto Serversoftware wollte ich nur die bekanntesten im Hostingbereich ansprechen, und nicht alle aufzählen.
Das ist wie mit dem C++, das habe ich vielleicht zu viel erwähnt, und bei der Webserversoftware einen zu wenig.
Ist nicht leicht, eine gute Mischung zu finden.
Werde mich bei nächsten mal mehr anstrengen, und auf Alliare nicht mehr vergessen ;)

Eine Grundsatzdiskussion über Freehoster und professionele Hoster zu führen, ist ein eigenes Thema, und einen eigenen Artikel wert.

Gerald

Hallo Philipp

Lange hat es nicht gedauert, und der erste Provider meldet sich freiwillig.
www.europeantelecom.at
Kurzer Auszug aus den Features

Web Design Template oder Upload Tool

Sloter

Das ist aber kein reines Webhosting Account ;)

Zum aktuellen Artikel auch eine kleine Anmerkung.
Der Perlpath muss bei Windows (zumindest bei IIS 5.0) nicht angegeben werden. IIS weiss das .pl/.cgi Perl ist und ignoriert einfach die #!/usr/bin/perl Zeile.

Ist eine feine Sache wenn der ISS 5.0 selber erkennt das es ein Perlscript ist, und es an den Perlinterpreter weiterschickt. Unterscheidet der auch zwischen den verschiedenen Sprachen oder nimmt er automatisch an, das es sich um ein Perlscript handelt?
Ich sollte wohl öfter deine Page besuchen :D
Im IIS 4.0 und Sambar muß der Pfad im Script angegeben werden, sonst weiß er nicht was er damit anfangen soll.

Sloter

Unter Anwendungskonfiguration kann man bei IIS 5.0 die Endungen einstellen. Bei mir steht für Perl:

.pl D:\Perl\bin\Perl.exe %s %s
.cgi D:\Perl\bin\Perl.exe %s %s

Sobald ich eine Seite mit .pl/.cgi Aufrufe, weiss IIS 5.0 das D:\Perl\bin\Perl.exe benötigt wird :).

Hast du Windows 2000? Dann hast du auch IIS 5.0 :).

Um ihn unter Windows 2000 Professional zu installieren:
Systemsteuerung =&gt; Windows Komponenten Hinzufügen/Entfernen =&gt; Internet-Informationsdienste (IIS) =&gt; Fertig

Dann fehlt nur noch Active Perl http://www.activestate.com/Products/.../Download.html

Sobald Active Perl installiert ist können schon Scripte mit .pl Endung verwendet werden.

Um .cgi Unterstützung zu aktivieren:
Systemsteuerung =&gt; Verwaltung =&gt; Internetdienste-Manager =&gt; Standardwebsite =&gt; Eigenschaften =&gt; Basisverzeichnis =&gt; Konfiguration =&gt; Hinzufügen =&gt;

Ausführbare Datei: D:\Perl\bin\Perl.exe %s %s (Pfad zu Perl)
Erweiterung: .cgi
Verben/Begrentzt auf: GET,HEAD,POST
X Skriptmodul

dann OK

Jetzt funktionieren auch Scripts mit .CGI Endung :)

Zum Unterschied von IIS 5.0 auf Professional und Server:
Bei der Version von Professional fehlen einige Funktionen und er ist etwas langsamer als die normale Server Version. Sonst ist er identisch. Auch Erweiterungen wie PHP4/MySQL laufen fehlerfrei.

Ich würde den IIS 5.0 einmal ausprobieren :)

Danke für die Erklärung.
Werde ich mir mal zu gemüte führen.
Habe meinem NT-Server4.0 den Apache für Win aufgezwungen.
Bin sehr zufrieden mit der Konfiguration.
Sonst schwöre ich im Webserverbereich auf Linux :D

Sloter

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Philipp:
Manche Provider bieten Uploads nur per Mail oder vorgefertigten Script an, da kann es mitunter Tage dauern, bis Ihre Website aktualisiert wird.
--------------------------------------------------------------------------------

Welcher Provider bietet das? Die Zeiten haben sich geändert, selbst die meisten Gratis Webspaceprovider bieten 24 Stunden FTP Zugang. Nebenbei werden auch schon Features wie Perl, PHP oder gar MySQL Standardausstattung bei den Gratisprovidern.
<HR></BLOCKQUOTE>

Zitat Netway: "Zum Hinaufladen Ihrer Dateien verwenden Sie nur dieses Web-Interface !
Ein Upload mittels FTP ist nicht möglich !"

:o Da kann man nicht einmal ein SUBDIRECTORY MACHEN! :o

[Dieser Beitrag wurde von Staberl am 17. Oktober 2000 editiert.]

Ja, der Apache ist wirklich gut, Sloter ! Selbst unter Windows, wo er noch im Beta-Status ist (siehe Readme), ist er total stabil und läuft und läuft.

Apache ist aber besser unter Unix aufgehoben. Ihn statt IIS auf NT Server zu verwenden wäre fast genauso schlimm wie ASP/Access auf einen Linux Server ;). Der IIS 5.0 ist noch dazu von der Benutzeroberfläche ein Traum :).

Danke Staberl :D, jetzt muß Philipp klein beigeben, obwohl das auch kein reiner Hostingprovider ist :(, vielleicht übersieht er ja dieses winzige Detail :)

@Lom: Ja leider, unter Belastung ist die Performenz noch nicht so gut wie die Linuxversion.
Aber das soll in Kürze behoben sein, und dann kommt die erste Vollversion für Windows.

Sloter

[Dieser Beitrag wurde von Sloter am 17. Oktober 2000 editiert.]

ASP/Access gibt es auch schon für Linux, und läuft gar nicht so schlecht.

Mit der Benutzeroberfläche hast du recht, leider gibt es nur einen zaghaften Ansatz (Commanche) für die Apachekonfiguration.

Sloter

Hy Sloter,

ich kann mir das gar nicht vorstellen, daß man unter Windows die gleiche Server-Performance wie unter Linux haben kann. Linux ist laut meiner Erfahrung memorymäßig das effizienteste was es gibt, mit Windows ist es grade umgekehrt.

Übrigens Philipp: Wenn man unter Windows nur Ms-Software einsetzen sollte, wär ich vielleicht heute schon arbeitslos. Oder wir würden alle bei Ms und Konsorten arbeiten. (schauder) :D

LOM: Ich meinte es wäre sinnlos (von der finanziellen Seite) einen NT Server zu kaufen nur um Apache zu betreiben. Da kann man ja gleich Linux (gratis) nehmen :).

Zur Thema Linux/NT:
Es kommt eher auch drauf an was für Webapplikationen verwendet werden.

Perl beispielweise ist unter NT nur als Modul verfügbar und dementsprechend langsam. Also wäre eher ein Unix Server für eine reine Perl Seite besser geeignet.

Bei ASP ist es umgekehrt dort ist es am optimalsten unter NT.

PHP4 (als ISAPI-Filter installiert) ist Performancemässig dagegen nahezu identisch. Allerdings bietet (fast) kein Webhosting Provider NT mit PHP4 oder gar MySQL.

ColdFusion (wird gerne im Highend Bereich verwendet) ist eher für NT ausgelegt und ist zusammen mit SQL Server ein unschagbares Team.

Hy Lom

Stimmt, aber in der jetzigen Betaversion
bremst nicht Windows sondern der Apache :(

@Philip
Im kleinen Sohobereich und zum Testen für die eigene Page unter W95/98 ist der Apache halt super, der kostet nichts.
Und wenn du den Apache als Webserver verwendest, kannst du kostenlos die MySql-Datenbank benutzen, das hat auch so seine Vorteile für kleine Firmen und Private User mit schmalem Geldbeutel. Im HighEndbereich sind natürlich andere Faktoren zu berücksichtigen.

Das sind sehr interessante und sinnvolle Argumente Philipp.

Ich hab aber selbst unlängst einen Apache unter einem Nt Server mit 1 GB Memory installiert. Die Entscheidung war nicht das Geld, sondern die Stabilität und ich hab keine Klagen gehört. Es ist ja auch kein Problem, wenn der Apache nichts kostet. Und wenn der Apache in Zukunft noch schneller wird, ist das auch kein Fehler. Ich find den Apache super und hab noch kein einziges Problem damit gehabt. Sicher muß man ihn erst konfigurieren bis er läuft, aber dann hält ihn nichts mehr so schnell auf. Im Highend-Bereich kommt es nicht so sehr auf die einfache Konfiguration an, sondern eben die Stabilität und Ausfallsicherheit sind von höchster Wichtigkeit.

Das Nt und Sql Server für den Highend Bereich sind, kann ich mir fast nicht vorstellen. Ich weiß nicht, vielleicht muß ich da in Zukunft noch umlernen, aber bis heute kenn ich keinen Nt Server mit wirklich großen Datenmengen im Terabyte-Bereich oder Tausenden von Benutzern.

Das die Entscheidung für Nt oder Linux oder Unix oder sonstwas von der Art der Applikation abhängt ist leider teilweise wahr. Obwohl genau das nicht der Fall sein sollte, denn Hersteller portabler Software gibts ja mittlerweile schon lange. Das Ms nicht dazuzählt ist für viele Leute ein wichtiger Grund, deren Software nicht zu verwenden. Ich hoffe, das wir auch in Zukunft noch die Wahl haben werden.

Zu NT und Highend:
Die meisten Leute können sich keinen schnellen Server unter NT vorstellen. Das liegt vielleicht auch daran das es keine ISP in Österreich gibt die dementsprechende Lösungen anbieten. Hier ist immer noch ASP/Access Standard bei NT Accounts.

Ganz anders in den USA. Dort sind vermehrt einiger der grösseren Websites von Unix auf NT umgestiegen. Das liegt aber nicht an den "tollen" Active Server Pages sondern an den Web Application Server wie Beispielweise ColdFusion oder Tango.

Ich glaube ausschlaggebend war aber auch das Beispielsweise ColdFusion Application dank des CF Studio leichter entwickelt werden können.

Das beste Beispiel (Traffic) für eine ColdFusion basierende NT Seite ist immer noch http://www.anandtech.com , auch ganz nett war Voodoo Extreme das die letzten Monate unter Tango lief aber dank GFNetwork jetzt down ist.

Konkurrenz:
ColdFusion wurde vor einige Zeit auch nach Linux portiert. Allerdings wurde die Linux Version nicht sonderlich beachtet da es kein Open Source ist.

Mit Zope gibt es jetzt auch eine Open Source Konkurrenz zu den Kommerziellen Application Servern. Der Aufbau von DTML (Zope) ist dabei tag orientiert wie bei CFM (ColdFusion Markup Language). Ich habe aber noch keinen Webspace Provider gesehen der Zope unterstützt aber wer weiss was die Zukunft noch bringen wird. Zope läuft übrigens auf Unix und Windows.

Kleines Update: Von ColdFusion ist diesen Monat eine Kostenlose Light Version (Express)für Windows und Linux erscheinen. Sie kann hier heruntergeladen werden.

Ich habe mir den Syntax von CFML angesehen. Mir kommt es sogar einfacher als PHP vor :).

Hier ein Beispiel:

&lt;HTML&gt;
&lt;HEAD&gt;
&lt;TITLE&gt;My First Page&lt;/TITLE&gt;
&lt;/HEAD&gt;
&lt;BODY&gt;
&lt;STRONG&gt;ColdFusion&lt;/STRONG&gt;
&lt;CFSET ProductName="ColdFusion"&gt;
&lt;CFOUTPUT&gt;
The product name is #ProductName#.
&lt;/CFOUTPUT&gt;
&lt;/BODY&gt;
&lt;/HTML&gt;

Das ganze mit PHP
&lt;HTML&gt;
&lt;HEAD&gt;
&lt;TITLE&gt;My First Page&lt;/TITLE&gt;
&lt;/HEAD&gt;
&lt;BODY&gt;
&lt;?
echo "Produktname Cold Fusion";
?&gt;
&lt;/BODY&gt;
&lt;/HTML&gt;

Sloter

Ja, aber wie kann sowas technisch funktionieren ? Stellst Du da 100 Nt-Server hin ? Das hat doch einen Wahnsinns-Overhead, wenn Du jeden einzeln warten musst. Die Leute kosten doch auch Geld, und um das Gehalt einer zusätzlichen Person kannst Du einen guten Server aufstellen. Man muß doch auch die TCO beachten. Ist mir schon klar, das viele Firmen auch Nt nehmen, weil sie kein Know-How im Unix-Bereich haben. Für die ist es vielleicht sinnvoller, auch wenn rein technisch gesehen ein Unix-Server wesentlich stabiler, leistungsfähiger und einfacher zu warten ist. Interessieren würden mich vor allem die Gründe, warum große Sites von Unix oder anderen Os auf Windows umsteigen. (Sicher wird es auch viele geben, welche die geringe bzw. nicht vorhandene Skalierbarkeit unter Nt übersehen haben und den umgekehrten Weg gehen.) Aber was erwarten die sich davon ?

LOM:
Ich glaube ausschlaggebend sind Application Server wie ColdFusion da ihre Scriptsprache sehr leicht lernbar ist und es sehr schnell damit möglich ist interactive Webapplication zu schreiben.

Sloter:
Das oben war nur ein Beispiel das CF tag orientiert arbeitet. Also fast eine Fortsetzung zu HTML ist :).

Übrigens wäre die richtige PHP Umsetzung:

&lt;HTML&gt;
&lt;HEAD&gt;
&lt;TITLE&gt;My First Page&lt;/TITLE&gt;
&lt;/HEAD&gt;
&lt;BODY&gt;
&lt;STRONG&gt;PHP&lt;/STRONG&gt;
&lt;? $ProductName="PHP";
echo "The product name is $ProductName."; ?&gt;
&lt;/BODY&gt;
&lt;/HTML&gt;

und in Perl (altmodische Programmierung a la UBB ;)):

#!/usr/bin/perl

print "Content-type: text/html\n\n";

print&lt;&lt;HTML1;
&lt;HTML&gt;
&lt;HEAD&gt;
&lt;TITLE&gt;My First Page&lt;/TITLE&gt;
&lt;/HEAD&gt;
&lt;BODY&gt;
&lt;STRONG&gt;Perl&lt;/STRONG&gt;
HTML1
$ProductName="Perl";
print&lt;&lt;HTML2;
The product name is $ProductName.
&lt;/BODY&gt;
&lt;/HTML&gt;
HTML2

und Perl (moderne Programmierung):

#!/usr/bin/perl

use CGI;
$html=CGI::new();
print $html-&gt;header(), $html-&gt;start_html("My First Page"), $html-&gt;strong("Perl");
$ProductName="Perl";
print $html-&gt;p("The product name is $ProductName."), $html-&gt;end_html();

:)

Na wenn du einen Output umbedingt mit einer Variablen deklarieren mußt, ist deine Lösung ok, und meine nicht ganz richtig.
Ein kleiner Kommentar zum Abschluß.
Für den NT-Server gibt es eine Menge an Dokumentationsmaterial, wie sich der Server unter extremer Belastung verhält, und da schneidet der NT-Server sehr gut ab, und mit dem 2000er Server sind die Entwickler schon sehr nahe am Unix drann.
Das entscheidenste ist aber, für was oder wem der Server geraucht wird.
Für ein kleines Intranet oder für einen kleinen Homepagebastler wir der NT-Server mit ColdFusion nicht umbedingt notwendig sein, im Gegenzug wird Anandtech nicht gerade zufrieden sein mit W98 und dem Apacheserver.
Fazit: Jedem das was er benötigt oder braucht, oder mit dem er umgehen kann.
Sloter

Es war eine Originale Umsetzung des CF Scripts. Wäre das eine echte Seite wurde wohl auch HTML reichen :)

Hallo,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>use CGI;
$html=CGI::new();
print $html-&gt;header(), $html-&gt;start_html("My First Page"), $html-&gt;strong("Perl");
$ProductName="Perl";
print $html-&gt;p("The product name is $ProductName."), $html-&gt;end_html();<HR></BLOCKQUOTE>

so ein Perl Skript habe ich noch nie gesehen? Wie funktioniert das?

[Dieser Beitrag wurde von Chris3 am 21. Oktober 2000 editiert.]

Chris3:
Diese Umsetzung verwendet das Modul CGI.pm (eins von vielen Modulen) für den Output. Dadurch wird das Script schlanker.

z.b.

$html-&gt;start_html("My First Page") = &lt;!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML//EN"&gt;&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;TITLE&gt;My First Page&lt;/TITLE&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;

$html-&gt;strong("Perl") = &lt;STRONG&gt;Perl&lt;/STRONG&gt;

$html-&gt;end_html() = &lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;