Schöne neue Welt
 

hab ich auch schon gesehen, die piefke sind wirklich schon genau so blöd wie die amis ztztzt

schlimm wirds...

und ich dachte, die stasi ist nach der wende aufgelöst worden...

oder vielleicht ist das schon der 1. schritt des pentagons, negativ propaganda gegen die usa und den bald kommenden krieg im vorfeld auszuschalten.

hauptsache sharon und seine staatlich sanktionierten massenmörder in israel dürfen jeden tag unbehelligt 6-14 jährige kinder auf der straße erschießen, da regt sich keiner auf in der EU, in DE oder in den USA, es handelt sich ja um den "krieg gegen den terror" und somit haben diese affen ja den segen der usa. aber wenn man was gegen die "guten" sagt, dann wird man gleich vor gericht gestellt?

ich hoffe sharon muss sich für seine taten mal in den haag vor gericht verantworten!

ich war schon in den usa. kann man mich jetzt nach amerikanischem recht belangen? ich wollte schon immer mal nach kuba :D

jetzt wissen wir wo ferry hin ist :D :D :D

:ja:
das hat den vorteil, dass die allgemeinen ferry-denunzierungen etndlich auf hören werden :D

eines hab ich nicht ganz gecheckt weshalb(welches vergehen) der typ vor gericht steht

weil er sich geäußert hat, dass er die anschläge vom 11. 9.billigt d.H.: nicht schlecht oder sogar gut findet.

Er hat offen die Tat vom 11. September gutgeheißen, und den Mördern gratuliert

Was in meinen Augen allerdings die Tat eines Hirnverbrannten ist, der nicht vor Gericht sondern in eine Heilanstalt gehört!

das er hirnverbrannt sein muss, ist klar, aber gibt es nicht soetwas wie
MEINUNGSFREIHEIT ?

Langsam werde ich paranoid.:D

Meinungsfreiheit schon, nur wer die Meinung hat es ist super dass ~5000 Personen hinterrücks ermordet wurden, der ist in meinen Augen nicht mehr zurechnungsfähig!

Ich "freue" mich auch, dass jemand den Amis gezeigt hat, dass sie nicht Götter sind, und auf dem Rest des Planeten auch noch Leute leben, aber ich bin absolut gegen Mord! (ob es jetzt an einem einzelnen oder Millionen ist dabei egal!)

Hallo!

Bullshit, offener konnte er die "ACHTUNG ZYNISMUS"-Tags nicht setzen.

Und es war eine (überzogene) Reaktion auf ein ebenso extremes Posting von diesem engine_of_aggression , der ihn jetzt angezeigt hat.

Siehe:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/13907/1.html


Und ja, auch das fällt unter Meinungsfreiheit, ob es dir passt oder nicht, weil sonst könnte JEDER Satiriker wie Dieter Hildebrandt o.ä. ins Asyl gehen.....


Ciao,

Steve

Dein Wort in BigBrothers Ohr.

gegen welches gesetzt verstößt das?

Sorry, aber für mich sieht das nicht zynisch sondern ernst gemeint aus!
Und jemand der real einen Mord gutheißt der gehört imo in ein Zimmer mit gepolsterten Wänden.

Sollte es als Satire gemeint sein, dann hat er sich schlecht ausgedrückt.
(was mir auch schon passiert ist :()

gegen keines ;)

vielleicht gegen die moral, aber das posting ist im großen und ganzen o.k.

noch ist er ja nicht von einem gericht verurteilt worden sondern hat nur von einer inquisitionsorganisation eine geldstrafe bekommen :mad:

Wären am 11.9. in und um diese Türme sowie den Flugzeugen keine Menschen zu Schaden gekommen (außer den Verursachern selbst).....hätte ich darauf wahrscheinlich eine Flasche Champagner geöffnet.
Hätte es damals Schorsch Dabblju Bush allein in seiner Bude erwischt, dann hätte eine Flasche nicht ausgereicht.

:eek: :verwirrt: :rolleyes: ;)

na bitte steh ich doch nicht mit meiner meinung alleine da!


aber wtf ist eine: inquisitionsorganisation

ist das sowas wie die lustige internetabmahnungen bei den piefkes?

Vielleicht sitzen wir ja bald nebeneinander auf der Anklagebank :D

Ich nehm dann zur Verhandlung eine Amerikaflagge mit und ein Feuerzeug :p

ich das benzin!

:D

NOBODY expects the Spanish Inquisition!

http://www.heiligenlexikon.de/index....nquisition.htm

:D

Wären damals keine Menschen ums Leben gekommen hätte so ziemlich die ganze Welt gefeiert, da den Ami's gezeigt wurde dass es auch andere gibt.
Auch wenn George VV Busch umgekommen wäre reicht es in meinen Augen aus um diese Tat als Mord hinzustellen. (Der gehört genauso in eine Gummizelle, aber ermordet gehört niemand (auch nicht Straftäter)).

Glaub ich nicht daß so ziemlich die ganze Welt gefeiert hätte.
Aber viele haben sicher gefeiert (abgesehen von den Islamischen Extremisten) und gebens nur nicht zu, tarnen sich mit dem Mantel gespielten Mitgefühls für die Opfer (welche sie garnicht kennen - deren Leid sie nicht wirklich nachvollziehen können), oder sind sich dessen nichtmal bewußt, ich denke an die Sensationslüsternen Fernsehgucker, Boulevard-Zeitungsleser, an die wenigen aber doch existenten Spekulanten welche an der Börse profitiert haben, ich nehme an auch Bush hat sich insgeheim gefreut über die große Chance die ihm dadurch geboten wurde.
Schade wäre es nicht um ihn, sollte es ihn einmal erwischen.
Vielleicht beim nächsten Krieg den er gerade anzettelt - in dem wieder zahlreiche Opfer unter d. Zivilbevölkerung "unumgänglich" oder "leider unvermeidbar" sein werden.
Aber es ist halt wie mit der 7-köpfigen Hydra, wenn sie einen Kopf verliert wachsen 2 nach und bekanntlich erwischt es selten einen der Köpfe sondern immer die Bauern die an der Front stehen.

Aber die Diskussion um das Thema hatten wir ja schon als es damals passierte.
Jetzt gehts um die Auswirkungen, anhand des Beispiels von oben.
Und ich bin gespannt wie sich das weiterentwickelt.

SCHWACHSINN

Nach einer anonymen Anzeige per E- Mail wurde dem vermeintlichen Terror- Befürworter ein Strafbescheid über 1.500 Euro zugestellt.
Der Beklagte ergriff dagegen Rechtsmittel und hat nun Gelegenheit, vor Gericht seinen Standpunkt zum Vorwurf der Billigung von Straftaten darzulegen.
Der Heise Verlag, Herausgeber des Telepolis-Magazins, war vom Gericht gezwungen worden, die IP-Daten des Postings herauszugeben. Auf Grund der vom Provider T-Online gespeicherten Verbindungsdaten konnte der Computer des Münsteraners als Absender eruiert werden.
Doch T-Online hätte die Verbindungsdaten gar nicht speichern dürfen, meint der Beschuldigte und beruft sich auf eine Reihe von Rechtsexperten.


und irgendwie hatte er doch recht ;)
waren wirklich soviele "unschuldige" dabei?
was wurde dort eigentlich "getradet"?

Dass musst du mir erklären!
Soweit ich verstanden habe, hat er die Terroranschläge befürwortet.

genau wie du dachten auch die "anonymen" kläger. aber wenn ein hr. mittermayer & co. leute öffentl. verarscht ist das natürlich alles sarkastisch ;)

bei einem Hr. Mittermayer (der mir persönlich übrigens nicht gefällt, aber was soll's) geht deutlich hervor und erwartet der Besucher auch, dass sehr vieles durch den Dreck gezogen wird.
Das hat dieser eben nicht geschafft!

Gerade bei so heiklen Themen verbrennen sich aber auch immer wieder prominente Persönlichkeiten!

aha. nur weil einer "berühmter" ist als du&ich,darf er das ungestraft!?
das ist leider das problem unserer justiz.es gibt keine gerechtigkeit.und ich vertrete den standpunkt,das alles gesagt werden dürfte,solange kein "materieller" schaden entstände.
und solange nichts verboten ist,ist es eigentlich erlaubt,oder?

fällt das nicht unter meinungsfreiheit?

nicht weil jemand berühmter ist, darf er alles sagen, aber wenn zb. betreffende Person ein forumbekannter Gaukler ist, in dessen Sig zb. stehen würde: Besuchen sie mich im Kabarett, dann wäre es für jeden verständlich.
So glaube ich nicht daran dass es als Parodie o.ä. gemeint war

Und du kannst mit Worten einen riesigen Schaden anrichten, es sind nicht alle Leute seelisch so stabil dass du ihnen alles sagen darfst!

Und wenn du zb. sagst der GA ist ein Scheiß Shop, dann entsteht ja auch kein direkter materieller Schaden, aber zum GA. wird der dann wahrscheinlich nicht gehen.

1. dann darf man ja eigentlich nichts mehr sagen,denn es bestünde ja gefahr geklagt zu werden.

2. wenn ich sage das birg scheisse ist,ist es ja meine eigene meinung.
ich dürfte es vielleicht nicht in medien veröffentlichen(warum eigentlich nicht?),aber wenn ich es als reporter tun würde?


3. glaubst du das wirklich was du schreibst?
das wäre ja der rückschritt zur diktatur.

nanana, du darfst sagen das du den birg scheisse findest, aber nicht, dass er scheisse ist :D

Solange er nicht zu Gewalttaten aufruft, oder selber welche begeht, sollte er doch Meinungsfreiheit haben. Oder ist das jetzt die Schleim-Taktik der Deutschen, jede Amerika-kritische Stimme zu zensieren, nur um wieder der Freund vom Georg Wappla Busch zu sein?

imho hat er aber mit dem satz "Wer Sarkasmus findet, der/die möge ihn bitte weiterverwenden." ziemlich eindeutig darauf hingewiesen wie es gemeint ist...

Ich für meinen Teil hätte ihn vielleicht missverstanden.

@hermander
Man darf schon noch etwas sagen, nur sollte man überlegen was.
Wenn du im Privaten sagst, Birg ist scheiße wird es die wohl nicht jucken.
Wenn du in Medien sagst deine Meinung ist, dass Birg Scheiße ist, werden sie vielleicht versuchen etwas Gegenteiliges zu behaupten, aber es wird ihnen auch wurscht sein.
Wenn du öffentlich verbreitest, dass Birg Scheiße ist, dann könnte es sein (wenn dort jemand schlecht aufgelegt ist) dass es denen nicht egal ist

Ich glaube dass in gewissen sensiblen Themen der Mensch zuerst überlegen dann schreiben sollte.
Ich bin nicht für Zensur, nur wenn jemand mit dem du gerade noch sachlich über Intel vs. Amd und Winzigweich vs. Linux diskutiert hat, jetzt schreibt die Mörder vom 9.11 sind Helden, dann nehme ich ihn sollte dort nicht eindeutig der Sarkasmus hervorgehen (Wie gesagt, auf mich könnte es wirken, dass der Satz oben nur noch zusätzlich als Provokation dasteht.
Ich bin gegen die Diktatur, den da bestimmen wenige über viele, allerdings sollte es trotzdem gewisse Mindestmaße dessen geben was man tun darf und tun soll.

ein forum ist meistens in verschiedene themenbereiche gegliedert, der übersichtlichkeit und unterscheidbarkeit halber ;)

egal, ich sag nix mehr...:o