|
Was ist schneller??????????
Nur mal so eine reine interessensfrage!
Ich streit seit ein paar tagen mit freuden die felsenfest behaupten Konsolen ala PS2, Xbox, GameCube wären schneller als neue PC´s (sprich athlon 2,4 gig oder P4). Sie meinen die gamestations laden die spielstände schneller und sind beim spielen selbst auch schneller. Ich als alter Pc Freak behaupte natürlich das Gegenteil. Kann mir irgendwer diese frage beantworten. Und wenns geht das ich ihnen irgendeinen Beweis zeigen kann. Danke im Vorraus Mfg Ekoston:) |
is schwer zu sagen
konsolen spiele sind genau auf eine bestimmte hardware hingetrimmt (auf der sie perfekt laufen) also ohne ruckler was aber eben keine bessere grafik als bei allen andern spielen zulässt bei pc spielen wird die grafik ja immer raufgeschraubt da ja die hardware mitwächst (auf älteren systemen läuft das spiel dann halt langsamer weiters kann mann PC nicht mit konsole vergleichen da ein PC ein fettes betirebssystem im hintergrund laufen hat (winXP) so von der hardware leistung her ist eine konsole 100%langsamer Xbox z.B hat einen 700MHz prozessor |
Schau dir mal einen Mac an. Das Betriebssystem und dessen Programme kann man auch recht gut auf die Basis zuschneiden, da es nicht viele unterschiedliche Konfigurationen gibt.
Auch bei den Konsolen wird gepfuscht. Es hat schon so manches Spiel gegeben, daß ruckelt. Beim PC haben die Programmierer das Problem, daß das Spiel mit vielen Hardwarekomponenten zusammenspielen muß. Beim PC ist aber meiner Meinung nach das größte Potential für gute Grafik drin, denn da wird öfters aufgerüstet, als eine neue Konsole rauskommt. |
Ich VOTE auch für die PC Game's da man viele Änderungen am Spiel selber machen kann (.z.B.: *.ini Dateien)! Und es gibt ja immer irgend welche PATCH's für die Spiele die man für die KONSOLE ja nicht hat!
|
Und die Erweiterbarkeit bei PC-Spielen ist auch immer gegeben (Expansionpacks)
|
Allein das unscharfe Bild am Fernseher spricht für den PC. Wenn man die Spiele am Monitor gewöhnt ist, kriegt man bei dem Fernsehbild Kopfweh. Ich hab früher mit Konsolen gespielt, da ist mir das nicht so aufgefallen, seit ich am PC spiel , merk ich das so richtig, wenn ich mal bei Freunden zB. PS2 spiele. Ist kein Vergleich!
|
Zitat:
Splinter Cell (im aktuellen WCM) ist ein sehr gutes Beispiel dafür. |
Zitat:
:hehe: |
Zitat:
|
Man schaut in die Röhre und kann nur hoffen, dass die Post beim DSL Ausbau endlich weiterkommt... ;)
Leider! Aber wie der Xbox General-Manager J. Allard bereits richtig bemerkte: Zitat:
|
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Sony die PS2 über Schmalband ins Internet bringt!
Und m PC macht's mit einer 56k Leitung ja auch keinen Spass, oder? |
Tja, zuhause hab ich gar kein I-net mehr. Auch das Festnetz wurde abgehängt. Und das werde ich mir um den Preis sicher nicht wieder anschließen lassen
|
Zitat:
Achja um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Prinzipiell ist der PC schneller als jede Konsole - das Problem ist nur so ähnlich wie oben beschrieben: wozu ein Spiel für eine Hardware aufwendig optimieren wenn 2 Monate später sowieso eine neue Grafikarte rauskommt? Tja, klingt schlimm, ist auch so! |
Es geht nicht um die Frage PC oder Konsolen sondern einzig um die Frage Konsole oder Konsole. Und diese Frage ist mit einem eindeutigen Nein zu beantworten. Weder Xbox noch PS2 noch Camecube können überzeugen.
Einen programmierbaren Computer mit einer Tankstelle für Ersatzabenteuer auf 5 Minuten Basis vergleichen zu wollen ist zum Scheitern verurteilt. Wenn Spielen, dann PC, wenn PC zum Spielen, dann einen eigenen. Und dann kann man ihn sehr wohl mit Konsolen vergleichen. Und dahingehend gewinnt dann der PC - obwohl nicht ein weiteres mal aufgerüstet - um Längen. Man sollte nicht vergessen, daß der Kauf eines Systems unweigerlich das Einfrieren auf einem technologischen Stand bedeutet. Und der ist ja nicht so hochstehend wie wir seit nVidia 500 Mhz 750 Mhz 1 Ghz nein doch nicht wissen. Also der PC ist für mich der Sieger, die Konsole ist nur dann in Ordnung, wenn man mit ihr länger als fünf Minuten - beim Spielen - beschäftigt ist und das ganze nicht ins andere Extrem ausartet. |
Der PC ist nun mal zum Spielen am besten geeignet...
Siehe Onlinespielen... Ich finde das Konsolen so und so rausgeschmissenes Geld sind... Egal obs ne PS2, ein Gamecube oder die Xbox... Ich würde nie für so ein Gerät (was nicht einmal aufrüstbar ist) Geld aus dem Fenster werfen... Überhaupt ist es eine Frechheit das die Games so teuer verkauft... Okay, dahinter steckt die DVD... Die meisten Games sind ja bereits auf DVD-Scheiben... Sicher haben die Konsolen auch ihre Vorteile... Da in den Konsolen sogenannte RISC-Prozessoren, können sie durch niedriger Taktfreqeuenz (siehe PS2 oder Gamecube) höhere Leistungen... Da kann halt so mancher PC nicht mithalten... Ich bin aber auf alle Fälle für den PC... Man kann ihm immer nachrüsten und so oft man möchte... Sei es GraKa oda der Prozzi... |
nur kurz eine anmerkung zum thema "geschwindigkeit"
du hast ein speziell angepasstes OS das schon mal einen enormen geschwindigkeitsschub bringt und du darfst nicht vergessen, dass die auflösung des fernsehers bzw. des spiels ja eine ganz andere ist als bei einem pc. ich weiss zwar jetzt nicht genau die auflösung eines fernseher (ich glaube bei Euro PAL ist es 753*567 oder so ähnlich) aber sie ist in etwa mit 640*480 bzw. 800*600 zu vergleichen. und wenn du auf deinem oben beschrieben system (2.4 gigs) mit einer gf2 oder gf3 (was daumen mal pi die grakaleistung einer konsole entspricht) das spiel in der auflösung 800x600 spielst hast du auch keine probleme mit der geschwindigkeit. mfg |
Sicher haben PCs UND Konsolen Vor- und Nachteile.
Aber garade die von so vielen angesprochene Aufrüstbarkeit der PCs haben mich zu den Konsolen oder besser gesagt zur Xbox gedrängt. Ich kann es mir einfach nicht leisten, alle 12 Monate meinen onehin schon teuren PC um 1.000 bis 2.000 Euro aufzurüsten. Da bin ich mit einer Konsole, die ca. alle 36 Monate durch eine neuere Generation ersetzt wird zum Kaufpreis von 200 bis 300 Euro wesentlich günstiger dran. Deshalb können auch die Spiele durchaus etwas mahr kosten. Ausserdem haben mich die erhältlichen Games für den PC in letzter Zeit nicht wirklich überzeugen können. Auf der Xbox hatte ich aber gleich zum Start viele Titel, die ich unbedingt haben wollte: Halo, Project Gotham Racing, Simpsons Road Rage, RalliSport Challange und Dead or Alive 3; P.S.: Hauts euch wegen dem blöden "Konsole- oder PC-"Streit nicht die Schädel ein. Ist nur ein Spiel ;) |
@Neo: Genau aus dem Grund gibt es keine Konsole für kühle Rechner: Jedes Spiel ein apothekenpflichtiges Tonikum für gezählte 20 Tage und 24 Stunden.
Das Spiel heisst: Kosten vermeiden, das ist mit einer Konsole nicht möglich. Auch nicht wenn drei Spiele draufgelegt werden. Bedingungen: DVDs ohne Freischaltungsfernbedienung nutzen können, Codefree sollte ungeingeschränkt möglich sein Netzwerkverbindung muß nicht sein große Festplatte muß ebenso nicht sein Erst dann wenn die Konsole mitsamt nutzbarer DVD Einheit für 199,- erhältlich ist und der Höchstpreis pro Spiele DVD in der Hypephase 39,90 nicht überschreitet, ist das Ding kein Zollgegenstand mehr ... :cool: :eek: :confused: :( |
Versteh dich nicht ganz.
Bekommst leicht einen Game-PC für 199? :confused: DVD hin und her. Das ist bei einer Konsole zwar nett, aber nicht mehr als Schnickschnack und kann kaum als Wertungskriterium herangezogen werden. Welcher Heimkino-Freak gibt sich schon mit sowas zufrieden? Die Festplatte ist da schon wichtiger. Erstens spart man sich die Speicherkarte, Zweitens werden so Ladewartezeiten größtenteils vermieden und Drittens ist auch die Funktion eigene Lieder auf die Disk zu kopieren ganz nett... |
Rechnen wir uns einmal 5 Jahre spielen durch:
PC: Kaufpreis PC-Set 4.000,- EUR Aufrüstung nach 3 Jahren GraKa & CPU 2.000,- EUR 60 Spiele (pro Monat 1 zu je 45 EUR) 2.700,- EUR Gesamt: 8.700,- EUR Konsole: Kaufpreis Xbox 300,- EUR Ersatz durch Nachfolger nach 3 Jahren 300,- EUR 60 Spiele (pro Monat 1 zu je 60 EUR) 3.600,- EUR Gesamt: 4.200,- EUR Wo bleibt da die Ersparnis beim PC? :confused: |
sorry Neo, aber bei deiner Aufstellung passen 2 Factoren beim PC überhaupt nicht!
|
Ein PC kostet maximal in etwa 2000,- und nicht doppelt so viel.
Eine Xbox ist uninteressant, weil sie keine DVDs von Haus aus abspielt. Mit so astronomischen Summen kannst Du nicht einmal die MS Granden hinter dem Ofen hervorlocken. Die sind froh, wenn die Xbox II so etwas ähnliches abliefert, wie die PS II es heute bereits tut. Du tust so, als ob 60 € pro Spiel auf der Konsole iO wären, 40 € sind schon zuviel. Bei 20 - 39,90 kann ich dem ganzen meinen Sanktus geben. |
Für die Konsolen spricht, dass dir nicht so ein Fall passieren kann , wie mir vor kurzem: Rally Trophy als Budgetausgabe gekauft (spricht wieder fürn PC), lässt sich auf 2 verschiedenen Spielen nicht installieren, kommt immer ein Fehler. Erst nach langem Suchen im Forum von JooWood zu dem Spiel fand ich die Lösung: Ein "kleiner Eingriff" in die Registry (bei dem der Unkundige so nebenbei sein Windows in die ewigen Jagdgründe schicken kann). Dafür gibts meines Wissens fürn PC mehr günstige, nicht mehr ganz neue Spiele, eben Budgetausgaben. Oder gibts das für die Konsolen auch?
Bei einem anderen Spiel (Falcon hieß das glaub ich) lief das Spiel erst nach Installation eines Patches. Vorher ging gar nix. Andererseits, wenn alles immer glatt läuft isses eh fad...:D |
Zitat:
Außerdem kann man mit einem PC mehr anstellen, als mit einer doofen Konsole, nicht nur Spiele... |
Zitat:
Aufrüstung (CPU+Graka) max. 800€ 60 Spiele: 2700.- Gesamt: 5.500.- wobei ich mir nie 60 Spiele kaufen würde da ich auf dem PC auch noch genung andere Sachen zu tun hab...ich würde sagen das sich das so ziemlich ausgleicht wobei ich dann später auf dem PC sicherlich wieder die bessere Grafik zu sehen bekomme.. |
1:1 meine Meinung ;)
|
Wobei man bei den Spielen ein Leitungskabelbeisser sein sollte. Warum 50 € ausgeben, wenn es das gleiche für 8,5 € 18 Monate später gibt. Budgetspiele sind gut für die Wirtschaft weil gut für das Budget des Konsumenten.
Kleine Marderkunde :D |
Aktuelle CPU P4 ~ 800 EUR
Aktuelle GPU Radeon 9700 ~ 500 EUR Festplatte ~ 200 EUR 512 MB RAM ~ 150 EUR Soundkarte ~ 100 EUR Motherboard ~ 200 EUR DVD Laufwerk ~ 50 EUR 19" Monitor ~ 400 EUR NIC ~ 50 EUR Tastatur & Mouse ~ 50 EUR Joypad oder Joystick ~ 50 EUR Gehäuse ~ 100 EUR Boxen ~ 50 EUR Betriebssystem ~ 100 EUR 3 Top-Spiele ~ 100 EUR macht insgesamt 2.900,- EUR War vorher nur Schätzung. Hier also das ganze nochmals: PC: Kaufpreis PC-Set 2.900,- EUR Aufrüstung nach 3 Jahren GraKa, CPU & OS 1.400,- EUR 60 Spiele (pro Monat 1 zu je 45 EUR) 2.700,- EUR Gesamt: 7.000,- EUR Konsole: Kaufpreis Xbox 260,- EUR Ersatz durch Nachfolger nach 3 Jahren 260,- EUR 60 Spiele (pro Monat 1 zu je 60 EUR) 3.600,- EUR und auf vielfachen Wunsch ;) DVD-Playback-Kit 29,99 EUR Gesamt: 4.149,99 EUR Immer noch ein gewaltiger Unterschied! "Eine Xbox ist uninteressant, weil sie keine DVDs von Haus aus abspielt." -> Das ist um 29,99 EUR gegenstandslos. Und eine hübsche Fernbedienung ist auch noch dabei ;) "Mit so astronomischen Summen kannst Du nicht einmal die MS Granden hinter dem Ofen hervorlocken. Die sind froh, wenn die Xbox II so etwas ähnliches abliefert, wie die PS II es heute bereits tut." -> Das musst du mir erklären. Was kann den die PS2 um soviel besser als die Xbox? :confused: "Du tust so, als ob 60 € pro Spiel auf der Konsole iO wären, 40 € sind schon zuviel. Bei 20 - 39,90 kann ich dem ganzen meinen Sanktus geben." -> Für 20 - 39,90 wirst aber auch kein neues Top-PC Spiel bekommen. Ausserdem ist es bei den Konsolenspielen wie mit der Tinte für die Drucker. Die Rechnung zeigt ja, was nach 5 Jahre Extrem-Gamblen im Börserl bleibt. "Dafür gibts meines Wissens fürn PC mehr günstige, nicht mehr ganz neue Spiele, eben Budgetausgaben. Oder gibts das für die Konsolen auch?" -> Für die Playstation gibt es die Platinum Serie und auch für die Xbox wurden einige Top-Titel vor kurzem preisgesenkt. So kosten Spiele wie z.B. Amped nur mehr 39,99 EUR. Aber im grossen und ganzen stimmt deine Aussage. Einerseits wird der gewaltige Preisunterschied von fast 3.000,- Euro runtergespielt, andrerseits wird kritisiert, dass das "Aufrüsten" der Xbox zum DVD Player um günstige 29,99 unleistbar und eine Frechheit ist. Ich glaube ihr argumentierts da a bisserl unfair. Nur weil das Ding von Microsoft ist, ists noch lange kein Klumpat! |
trotzdem würd i ma nie a konsole zulegen
meine 2PCs haben mich (gebrauchtteile) ganze 1600€ gekostet mit aufrüsten usw... und es laufen alle spiele brauchbar drauf im 2. hab ich nimma ati rage sondern gf3 man braucht also ned erzählen das ein guter PC 7000€ kost nur weil es trotteln gibt die für hardware unsummen ausgeben die a halbes jahr später die hälfte kost und noch immer schnell genug is also ich glaub ich kann meinen rechner mit ner X-Box vergleichen und der hat mich gerade mal 1000€ gekostet von spiele will ich gar ned reden (die borgt ma sich aus nocd patch und gibt wieder zurück) ausserdem kann ma mit an PC mehr als nur irgend ane deppaten spiele spieln.... |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Allerdings tuts für den restlichen (Nicht-Spiele-)Bereich, der dann noch interessant ist (Office, Internet) ein nettes Gebraucht-Set um 500 Euro auch... |
@Neo
Ein paar Dinge hast du bei deinem "Plädoyer für die Spielkonsole" übersehen: Den Pc braucht man sowieso, eine Spielekonsole kann man im großen und ganzen nur zum Spielen verwenden. Kein normaler Privatanwender kauft sich die teuerste P4 Cpu. Das ist doch kompletter Schwachsinn, wenn man fast die gleiche Leistung für einen Bruchteil der Summe bekommt. Heute gibt es einen mehr als ausreichend schnellen Athlon Xp für ca 100 Euro ! Dasselbe mit der Grafikkarte. Niemand kauft sich die stärkstmögliche Grafikkarte, nur weil er nach dem besten Preis/Leistungsverhältnis sucht. Eine Geforce 4 Ti 4200 gibts schon um etwas über 150 Euro. Und die ist der Grafik auf der Konsole weit überlegen. Eine problemlos funktionierende 100 Mbit Netzwerkkarte kriegt man um weniger als 10 Euro, nicht 50 Euro. Einen 19-Zoll Monitor kriegt man schon um die Hälfte des Preises, den du angegeben hast. Dabei ist der Komfort und die Ergonomie im Vergleich zum Spielen am Fernseher um Welten besser. Einen Fernseher als Spielgerät akzeptiere ich einfach nicht mehr, und ich würde auch jedem dringendst davon abraten. Nicht zu vergessen, daß der Fernseher frei bleibt, wenn ich am Pc spiele. Unterm Strich bleibt das Ergebnis: Einen Pc braucht man sowieso, die Möglichkeiten und die Ergonomie am Pc sind der Spielkonsole haushoch überlegen. Warum sollte man etwas zweitklassiges nehmen, wenn man ohne Mehrkosten das erstklassige haben kann ? |
DD brauche ich zumindest nicht, dafür hat man ein Mustek Heimkino, für 250 € gekauft.
Meine PCs XP1700+ * 2 mit K7S5A und ASRock mit 1024 MB sowie 768 MB sowie 80 GB WD800JB und 80 GB Maxtor sowie 19" und 17" Monitor, MSI GF4Ti4200 VTD und MSI GF2TI VTD sowie diversen MM Tastaturen und optischen Mäusen und 2 x CD Brennern haben mich insgesamt mit Barricade Switch und 30m CAT5+ sowie 20m CAT5+ 1800 € gekostet. Nix mit 2900,- für eine Kiste, das wäre mehr als streng. Genauso verhält es sich mit einem DVD Brenner - vor 16fach und super günstig heißt es eine Ehrenrunde drehen bis die Technik vernünftige Preise hergibt. |
Wer sagt, dass man unbedingt einen PC braucht? Wo steht das?
Zum Spielen ist der Pentium noch immer Top. Und die 9700er ist nun mal derzeit das feinste, was es GPU mässig gibt. 3com Netzwerkkarten kosten durchaus 50 Euro und mehr. Ich könnte mir es in der Firma nicht leisten, solche 10 Euro Dinger ins Netz zu hängen... Einen Sony 19er bekommt man für unter 400 jedenfalls nicht. Zur Ergonomie: beim PC sitzt man 1/2 Meter vorm Schirm, bei Konsolen 3 Meter. Das ist wohl kaum zu vergleichen. Da braucht auch die Auflösung nicht so hoch sein, um ein schönes Bild zu bekommen. Du tust ja so, als wenn man mitm Fernseher spielt nach 5 Minuten Krebs bekommt. Dann dürftest aber Fernsehschaun (TV) auch nicht mehr. |
Natürlich gibt es auch Spiele, die ich auf einer Konsole nie spielen würde.
AoM z.B. |
@Neo
Also ich brauche einen Pc, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Das mit dem Spielen und Pentium Top verstehe ich jetzt nicht. Meinst du das ein Athlon Xp nicht geeignet wäre ? Wegen der Grafikkarte: Wir reden hier aber nicht vom feinsten, sondern wir vergleichen was besser ist. Wir reden hier nicht vom firmenmäßigen Einsatz sondern von privatem Spielen am Pc. Da reicht eine 8 Euro Netzwerkkarte, glaubs mir. Beim Monitor dasselbe. Ein billiger 19-Zoll Monitor ist noch immer um Welten besser als ein Fernseher. Vor allem um das gleiche Geld. Es geht nicht vorrangig um Krebs. Es geht darum, daß ein Monitor ungleich besser zum Spielen geeignet ist. Bzw. ein Fernseher dafür völlig ungeeignet ist. Ich werd sicher niemals wieder am Fernseher spielen. Ich kenn das von früher, das ist eine Qual. Zum Fernsehen ist ein Fernseher selbstverständlich geeignet. Dafür ist er ja gebaut. Und beim Spielen sitze ich sicher nicht 3 Meter entfernt. Beim Fernsehen sehr wohl. Aber da haben wir gleich den nächsten Punkt. Einen Pc kann ich mir so zusammenstellen wie ich will. Bei einer Konsole bin ich sehr eingeschränkt und muss alles praktisch exakt so nehmen, wie es ist. Es lauft wieder auf das gleiche hinaus. Beim Pc habe ich einfach so viel mehr Möglichkeiten, daß es nicht mehr mit der Konsole zu vergleichen ist. Sondern eindeutig überlegen. Natürlich gibts auch Nachteile, die wurden schon gesagt. Die Konsole bringt einfachere Handhabung und in der Regel weniger Probleme. Und natürlich ist der Einstiegspreis billiger. Aber ich würde mir niemals eine Spielkonsole kaufen, das hab ich nicht nötig. |
Ich brauch einen PC genauso. Aber stehen tuts trotzdem nirgends ;)
Der Athlon ist durchaus geeignet, aber bei den Spiele-relevanten Benchmarks ist der Pentium immer noch (oder wieder) vorn. Also ich sitze beim Spielen 3 Meter weit weg vom Fernseher. Ganz sicher, denn die Kabel der Xbox Controller sind genau 3 Meter und das geht sich genau zum Sofa aus ;) Du sagst, du kennst das von Früher. OK, die 16-32-64 bit Ära ist eine Sache, aber hast du schon mal mit einer Xbox auf einem 16:9 Trinitron-Fernseher mit Dolby Digital Anlage "Halo" gespielt? Das hat mit "Früher" nicht mehr viel zu tun! Ausserdem finde ich, spielen vom Sofa ist noch immer gemütlicher als spielen am Schreibtisch. Aber die "Eingeschränktheit" ist ja das wichtigste bei einer Konsole. Nur so kann ein gewisser Qualitätsstandard garantiert werden und die Spiele genau auf diese Basis angepasst werden. Nur so ist die beendruckende Leistung aus verhältnismässig "schwacher" Hardware rauszuholen. Beim PC wird was Spiele angeht extrem viel verpulfert, einfach weil man sie nicht 100%ig anpassen kann.. |
Zitat:
Ich konnte mir mit meinem Gehalt das Spielen am PC einfach nicht mehr leisten. Klar hab ich zum Schluss "Budget-Hardware" wie die MX GeForces gekauft. Da hat mich das Spielerlebnis dann aber einfach nicht mehr befriedigt. Bei der Xbox passts einfach: einmal um 300 Euro gekauft, hab ich jetzt ein paar Jahre a Ruhe. Und 60 Euro pro Monat gebe ich für ein Qualitäts-Spiel pro Monat gerne aus. Muss auch dazu sagen, dass ich mir, wenn die Xbox nicht rausgekommen wäre, wahrscheinlich auch nie eine Konsole gekauft hätte. Die Xbox erinnert einfach an den PC... (ist ja auch ein kleiner) |
Naja, hardcoren und so geht mit einem langen Videokabel vom PC zum Fernseher auch.
Außerdem ist es beim Spielen mit einem AMD genauso eine Frage der Leistung wie mit dem Pentium im übrigen. Allerdings merkt man den Unterschied nicht. Die Grafikkarte ist entscheidend. Eine Xbox ist einfach ein plus Betrag und nicht ein Absolutbetrag. 60 € für ein Spiel ist nicht jedermanns Sache. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:38 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag