CPU Geschwindigkeit
 

Hi !
Habe folgendes Problem:
Freund von mir hat sich vor längerer Zeit einen Komplett-PC vom NRE zusammenstellen lassen.
Hier die Konfiguration:
Athlon 2200XP+ (1,76GHz)
MSI KT3 Ultra KT-333
DIMM 512MB DDR PC-333 CL2.5 von Samsung

Jetzt ist ihm aufgefallen das ihm bei div. Testprogrammen (Windows-System, Sandra, Fuzzi Logic-auf der MSI CD dabei- usw..) immer nur 1800 angezeigt wird. Beim durchsehen des Handbuchs ist mir aufgefallen das das auf MSI Mobos net so - wie auf den ASUS Motherboards - möglich ist, mittels DIP Schaltern die Multiplikatoren zu verstellen.
Geht anscheinend nur im BIOS unter CPU Ratio. Nur weiß ich jetzt nicht auf welche Einstellung man das verstellen muss damit es auf 2200 läuft. (x15 oder x12 oder so...)- jetzt steht es auf AUTO und die CPU FSB Clock auf 133 MHz.

Kann mir da wer helfen ?

Danke mal
Greetz
Spoon

AMD 2200+ = Intel 2200 = AMD 1,8 Ghz

1800 passt sowieso. 2200 ist nur das PR (Performance Rating --> stimmt das? bin kein AMD´ler), das AMD angibt. D.h. dieser Prozessor soll so schnell sein, wie ein Intel 2200 (obwohl er nur mit 1800 MHz läuft).

Athlon 2200+
 

Bei dem AMD-Prozessoren wird nicht die Taktrate sondern das "Rating"
(Vergleich)zu einem INTEL-Prozessor angegeben.

Der AMD 2200+ wird mit 1800MHz ! getaktet und ist im Vergleich so schnell wie ein 2200MHz INTEL Prozessor.

Dein Prozessor 2200MHz läuft also mit der korrekten Taktratevon 1800MHz.

Nachtrag
 

wenn der FSB auf 133MHZ ist dann stellst den Multiplikator (CPU-Ratio) auf 16x (16 x 133 = 2128MHz).

Du mußt natürlich dann auf die erhöhte CPU-Temperatur achten. Frage ist auch ob sich der neue AMD-XP überhaupt höher takten läßt u. nicht eine Sperre eingebaut hat.

oehm, sorry, ich bin schon krank was übertakten betrifft, aber einfach mal von 1800 auf 2128 übertakten ist doch etwas extrem oder?

Da er sich anscheinend noch nicht so super auskennt würde ich davon die finger lassen! Wenn er das von 0 auf nix macht dann crasht ihm das das bios, und was macht er dann? in kleinen schritten ok, aber von 1800 auf 2100 :confused:

aha, danke für die Hilfe. Dann passt eh alles, werd ich ihm sagen.

Hmmm hab mir aber bis jetzt schon gedacht, das wenn ich zb. einen 2200er kaufe das der dann auch tatsächlich 2200 Leistung erbringt, und nicht "nur" 1800...., d.h. dann wenn ich einen 2800 kaufe er dann tatsächlich nur 2600 hat ? Hmmmm ist das nicht Betrug ? Im Geschäft hat er ihn als 2200er gekauft..... oder versteh ich da was falsch ?

Wenn statt eines 2200+ ein 1800+ Athlon XP angezeigt wird, würde ich mal bei NRE nachfragen. Kann eine Verwechslung vom Techniker sein, soll vorkommen.

? vielleicht falsche Bios-Einstellung?
 

Sage uns doch was für ein Board und ev. Einstellungen.

Vielleicht ist da was verstellt, dann kann es auch sein, oder altes Bios drauf, findet den neuen nicht gibts auch?

:D :D :D

wieso ? die leistung hast du ja. findest du, es ist umgekehrt auch betrug von intel, einen p4 zu bauen, der eine niedrigere mhz-leistung als ein p3 hat ?

ein xp2200+ läuft mit ca. 1800 mhz. der fsb steht auf 133 mhz und der multiplikator ist 13,5. ergibt 1800 mhz. die leistung je mhz ist beim athlon xp deutlich höher als beim p4. daher ist der reine mhz-vergleich ein absolut falsches kriterium.
beim booten sollte der pc einen athlon xp 2200+ anzeigen, wenn das bios ausreichend aktuell ist, um die cpu richtig zu erkennen.

wenn ich auf meinem xp2200+ "msinfo32" ausführe, bekomme ich unter prozessor angezeigt:
Prozessor x86 Family 6 Model 8 Stepping 0 AuthenticAMD ~1802 MHz

ist das bei ihm auch so ?

AMD
 

Bei AMD bedeutet die Zahlenangabe nicht die Frequenz, sondern ist ein synthetischer Wert. Neu ist mir allerdings, dass sich dieser auf Intel-Prozessoren bezieht. Soviel ich weiß, hat AMD mal angegeben, dass sich dieses Rating auf eine eigene CPU bezieht, kann mich aber nicht mehr erinnern, auf welche.

Wieso Betrug?

Steht da, dass es ein 2200+ Prozessor ist, oder ein 2200MHZ Prozessor?

Du glaubst ja dann wohl auch, dass Intel mit dem FSB bei 400MHz liegt?
Kommt nämlich auf´s selbe raus!

Solange da keine Einheiten angegeben sind (MHz) kannst da auch nen Pentium(1) als 15000x verkaufen!

MfG James

Re: AMD
 

soweit ich es mitbekommen habe, bezieht sich das aktuelle PR von amd auf den P4 von intel.

manche nennen es PR, andere wiederum nur P(entium)-Rating. ;)


edit: aber ich lese gerade bei amd, dass der XP 1500+ (1333MHZ) deswegen 1500+ heißt, da er mehr leistung als der vorgänger TB1400(1400MHz) erbringen soll. wird einerseits an der neuen architektur liegen, andererseits am höheren FSB.

da soll sich mal einer auskennen :D

@James - steht nur 2200+.

Dann dürfte eh alles passen. Naja wie gesagt kenn mich mit dem ganzen net so aus, deshalb mein vorschneller Verdacht das es "Betrug" oder so is. Wahrscheinlich hab ich das zusehr mit anderen Bereichen verglichen (kaufe ja zb. auch kein Auto das mit 250 PS verkauft wird, dann aber nur 180 hat usw... :D)

Stimmt schon das beim Booten 2200 angezeigt wird und dann in Windows "nur" mehr 1800. D.h wenn ich mir einen zulege dann muss ich aufpassen ob + oder MHz steht.

Na danke auf jeden Fall für alle Tips und Hinweise !

Greetz
Spoon

Du solltest das nicht so eng sehen . . .
Das musst du schon auf sämtliche Produckte ausdehnen, die du kaufen willst.
Wenn keine Einheiten dabeistehen (MHz, kg, m oder sonnstiges), dann haben die Angaben keine Aussagekraft!

Wenn wir schon dabei sind:
Noch ein Tipp am Rande: "geprüfte Qualität" oder ähnliches besagt nur, dass dessen Qualität überprüft wurde. Jedoch nicht, ob sie eine gewisse Mindestanforderung einhält ;)

MfG James

hmm, was soll ich darauf sagen ? kauf mal einen ami mit 160 ps. da meinst du das ist eine rakete, in wirklichkeit ist das eine lahme krücke, verglichen mit "europäischen" 160 ps. hat irgendwie mit der messung zu tun, hat mir mal jemand erklärt. hat mir dann irgendwas von din-ps erzählt. aber vielleicht kann das jemand anders aus dem forum besser erklären.

egal, jedenfalls kann man natürlich aufgrund der wensentlich unterschiedlichen technologie nicht so einfach vergleichen. es gibt programme wo selbst ein duron einen starken intel p4 stehen lässt. und umgekehrt gibt es sicher auch sachen, wo intel überlegen ist.

aber man kann schon sagen, daß das pr-rating in ordnung ist. wenn man diversen vergleichstests glauben schenkt, ist das pr-rating sogar eher konservativ ausgelegt. daher ist auch das + dahinter berechtigt. das plus soll ausdrücken mehr als die angegebene zahl.

stimmt!

Zum Thema Intel-AMD Vergleich: Beim cracken von RC5 Verschlüsselung schafft ein Athlon XP innerhalb einer gewissen Zeit die doppelte Anzahl von Schlüsseln, als ein gleich schnell getakteter Intel Pentium 4!

Andererseits musst mal mit nem AMD Videos schneiden und anderes Multimedia-Zeugs machen . . . *schnarch*

Ich möchte jetzt ja keine Partei ergreifen, doch finde ich es nur recht schwach, da der P4 so ausgelegt wurde, dass sich die Taktfrequenzen im Handumdrehen raufstellen lassen, mit dem Nahteil, dass jeder einzelne Takt noch wirkungsloser geworden ist!

D.h. ein P3 schlägt einen gleich schnell getakteten P4 . . .

wenn T_L_o_M schon eine Erklärung bezüglich Ami- und Europäer-PS haben möchte, bitte hiermit:
Ps steht überall, bei den Amis SAE-PSPs und in Europa Din-PS
in Amerika wird die Leistung direkt an der Kurbelwelle gemessen ohne alle Nebenaggregate und in Europa an der Kurbelwelle
die Differenz beträgt bei den beiden Messverfahren ca 20-25%

gibt´s auch bei (Auto)Verstärkermessungen:
da steht oft Sinusleistung und das sagt nicht viel aus, wiewohl eine Leistungsangabe bei einem Verstärker sowieso kaum etwas über ihn aussagt.
verschiedene messmethoden z.b. nach DIN oder RMS:
bei 1000Hertz mit 1%Klirr 12 oder 13,8Volt
von 20-20000Hertz mit 0,1%Klirr 12Volt
von 20-20000Hertz mit 0,1%Klirr 13,8Volt
und eine extreme Messung: bei 1000 Hertz den Mittelwert einer 100stündigen Belastung
doch alles an ohmscher Last und sagt damit gar nichts aus

Kann ich bestätigen. Hatte mal einen 180 PS "starken" und 17 Jahre alten Chevy mit 5,7 l Hubraum. Kann nicht behaupten, daß der besser gegangen wäre wie mein Peugeot mit 1,8l und 110 PS. Aber beeindruckender Verbrauch! 16-24 l/100km...

Das mit den Megahertz und dem Rating ist ja nix Neues, gab es das nicht schon zur Zeit des Pentium 1 ... zb Cyrix 150 mit 120 MHz?
Intel macht ja nur noch Megahertzmaschinen mit beeindruckenden Zahlen, da fragt keiner, ob das nicht Betrug ist bei der Leistung, die eigentlich dahintersteckt.

Stimmt leider . . .

Intel ziehlt nur auf den Massenmarkt ab und fertigt mit großen Zahlen, die wehnig bringen . . .

Schade nur, dass dann "ehrliche" Firmen zum mitmachen gezwungen werden, wenn sie mithalten, bzw. überleben, wollen . . .

In diesem Sinne: Intel SUXXX

MfG James

P.s.: Hat jetzt bitte nicht´s mit den Prozessoren zutun, sondern einzig und allein mit dem Manegment . . .

Du erzählst da einen ziemlichen Quatsch.
P4 haben einfach ein anderes Design.
Wenn AMD Ihre Takraten mit + als vergleich zu Inel angeben find ich nicht schlecht, da haben die Daus wenigstens etwas zu vergleichen.

Noch besser währe es wenn es ein Neutraler vergeich mit der Leistung von den AMD und Intel CPU's gäbe, nur ist das gar nicht möglich.
Und jetzt da es noch HT bei den P4's gibt, ist das ganze nur noch schwerer.
Darum vegleichen die Online-Zeitungen usw. die CPU's mit Programmen die man auch wirklich benutzt, wie Office, Bild und Vieobearbeitung usw.
Nur noch so kann man wirklich die Leistung von Intel und AMD CPU's vergleichen.
Was AMD und Intel für Marketing führt hat nun wirklich nichts mit den CPU's zu tun.

Und warum haben sie denn ein so anderes Design?

Sagt dir der Begriff Integerpipes was?
Um so länger folgende sind, um so schneller und leichter lässt sich die Frequenz erhöhen. Mit dem Nachteil, dass der Rechendurchsatz jedes Taktes verringert!

Darum ist es für Intel ja auch ein leichtes einen 3 GHz Prozessor zu fertigen! Doch das besste ist immer noch, dass bei den DAU´s eben diese hohe Taktraten kaufentscheident sind!

Und jetzt willst du mir sagen, dass Intel das eben nur so neben bei gemacht hat? :confused:

AMD hat´s nicht notwendig, sich so herab zu lassen . . . lieber Quallität als Quantität -> und heiß Quantität nicht "Vielzahl"? ;)
Doch da gerade die DAU´s die absolute Mehrheit am Markt sind, muss man sich halt was überlegen, um sich über Wasser zu halten!

Ich würd mir ne Intel CPU schon alleine aus Prinziep nicht kaufen!
Ganz zu schweigen von dem Preis/Leistungs-Verhältniss . . .

MfG James

Vergiss es :lol:

PR
 

Eigentlich wurde es hier schon besprochen: Das Rating von AMD bezieht sich nicht auf Intelprozessoren, sondern auf eigene CPU's.

Re: PR
 

Offiziell ja ;)

@Loewe: Hä?

xp2000
 

ich hab da auch mal eine frage.
muß aber sagen das das thema pc für mich noch neuland ist.
habe zwar schon seit zwei jahren einen pc aber jetzt fange ich langsam an mich für das ganze innenleben zu interesieren.

ich habe mir jetzt einen xp2000 cpu geleistet aber wenn ich "msinfo32" ausführe bekomme ich beim prozessor ~1250 MHz.
solte der nicht 1,666 GHz haben ???
bin ich da vielleicht beim kauf angesch**** worden.

du musst folgendes machen:
1. aktuelles bios
2. fsb der cpu auf 133 mhz stellen. momentan sind im bios 100 mhz eingestellt.

1,25 * 1,33 ~ 1,666

alles klar ?

wo ??
 

wie gesagt neuland für mich.

bin im bios drinnen wo zwei listen links rechts sind
z.b.
Standart CMOS Features
Advanced BIOS Features
Advanced Chipset Features
......
......
u.s.w.

und wo muß ich da hin gehen um das einstellen zu können.
danke im vorraus.

Wenn Dein Bios so wie meines (K7S5A) aufgebaut ist dann findest Du dies unter CPU PnP Setup im Bios.

@Lolli!
Du musst am Mainboard den Jumper JP3 auf 133mhz umstecken. Wo das ist findest im Handbuch auf Seite 8 oder schau dir mein Pic an...

danke
 

danke.
werde gleich mal ins buch schauen und den pc aufschrauben.
werde das ergebnis posten.

problem
 

@Karl
es ist nicht der jumper 3 sondern 4.
aber wenn ich die jumper umstecke läst sich windows nicht starten.
muß man jetzt noch was im bios umstellen ???

@Lolli!
Wenn das bei dir der Jumper 4 ist so hast du eine andere Version von diesem Board als welche ich heruntergeladen habe.

Aber wenn jetzt die CPU richtig erkannt wird dann könnte es noch sein das der Speicher dafür zu langsam ist. Du brauchst dafür auch PC133 Speicher.

Kannst irgendwo lesen welche Version dein Mainboard ist? Dann kann ich mir das richtige Handbuch herunterladen.

Hast du eine Ahnung von Prozessoren?
Dieser Sprung gab es schon mal, und zwar andersrum:

1985:
Der 80386 Prozessor ist der erste
Prozessor mit einem Register von 32-Bit. Er besitzt 275.000
Transistoren und ist mit 16 MHz getaktet. In den folgenden Jahren
werden 80386 Prozessoren mit 20, 25 und schließlich mit 33 MHz
Taktfrequenz herausgebracht. Der 80386 Prozessor ist Multitasking
fähig was bedeutet das mehrere Programme scheinbar gleichzeitig
ausgeführt werden können.

1989 oder 1988, weiss nicht mehr:
Die nächste Prozessor Generation von Intel heißt 80486 und verfügt
über 1,2 Millionen Transistoren.
Der 80486 Prozessor ist im wesentlichen bei gleicher Taktfrequenz aus 3 Gründen etwa doppelt so schnell wie ein 80386.

1:
Der 80486 benötigt durchschnittlich lediglich zwei Takte zur
Ausführung eines Befehls während der 80386 dafür
mindestens vier Takte benötigte.
2:
Ein interner Cache von 8 KByte kann 90-95% der benötigten
Daten speichern wodurch die Wartetakte pro Lesevorgang
reduziert werden.
3:
In dem 80486 ist zum ersten mal ein Mathematischer Co-
Prozessor integriert der synchron mit dem Hauptprozessor
arbeitet. Er benötigt für mathematische Anweisungen weniger
Takte als die Co-Prozessoren seiner Vorgänger.

Das mit den Takten pro R-einheit kannst jetzt gleich wieder vergessen, das ist die Evolution und wird immer hoch und runter gehen so wie sich das Design in der CPU ständig ändert.

Und noch was:

1971, mein Geburtsjahr :)
Intel bringt als ersten Prozessor den 4004 auf den Markt. Es handelt
sich hierbei um einen 4-Bit Prozessor der mit 108 kHz getaktet ist
und ca. 2300 Transistoren besitzt.

1974:
Nachfolger des 4004 wird der 8080. Es handelt sich hierbei um einen 8-Bit Prozessor. Er besitzt ca. 6000 Transistoren und ist bereits mit 2 MHz getaktet.

1978 oder 1977?!:
Mit dem 8086 (16-Bit Prozessor) beginnt die Erfolgsgeschichte von
Intels 80x86-Prozessorfamilie. Alle Prozessoren die nach dem 8086
entwickelt wurden sind abwärts kompatibel. Der Prozessor besitzt
anfangs 29.000 Transistoren und hat eine Taktfrequenz von 5 (später
10) MHz.

1979:
Intel entwickelt den 8088. Eine abgespeckte Version des 8086 die
intern mit 16-Bit ; extern jedoch nur mit 8-Bit arbeitet. Der Prozessor
wird entwickelt da zu diesem Zeitpunkt die Herstellung von vollen 16-
Bit Systemen noch zu teuer war.

1982:
Intel stellt den 80286 Prozessor vor. Er arbeitet mit 16-Bit und enthält 130.000 Transistoren. Der 80286 hat einen Adreßraum von 16 MByte während seine Vorgänger lediglich einen Adreßraum von 1 MByte
hatten.

1993:
Intel nennt seinen neuen Prozessor nicht 80586 sondern Pentium da
man eine Bezeichnung besser warenrechtlich schützen lassen kann
als eine Zahl. Der Pentium Prozessor besitzt 3,1 Millionen
Transistoren und ist anfangs mit 60 oder 66 MHz getaktet. Er kann in
einem Taktzyklus zwei Befehle ausführen. Zum ersten mal wird ein
Prozessor hergestellt der zwei 8 KByte Große interne Caches besitzt.
Der eine Cache speichert die jeweils aktuellen Befehle der andere
die Daten. Hinzu kommt das der externe Datenbus zum
Hauptspeicher jetzt 64 Bit breit ist.
Im Fliesskommabereich ist der Pentium 3x so schnell wie ein 80486 Prozessor.

usw.

So

Weisst du was unsere PC's währen ohne die Forschung und Entwicklung von Intel?


Gruss Loewe

daten
 

@Karl
ich weiß nicht und das reicht
K7VTA3/KT333
256MB DDR 333MHz - CL2.5

@Lolli!
Dann passt mein Tipp nicht. Du hast davon die neueste Version 7.0 und leider wird davon kein Handbuch bei ECS zum downloaden bereitgestellt.

Was aber sein könnte ist das mit 133mhz deine CPU zu heiss wird. Schau dir mal im Bios die Temperatur an. Findest unter Health Status o.s.ä.

@Lolli!
Ich habe jetzt ein Handbuch für die Version 5 gefunden. Da wird allerdings für den CPU FSB Jumper JP3 und JP5 gejumpert.

Wie du auf JP4 kommst ist mir ein Rätsel. Schau dir mein Pic an ob das Board bei dir solche Jumper hat.

das ist mein board siehe bild.
http://xr3i.icsnetworks.at/1.jpg

das problem was ich habe ist wenn ich die jumper umstecke lässt sich windows nicht starten.

Ähm Frage: Was hat das Ganze jetzt damit zutun, dass Intel nur auf den Massenkmarkt abziehlt, d.h. mit großen Zahlen fertigt, ohne Leistung dahinter . . .

AMD hingegen als extremst kleine Firma schaft´s, ohne übertriebene GHz Zahlen Leistung zu bringen . . .

Du hast ja schon recht, dass die Techniker von Intel einiges geleistet haben, sie die ganze Forschung in dem Sektor vorangetrieben haben, doch was nützt der beste Techniker, wenn er dazu verurteilt wird, Äpfel zu zählen . . .

Außerdem darfst nicht IBM oder AMD und noch so enige Andere einfach ausschließen! Intel alleine währe auch nicht so weit gekommen ;) Die teilen sich immerhin noch gegenseitig die Rechte . . . oder warum sonnst hat der Athlon Intel´s SSE?

MfG James

@Lolli!
Welches Windows hast du und wie weit kommst du beim Starten?

Und zu dem Jumper. Jumper JP4 gehört auf 2-3 das ist eindeutig.

Was du noch probieren könntest währe CMOS clear. Dazu drehst du den Netzteil am Schalter ab oder ziehst das Stromkabel ab. Dann steckst du den Jumper JP1 für ca. zehn Sekunden auf 2-3 und wieder auf 1-2 zurück.

Dann starte wieder.

Ach ja. Hast du jetzt die Temperatur überprüft?

P.S. Habe eben in einem anderen Thread gesehen. 49° ist o.k.