Festplattenaufteilung für AV-Edit
 

Möchte meinen Plattenbestand um 2 WD-Caviar800JB(8MB Buffer) für AV-Edit erweitern.

Liege ich richtig wenn ich die HDD folgendermaßen aufteile:

1) Systemplatte(WD): WinXP, Office etc. und Videoprogramme
2) AV-Platte(WD): Video- und Audio-Files
3) Auslagerungsplatte(IBM 60GXP 40 MB) Virtueller Arbeitsspeicher

oder soll die Auslagerungsdatei besser eine WD und die Systemplatte die alte IBM sein?

Sollen die WD Platten am 1. IDE-Port als Master u. Slave und die IBM am zweiten IDE-Port als Master hängen

oder

sollen die WD-Platten am 1. und 2. IDE-Port jeweils als Master hängen?

Die alten SCSI Platten schmeiß ich dann raus.

Wie sind eure Erfahrungen??? Bitte um rege Beteiligungen!

Hi!

Einige mögen vielleicht anderer Meinung sin,ich würde IBM als Sys probieren,so dir das Ding keine Probleme macht,denn wenns eh schon
auf 7.200 dreht sollte sie ja dazu flott genug sein.

Wennst wie ich Videoschneidest und nicht grad 100% auf Sicherheit werlegst,würd ich beide WDs als Raid0 betreiben,dann dürftest selbst
für unkomprimiertes Video ausreichend Speed haben....


So long:)

Nix Raussschmeißen,

___________________
Die alten SCSI Platten schmeiß ich dann raus.
___________________

Bitte, bitte will haben....


Zufälle gibts, hab auch dieselben WD-Platten für denselbigen Anwendungsfall und kann mich nur der Meinung anschließen, habs ja auch selbst so gemacht, die 2 WD's als Raid0 zu hängen...

Übrigens herzlichen Glückwunsch zu den Platten, sind echt Spitze, nur kühlen solltest du Sie schon ;-)

Also gut, die IBM als systemplatte müsste reichen.

Aber wenn ich die beiden WD im RAID 0 zusammenhänge - wohin gebe ich dann die Auslagerungsdatei hin? Sollte die nicht auf einer Platte sein, wo während des Video-Schneidens kein Zugriff erfolgt?

Lohnt sich RAID wirklich?

Was kann man für diese SCSI Platten verlangen?

IBM DNES 309170W 9GB(Sommer 2000)
SEAGATE ST36530U 6GB (Herbst 1998)

Lohnt sich Raid wirklich?
-------------------------

Wenn du eine im Schnitt um 60% höhere Zugriffsleistung und Leserate als lohnend bezeichnen möchtest dann schon ;-)

Macht es dann noch Sinn die Auslagerungsdatei auf einer eigenen Platte anzulegen oder kann ich dann auf der alten IBM das System anlegen und die 2 neuen WD im Raid verbinden, dann reichen aber wahrscheinlich 2 x 40 GB - oder?

Bzw. kann man überhaupt eine Einzelplatte und RAID mischen?

Mehr ist oft mehr ;-)

Die Systemplatte, hängst auf den Primary Master und das Raid entweder an den Boardeigenen ansonsten auf den PCI-Raid Controller.

Glaub es oder nicht, aber wenn du viel mit Video machst wünscht du dir schon nach sehr kurzer Zeit ein Raid System mit am Besten 4x200 GB :-)

da ich für RAID gleiche HDD brauche sehe ich in der schnelllebigen Zeit aber das Problem, dass es bei ausfall einer platte vielleicht das gleiche modell nicht mehr gibt. was dann?

kann ich das virtuelle RAID laufwerk auf mehrere logische Laufwerke partitionieren?

Und wo leg ich die Auslagerungsdatei hin? Auf die sys platte oder auf RAID?

Aufs Raid, da bei Videoediting auch beträchtliche Speichergrößen in die Auslagerung wollen...

:eek: das erstemal hier den Quote Knopf gedrückt und gleich alles falsch gemacht, hoffe du kannst meine Zeilen herauslesen, tschuldigung ;)

http://www.hw-elektro.at/picneu/hdtach.jpg

Noch mit der alten 1.6 Mhz CPU gemessen, 2 x WD800JB auf Raid0, alles auf einer Partition

Sorry, aber wenn nicht noch ein paar andere das bestätigen glaub ich dir die 60% nicht!
Hab mir schon einiges über Raid 0 "reingezogen" aber mehr als ca.15%
Geschwindigkeitsvorteil hab ich noch nie gelesen.
Laß mich aber auch gerne belehren.

@Hallogen:
konnte alles lesen, no problem. wenn RAID so eine speed bringt, brauche ich dann überhaupt die teuren WD. reichen da nicht barracudas um € 98,- 80GB derzeit beim -DiTech.

@dr.mabuse

hast du windows u. programme auch auf dem RAID - oder auf einer eigenen systemplatte. sehe keine in deinem profil?

@an alle

welche controller sind empfehlenswert. hab gelsen highpoint sollen so schnell sein.
http://www.hardwareluxx.com/guides/raid14.htm

Ich habe alles auf dem RAID, leider hat mein MB einen onboard Highpoint Controller, und dieses Scheissding speichert sein Setup in der Spur 0 der 1. Harddisk.

Wenn dir ein Virus oder sonst ein Ungemach mit der Spur 0 widerfährt, ist das Raid Array beim Teufel.

Hatte auch schon ein MB mit Promise RAID, hat mir besser gefallen.

Hast du bewusst alles auf dem RAID oder fehlt dir noch eine HDD für die Systemdateien?

Und was sagst du zu den von mir anfgeführten benchmarks?

bzw. zu der frage: reichen für RAID auch "langsame" Baracuda`?

WENN ICH EUCH MIT MEINEN FRAGEN NERV SAGTS ES EH, GELL ;-)

aber ich glaub ich bin bald "raif" für RAID :)

@Nordbahnfredi:
Da du ja nun endlich reif für Raid bist:

1.) Toplösung:
1x Adaptec 19160 SCSI-Controller
1x Seagate Cheetah 18GB
1x Adaptec 1200A Raid Controller(wenn du noch keinen hast)
2x WD800JB

Gesamtkosten: ca.: 750Euro

Nicht wenig, aber für mich die Toplösung weil es bei mir, bis auf den extra Raidcontroller, genauso aussieht, problemlos unter 98, 2k und XP gelaufen ist und meiner Meinung nach Adaptec DER Controllerhersteller im SOHO Bereich ist, war und sicher auch bleibt.


2.) Heimanwenderlösung (damit vom Weihnachtsgeld für Geschenke an die Familie auch noch etwas über bleibt):

1x Adaptec 1200A
2x Seagate Barracuda IV 80GB
1x WD800JB

Gesamtkosten: ca. 440 Euro, 360 ohne Raidcontroller

Auch völlig ausreichend und für das Viedeoschnitt Raid zu Hause schon mehr als ausreichend...


3.) Sparversion

1x Adaptec 1200A (der bleibt natürlich nie erspart wenn man keinen hat)
2x

Höre damit auf zu umfangreich, den bei der Sparlösung könnte man zum Beispiel auch auf Dawicontroller zurückgreifen und auch mit Platten mit 5400U/min immer noch schneller unterwegs sein als mit einer einzigen "normalen" 7200'er Platte,

hab bei Sparversionen nur das Problem das wenn ich schon so eine Anschaffung plane, mir denke das ich lieber 200 Euro mehr ausgebe und weiß das ich damit dann meine Ruhe habe und zufrieden bin.

Nehme natürlich auch gerne Kritik zu meinen Vorschlägen entgegen, in Bezug auf Adaptec bin ich das auch schon gewöhnt, es ist nur so das ich in den verschiedensten Foren nur sehr wenig Negatives über Adaptec gelesen habe und wenn, war es meist ein User Fehler oder überhaupt der falsche Einsatzzweck.



:D Und wenn wir schon bei der Adaptec - Spinnerei wären, da hätten wir noch die 2400A, 4 Channels, je 100MBit/sec, Raid Levels 0-1-0/1-5, bis zu 128MB Ramm direkt am Controller, hotswap, hotspare uswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswus wuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswuswu swuswuswusw

SCSI controller hab ich , jetzt nur mehr für meine div. Plextors.
Cheetah baue ich mir sicher keine ein, die ist ja irrsinnig laut. Jetzt wo ich endlich einen leisen PC habe ... Wozu brauchst Du so eine Platte, reicht da keine WD800JB?

Warum unbedingt einen ADAPTAC RAID-cibtroller, der hat ja nur 2 Kanäle. Ist da nicht der PROMISE2000 besser?

Mit dieser Lösung könnte ich mich anfreunden, allerdings mit einem anderen RAID controller, der 1200A ist IMHO eine Sackgasse(nur 4 Kanäle).

IDE Platte habe ich momentan eine IBM 60GXP40MB, die müßte doch auch als Sstemplatte reichen, oder nicht?

Dann kaufe ich einen RAID controller und 2 80GB Platten.

Würdest Du da gleich WD nehmen oder reichen auch die Seagate. Wenn ich nur wüßte welche dieser Platten gekühlt werden müssen und welche nicht, wegen des zusätzl. Lüfterlärms. Hab zwar eh Papst NGL Lüfter, aber trotzdem. "Immer diese Entscheidungen stöhnte der alte Hofrat ..." ("Rache für Königgrätz" von Othmar F. Lang, wennst es vielleicht kennst)

Mit dem Raid-Controller gibts anscheinend ein paar Infoprobleme:
4Kanäle NEIN; 2 Kanäle JA; Sackgasse JEIN (Preisfrage, da meines Wissens nach ein 4Kanal Controller bei 400Euro begint ;-) ),
Guck mal da:
http://www.promise.com/product/produ...=88&familyId=2

und da

http://www.adaptec.com/worldwide/pro...y=AAR-1200A_DE

IBM passt, wenn die 40MB hoffentlich 40GB sind....

Aufgrund meiner Anschaffung von WD800JB Platten kannst du dir meine Empfehlung schon denken, diese 8MB Cache sind nämlich nicht zu unterschätzen ;) außerdem finde ich den Preisunterschied nicht dramatisch hoch.
Guck da,
http://www.geizhals.at/?a=10545

und da

http://www.geizhals.at/?a=34607

Wegen der Kühlung kann ich dir meiner Meinung nach nur sagen:
MUSSSSS!!!
Bei einer 7000'er im System erhöhst du vielleicht nur die Systemtemperatur, aber bei drei hat die Temperatur wahrscheinlich schon Lebenszeitverkürzende Auswirkungen, deshalb auch hier mein Favorit:

http://www.cwsoft.at/shop/artikeldet...r=02323&hgnr=2

Gibt es in weiss und schwarz und ist so finde ich erträglich leise, hat auch einen Filter...

Zum Hofrat muß ich dir leider sagen kenn ich nicht, aber man kann ja nicht alles kennen ;)

Welche Barracudas sind das um 98,-? Ich find die nicht beim DiTech.

Ich hoffe, Euch ist klar, dass die Barracudas für alles geeignet sind, nur nicht fürs Raid....

MfG
Quintus

:confused:

Das versteh ich jetzt auch ned ganz.:confused:

Wir könnten aber ein Ratespielchen machen was er meint:

Ich tippe drauf das er ein eingefleischter (mittlerweile verzweifelter :D ) IBM User ist...

Servus,

die Barracuda bringt im Raid / Strip-0 nicht viel mehr Performance als ohne Raid (weiß ich aus eigener Erfahrung), diese HDD-Serie dürfte Probleme mit dem Timing des Caches in Verbindung mit einem Raid-Controller haben.

Siehe dazu Thread bzw. eine Suche via Google bringt Klarheit.

Die Barracuda selbst ist ausgezeichnet, will nur im Standalone-Betrieb Dienst tun.

MfG
Quintus

anscheinend war da gestern kurzzeitig ein fehler auf der hp vom ditech. die kosten jetzt € 118,-

hab mir aber eh heute zum schnuppern eine WD800JB gekauft, die im FDISK aber nur 10GB von den 80GB erkannt wird. vielleicht wäre ein bios-update fällig.

Stimmt aber nur eingeschränkt, ab Firmware 3.5 gibt es keine besseren Werte von Sandra oder hdtach...

Was so manches RAID-System bringt, kann auch eine einzelne Platte.

Äh..., nein, stimmt nicht ganz, denn die Zugriffszeit ist um einiges schneller.

http://members.aon.at/edenalm/36lp.gif