P4 mit 800MHz FSB
 

Ich sage mal, das kurz vor dem Sommer 2003 ein P4 mit 3.2GHz und 800MHz Frontsidebus erscheinen wird. ;)

sicher kein 3.2er eher ein 4.0er. :D

Wette um ein Bier? ;)

bis das bei uns is, is ranzig.... ;)

Und ich hab 3,5GHz im Kopf - also in der Mitte. :)

Intel hat anscheinend ziemlich Schiss vorm Hammer :D :D :D
Vor allem was seine Bandbreite betrifft :cool: :cool:

Bitte beim Thema bleiben, ok! ;)

1, computerbase hat nicht immer recht.
2, lord frederik auch nicht ;)
3, bis der hammer kommt werden wir noch 2x weihnachten feiern.
4, hyperthreading - von amd - der blick in die grosse kristallkugel.
5, wenn der prescott wirklich als konkurrenz zum hammer kommt - falls amd es doch noch schafft ihn 2003 auf den markt zu bringen, dann ist 4.0 realistisch.
6, nochmals intel ist gut, amd ist gut. das problem das amd hat heisst schlicht und ergreifend - via -. hätte amd so stabile chipsätze wie intel - obwohl nforce 2 ist ja der schritt in die richtige richtung - gäbe es kaum mehr einen grund teurere intelcpus zu kaufen.

last not least - falls es mit amds minus so weiter geht könnte auch eine übernahme durch nvidia ins haus stehen.....

Bitte kein AMD-Intel-Thread :heul:

Es geht hier nur um den P4 mit 800MHz FSB! ;)

Wenn Ihr schon beim Beleuchten des Themas "Prozessoren" seid - hat jemand eine Ahnung, was sich an der Dual-Prozessor-Front im nächsten halben Jahr tun wird (also MP und Xeon)?

Hintergrund: ich würd' für Realtime-Videoschnitt gerne mein 2xP-III/1000 ersetzen - nur auf was, das ist die Frage. Dual-MP? Dual-Xeon? Single-P4 mit 3.2GHz und 800MHz?

Btwy: zwei 1.9MPs stellen einen 2.53er-PIV mit 1.066er-Rambus meilenweit in den Schatten....

MfG
Quintus

Bin eh net abgewichen....
Wieso sollte Intel sonst den Bustakt erhöhen?
Weil sie so nett sind sicher net...

OK, vielleicht wollens auch wieder mehr Chipsätze verkaufen ;)

@Quintus14: Das günstigste und leistungsfähigste sind sicher 2 Athlon XPs in einem 760MPX Board...
AMD wird sicher noch den Barton für das Board herausbringen... da musst du dir keine Sorgen machen.


@Lord Frederik: Du holst eindeutig zu weit aus ;)
Der Hammer kommt jetzt garantiert im 1. Halbjahr auf den Markt, wenn auch noch nicht als Mainsteam-CPU.

Und rechne mal hoch was ein P4 mit 4GHz an Strom saufen wird - das kann sich Intel nicht leisten...

Wegen der Chipsätze: Wann hört das endlich auf! Auch der neue KT400 ist ein super Chipsatz der wirklich keine Mängel hat...

Intel hats jetzt sogar geschafft einen Server-Chipsatz zu verpfuschen - (Siehe WCM News vor einiger Zeit)

@AMD.....

bist der King in Sachen AMD, das hamma schon mitbekommen, dass Intel bei dir keine Chance hat.

Was ein P4 mit 4GHz an Strom brauchen wird, werden wir sehen wenns so weit ist. Außerdem denke ich, dass Intel bis dahin evt. schon auf 0,09um umgestiegen ist, was wiederum den Stromverbrauch senkt.

Also abwarten und Tee trinken.

ich bin selber AMD User (ist einfach billiger), aber KT400Board würd ich ned freiwillig einbauen

aber um beim Thema zu bleiben, würde auch eher 3,5 GHZ als 3,2 GHZ sagen

Irgendeinen vernünftigen Grund dafür?

Als Info, Feuerspucker

Hyperthreading hatte Intel schon 1995 Beim Pentium Pro in der Schublade.
Nur mussten Sie warten, weil Microsoft die verschmelzung Windows NT und Windows 95 Linie immer wieder hinausschob.
Mit Windows XP ist die Hürde gefallen und das passende Betriebsystem war da.
Übrigens könnte Intel per Knofpdruck die 2 Virtuelle CPU's verdoppeln, das nötige Design ist schon in der Schaltung Integriert.
Bislang profitieren nur Poweruser wirklich von Hyper-Threading, die entweder mit mehreren aktiven Programmen arbeiten oder Software nutzen, die aus der Workstation-Ecke kommt.
Und jetzt ist die Softwarschmiede gefordert:
Anders als bei MMX und SSE ist es nicht nur damit getan, in einigen Unterroutinen ein paar neue Befehle zu nutzen und die Daten anders zu organisieren. Multithreaded-Anwendungen erfordern ein komplett anderes Design mit einer neuen Programmlogik.
Und auch das wird sich durchsetzen.
Und dann wird Intel den Knopf drücken, um auch die zwei Virtuelle CPU's wieder zu verdoppeln.

cpu mit dampfantrieb :confused: ;)

zum thema:
800 mhz fsb wären eine feine sache ... nur wirds nicht viel nutzen, da der ram eh wieder nicht wird mithalten können ...

@Loewe
wenn du sagst, das Intel warten musste weil das os HT nicht unterstützt, so finde ich das halt wieder eine absolute frechheit von intel ...

einfach eine innovation verschleppen, weil der andere multi es nicht verwenden kann/will :mad: :motz: ... spricht irgendwie nicht für intel ...

Wenn AMD Probleme mit 0,13 µm hat (haben die doch, soviel ich mitbekommen habe, oder?), kann es doch gut sein, daß Intel auch irgendwann - zB bei 0,09 µm - genauso Probleme bekommt und lange Zeit nur Ausschuß produziert, nicht? Das würde weitere Takterhöhungsorgien verzögern und dem Konkurrenten wieder einen kleinen Auftrieb geben.

Aber wozu spekulieren wir überhaupt herum? Es kommt meistens eh alles anders.

@Loewe: Zumindest bei den Xeons hätten sie es schon integrieren können, ausserdem gibt es WXP schon recht lange. Das halte ich für ein schlechtes Gerücht...
Ausserdem, so großartig ist HT ja wirklich net dass jeder so ein Theater machen müsste. Deswegen wird das grottenschlechte Design des P4 ja auch net besser. Ich finde das net unbedingt fein von Intel dass die Softwarehersteller alles auf die Intel CPUs optimieren müssen damit es schnell läuft...

@Alter: Ja, AMD hat Probs mit 0,13 Micron gehabt, sind jetzt aber schon länger behoben.

obwohl ich einen duron hab ;) muss ich sagen dass der p4 das beste design hat das im moment erhältlich ist. bei alten programmen zwar pfui, dafür bei neuen (optimierten) hui.

Was ist bitte daran gut?

was ist daran schlecht? die schlechte Leistung/MHZ etwa? darum bietens ja auch viel mehr MHZ

btw. wie tief willst du ins Detail gehen wenn man von der Architektur eines Chips spricht

Eigentlich hab ich vorher gemeint dass Software auf den Prozessor optimiert werden MUSS damit sie schnell läuft...

das ist aber die allg. Entwicklung in der PC Branche.

Jemand etwickelt einen Standard/Erweiterung od. was auch immer und dieser muss erst später in Software verwendet werden.

Bei Grafikkarten ist das ja nicht anders. Der einzige Unterschied den man aufführen könnte ist, dass jemand "3." (Microsoft) mit DirectX den Standard macht, den dann die Grakahersteller in Hardware und erst viel Später die Spielehersteller umsetzen.

Bei CPUs ists (leider) anders.

Da macht Intel die Standards und Erweiterungen und die Softwarehersteller müssen nachziehen bzw. AMD schaun wos bleibt. Das ist finde ich der einzige Kritikpunkt den man Intel unterstellen kann, bzw. woraus sie auch evt. einen Vorteil ziehen.

Nur man darf Intel auch nicht dafür verdammen, dass sie was neues machen.
Bei AMDs Hammer wird das genau so laufen. Oder glaubst der Hammer wird dann ohne "optimierter Software" (auf 64-bit) so super schnell laufen? Schon klar, dass sie auch noch gut 32bit können wird, doch nehme ich an, dass AMD hauptsächlich auf 64bit setzen wird.

Denn wenn man Software nicht auf neue Befehle etc. erweiter würde und mit den vorhandenen Instruktionen weitermacht, was glaubst worüber dann hauptsächlich die Leistung gehen müsste? Taktraten, und nur das.

Ist auch meine Meinung, 800 MHZ ist möglich, aber wozu, wenns nur die CPU unterstützt ?? ....

Naja, schon. Aber die Software muss ja nicht nur SSE2 oder so optimiert werden sondern auch auf die Arbeitsweise des P4 ...

AMD spendiert dem Athlon 3 FPUs, Intel dem P4 1. Das meine ich damit...
Oder der Itanic ist für 32Bit-Code einfach vollkommen unbrauchbar...

Hallo!

Gibt es da schon Specs?

Für die 800MHz FSB?

Jep!

das wollte ich in meinem kurzen satz auch sagen, war aber zu faul :)

Hmm... 64 Bit ist aber nicht wirklich eine Befehlserweiterung ;)
Und im Gegensatz zu Intels Intanic läuft auf dem Hammer 32 Bit Software auch perfekt.

Die 64 Bit sind ein notwendiger Schritt ohne den z.b. Speicher über 4 GB usw nicht möglich wären.