Speziellle PS1 frage
 

zu weihnachten kommt sie nun endlich geflogen und ich verspüre eine mischung aus riesiger Vorfreude (logisch) und schierer Verzweiflung.
das liegt erstmal daran, das WinXP sehr hilfreich is. Gut das kann ich BESORGEN, allerdings muss dann mal wieder alles gelöscht werden:rolleyes:

egal, meine Frage: wenn ich die PS1 in den Fs2002 einbinden will, brauche ich wirklich 2PCs? Und wenn ja, reicht wenigstens EIN Monitor?

vielen dank im vorraus

Ich habe PS1 zwar erst seit gestern, insofern kann ich noch nichts sicher sagen, aber bei mir zeigen beide Monitore (an einer GF4) dasselbe an. So wie es aussieht braucht man scheinbar wirklich zwei Rechner.

Darf man wissen, worum es hier geht?

Tomas

Ja!
 

Re: Speziellle PS1 frage
 

> egal, meine Frage: wenn ich die PS1 in den Fs2002 einbinden will,
> brauche ich wirklich 2PCs? Und wenn ja, reicht wenigstens EIN
> Monitor?

No way - PS1.3 läuft nur im (MS-DOS) Vollbildmodus sinnvoll. Du brauchst also mindestens 2 Monitore. Wahrscheinlich läuft es auch auf 2 Rechner raus. Man kann zwar - rein theoretische - PS1 und MSFS auf einem Rechner laufen lassen, aber mit der Performance für beide Simulatoren sieht es dann ziemlich schlecht aus.

Und bitte... :D :D :D ... man bindet den PS1 nicht in den FS2002 ein! *schauder* Da läuft es mir gleich eiskalt den Rücken runter... :eek: :D

Gruß,

Markus

@marcusV: mein problem is ja, das ich zwar zwei rechner habe aber nur EINEN Bildschirm.

ist die einbindungsgeschichte also so vorgesehen, dass man an zwei rechnern mit ZWEI Bildschirmen einmal PS1 und einmal FS laufen lässt?

vielen dank nchmal

also nach allem, was ich bisher rausfinden konnte, brauchst Du zwei Monitore. Einen für den PS1 und einen für das Visual (auch genannt FS2002 :D )

schade, da bastelt man monatelang am AI-Traffic...:rolleyes:

ich hätte es ja klasse gefunden, wenn man erstmal oben links ganz klein des FS sieht (wo sonst die PS1-"Graphik" is) und der rest das normale Panel is.
und wenn man dann "w" drückt, sollte das ganez ausgeblendet werden und der FS ganz zu sehen sein

schade, aber es soll ja auch so klasse sein *freu*

Dank' dir, Carsten!

Tomas

@Shubby:

> mein problem is ja, das ich zwar zwei
> rechner habe aber nur EINEN Bildschirm.

Hm.... wer rechnet denn mit so etwas? ;) Ich nehme an, du hast dafür dann einen Um- oder Kippschalter?

> ist die einbindungsgeschichte also so
> vorgesehen, dass man an zwei rechnern mit
> ZWEI Bildschirmen einmal PS1 und einmal
> FS laufen lässt?

Ja, natürlich. Nachdem der PS1 immer im Vollbildmodus laufen muß und wird, wirst du keine Chance haben, auf dem gleichen Rechner oder auf dem gleichen Monitor den FS2002 laufen zu lassen.

Die ideale Kombination ist eigentlich ein etwas älterer Rechner (wobei: mit den den Add-Ons zum PS1 steigen die Anforderungen; der PS1 selbst läuft auf einem 486er, mit Netzwerk-Addons auf einem Pentium-133) mit einfacher Grafikkarte, original Soundblaster und Gameport-Joystick unter Win95 oder 98. Für den Fs2002 nimmt man einen modernen Standard-FS2002-fähigen Rechner...

> ich hätte es ja klasse gefunden, wenn
> man erstmal oben links ganz klein des
> FS sieht (wo sonst die PS1-"Graphik"
> is) und der rest das normale Panel is.

Das wird nie funktionieren. Der PS1 ist ein eigenständiges Programm und reizt die (MS-DOS)-Fähigkeiten des Rechners bis zum äußersten Limit aus. Der PS1 ist insbes. KEIN (!) Add-On zum FS2002. So wie du dir es vorstellst - mit "W" das Panel ausblenden - geht es nur, wenn du das -400 Panel in den FS2002 einbindest aber dann hast du wieder alle Nachteile des FS2002 eingekauft. Das macht eben die PSS747-400 so, aber sie hat auch nur einen kleinen Teil der Funktionalität des PS1.3.
Der PS1 ist ein abgeschlossenes Programm und es gibt nur wenige Möglichkeiten (aber die gibt es), da rein zu kommen. Auch die Grafik ist halt Stand von 1995 - VGA-Grafik: 640x480 Punkte, 32 Farben oder so...

@Hans:
Ich bin überrascht und erfreut, daß du inzwischen auch den PS1 hast. Willkommen in der Community. ;)

Schöne Grüße,

Markus

Hi Markus,

naja, bei meinen letzten drei Aerosoft-Besuchen habe ich jedesmal das Paket angeschaut und mit mir gekämpft - dieses Mal habe ich dann verloren ;) :D

Hallo Hans,

> naja, bei meinen letzten drei Aerosoft-Besuchen habe ich jedesmal
> das Paket angeschaut und mit mir gekämpft - dieses Mal habe ich
> dann verloren...

bekommst du denn keinen Rabatt bei Aerosoft? :D :D :D (sorry, diese rhethorische Frage konnte ich mir nicht vergreifen. ;) ).

Wie auch immer - du hast sicher dabei gewonnen. Verloren hat im schlimmsten Fall nur dein Bankkonto! :rolleyes:
Wenn du PS1 mal am laufen hast, dann probier mal die Situation "Flight into Volcanic Ash" aus! Oder wirf einen Blick in das Video von Hardy Heinlin "Total loss of all 4 hydraulic systems" (weiß jetzt nicht auswendig, ob das mit ausgeliefert wird oder ob man es bei aerowinx.de saugen muß). Adrenalin ist garantiert!

Markus

"Total loss of all 4 hydraulic systems"? Kann man da bei einer 744 noch was machen? Bei einer 737 fühlt man sich ohne Hydraulik schon wie beim Bodybuilding. Wenn ich mich an diverse Unfälle (DC-10 Sioux City, 747SR Japan) erinnere, ist das doch bei einem Heavy so ziemlich die größte Katastrophe, die einem passieren kann.

Hallo Hans,

> "Total loss of all 4 hydraulic systems"? Kann man da bei einer 744
> noch was machen? Bei einer 737 fühlt man sich ohne Hydraulik schon
> wie beim Bodybuilding. Wenn ich mich an diverse Unfälle (DC-10
> Sioux City, 747SR Japan) erinnere, ist das doch bei einem Heavy so
> ziemlich die größte Katastrophe, die einem passieren kann.

ja, es geht tatsächlich. Wie bei den beiden DC-10-Unfällen (Windsor/Canada mit unbeschadeter Landung in Detroit und eben Sioux City) gezeigt, kann man mit den Triebwerken alleine einen Heavy noch steuern. Kurven mit asymmetrischem Schub und Pitch/Speed mit dem Schub - also Leistung.
Das ist alles andere als einfach, insbes. im PS1, wo dieser Stunt nur der Tastatur zu fliegen ist. Umso erstaunlicher ist es, daß Hardy eine perfekte Landung in Stuttgart hinlegt!

Meines Wissens war die 747SR in Japan aber fast unfliegbar, weil sie nicht nur alle 4 Hydrauliksysteme verloren hatte, sondern auch große Teile des Seitenleitwerks (und möglicherweise anderer Steuerflächen) und somit nicht mehr eigenstabil war. Die Dutch Roll war wohl mit den Triebwerken allein nicht mehr zu dämpfen, die Hypoxia der Besatzung, die meines Wissen keine Sauerstoffmasken aufgesetzt hatte, tat dann wohl das Übrige.