Bald kein AMD mehr?!
 

Hab das vom anderen Forum erfahren :

http://www.overclockers.at/showthrea...5&pagenumber=1


:( :( :(

lol, lesen muß man halt können ;)

ach der Ankündigung von Pentium die schon 2003 ihren neuen 'Superchip' auf den Markt bringen werden, haben wir von AMD realisiert, daß unser Projekt 'Hammer' nicht kosteneffizient genug für den Absatzmarkt ist. Deshalb werden wir Anfang 3. Quartal 2003 die Produktion der Chips einstellen. AMD Prozessoren werden allerdings noch bis Ende 2003 in den Läden zu finden sein.

AMD wird sich in Zukunft nur noch auf kleinere Chips für den Elektronikbedarf spezialisieren und aus der Prozessorindustrie aussteigen.

Wir danken allen treuen AMD Käufern für ihre Unterstützung,

John McForster

die firma "pentium? jaja....

Hast die anderen Links durchgelesen?

Jaja die Hirntoten CD-ler unter sich
btw: Welche anderen Links?

also ich hab mir den Thread dort von Anfang an durchgelesen und glaub da ned dran, ist irgendwie alles so dahergesagt um es wirklich ernst nehmen zu können:)

scroll einfach runter, da kommen noch mehr, das csZeugs ist eh nicht ernst zu nehmen

überlegts mal nur kurz ob was dran sein könnte?

Es berichtet die Seite http://cs.gamer-scene.com die normalerwiese was mit CS zu tun hat, dass AMD die patschen streckt.

Und sonst?
weder:
http://www.pcwelt.de/ noch
http://www.chip.de noch
http://www.tecchannel.de/index.html noch
http://futurezone.orf.at/ (die sonst jeden Blödsinn kopieren) noch
http://www.theinquirer.net/ noch
http://www.tomshardware.com/ noch
http://www.anandtech.com/ noch
http://firingsquad.gamers.com/news/ oder sonst irgendeine andere Seite die auch nur irgendeinen Namen hat berichtet irgendwas darüber.

Also - wie seriös glaubts is die Meldung?

Stimmt, solang nicht wenigstens www.anandtech.com davon berichtet is des zu vergessen.

Außerdem wirds mit AMD wieder bergauf gehen, nicht zuletzt weil die schon eine Bestellung von über 10.000 Opteron CPUs im petto haben. Allein wegen dieser Nachricht ist die Aktie wieder gestiegen. :)

Hallo!


http://slashdot.org/article.pl?sid=0...e=flat&tid=142

bezieht sich auf:

http://www.forbes.com/newswire/2002/...rtr799607.html





Ciao,

Steve

ist vollkommener Blödsinn...
AMD ists schon mal weit schlechter gegangen, und derzeit haben sie die Unterstützung von so ziemlich allen Hardware - und Softwareherstellern :)

:ja: reine panikmache!

Jup, nur weil AMD ein paar Leute entlassen hat, noch dazu mit guten Gründen.
Übrigens entlassen derzeit so ziemlich alle Firmen Mitarbeiter was die Branche angeht. (Auch Intel)

AMD will den Clawhammer teurer machen als er es wert ist, das steckt dahinter.

Ende der Weissagung


Nur der Opteron ist eine Desktop CPU mit Serverqualitäten, der Clawhammer hat Duron Niveau.

Mir is' wurscht.
Ich fühle mich keinem Chip-Produzenten verpflichtet. Geht einer ein, kommt ein anderer nach (zB VIA) und übernimmt die Firma.
Und? Mich kratzt das wenig.

@kikakater

ich frage mich noch immer warum du den clawhammer auf ein duron-niveau setzt

Du hast ja 0 Ahnung...

Der Duron ist übrigens tot - wird net mehr erzeugt...

@solvency

Die Eigenschaften des Clawhammer sind auf Minderperformance ausgerichtet, Duron mit 64bit Registern, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Der eigentliche Athlon XP / MP mit 64bit und vor allen Dingen großem bzw. größerem L2 Cache ist der Sledgehammer. Der erfüllt ab 2004 die Breite des jetzigen Athlon, der Clawhammer ist gerade gut für Mobile CPUs mit neuem Kern.

Jedenfalls geht es nicht mehr um Wettbewerb, sondern um Konsolidierung und Geld verdienen für AMD.

Das ist gut für AMD und für dessen Kunden, weil es zur Einführung von billigem, schnellen DDR II und DDR III Speicher kommen kann.

Kompletter Blödsinn. Von wo hast du das. Der Athlon XP (egal welcher Kern) wird zu Zeiten des Athlon 64 (gewöhn ma uns jetzt an den Namen ;) ) die Duron-Rolle übernehmen wird (ich betone nochmal Rolle - was bedeutet, der wird nicht richtig der neue Duron).
Der Opteron ist nur für Server und Workstations gemacht. Es wird auch eine Clawhammer-Version für Server und Workstations geben, die nur 1-2 way ist, im Gegensatz zum Opteron, der 1-8 way ist. Lies dir die Roadmap durch.
Sicher werden einige Performance-Freaks den Opteron statt des Athlon 64 nehmen. Ich weiß aber nicht, ob der Unterschied zwischen Single- und Dual-Channel DDR-SDRAM so groß sein wird (siehe nforce2 und Granite Bay). Zwar wird der Unterschied etwas größer sein, aber sicher auch nicht soo groß. Das ist aber nur reine Spekulation.
Hinsichtlich des L2-Cache soll auch der Athlon 64 bis zu 1 MB kriegen, kann mich auch irren. Außerdem vergiss nicht, dass mehr Cache auch höherer Preis bedeutet.

Der Clawhammer ist gut genug für Reservekastraten, alle anderen nehmen sich einen richtigen Computerprozessor.

Der Opteron ist eine Desktop CPU, wer sich auf den Clawhammer einlässt, braucht nicht lange warten, daß der Opteron mindestens 1,5 mal so teuer werden wird, wie von AMD ursprünglich geplant.

Das Verschieben ist ja schon der erste Schritt zur möglichen Verteuerung des ... Opteron. Deswegen kann der Clawhammer aus rein logischen Überlegungen nur boykottiert werden.

Wart ma auf die ersten Benchmarks, Preise und Testsamples - red ma dann weiter.

Wie kann man nur so einen Schwachsinn verzapfen??

So einfach wirst du den Opteron gar net bekommen...
Und ausserdem sollte es dann auch normale Boards dafür geben...

Viel ist derzeit noch nicht 100% sicher über den Hammer, sehr wohl aber dass der Opteron garantiert kein Mainstreamprozessor wird...

Dual-Channel DDR wird beim Opteron schon mehr bringen da er die ganzen Daten direkt "frisst".
Beim NForce ist ja der FSB die Bremse...

1. Der Opteron ist der einzige Prozessor, der genügend L2 Cache besitzt, um wirklich Performance entwickeln zu können.

2. Der Athlon 64 ist so idiotisch klein gehalten, daß er nur ein Schatten seiner selbst - und nicht einmal das - sein kann.

3. Wer wirklich glaubt, daß er AMD mit dem Kauf eines Athlon 64 einen Gefallen tut, liegt falsch. Der Opteron bietet Leistung, insofern ist er der künftige Prozessor, und kein anderer, schon gar kein P4 mit Hyperthreading.

Glaubst du nicht, dass du damit übertreibst? Anstatt große Sprüche zu klopfen, würde ich auf die ersten ausgiebigen Benchmarks warten, wo du beide CPUs vergleichen kannst. Die derzeitigen Benchmarks stärken deine Behauptungen jedenfalls nicht so sehr.

Ich habe das Problem, daß ich in die Zukunft denke ... deshalb gibt es außer meinen Aussagen noch keine Realitäten zu verdammen. Wird trotzdem so kommen und gar schrecklich werden.

Kauf mal einen Athlon 64 und dann kauf mal einen Opteron. Du zahlst Dich aus, wenn schon dann gleich einen wirklichen 64bit Prozessor. Der Opteron ist sowieso der Übergang zu echtem 64bit wie es der Itanium darstellt. Nur hat der Itanium gewichtige Nachteile. Der Opteron ist lediglich der Beginn von 64bit bei AMD .

Hab gar net gwusst dass es Wahrsager noch gibt ;)

Ich glaub AMD weiß das ein wenig besser wie du wie sie einen Prozessor zu positionieren haben ;)

Klar sind Prozessoren mit mehr Cache schneller, aber das steht in keiner Relation zu den Kosten.

AMD will das beste Preis/Leistungsverhältnis bieten, und das geht mit einem MB L2 Cache halt net mehr so einfach...

Möcht wissen welche Drogen du erwischt hast... is ja gar net mehr witzig

Lieber Freund !

Halte Dich vornehm zurück, die nächste Ehrenbeleidigung ist kostenpflichtig. Ich hoffe, Du verstehst mich.

Na.. leider net...

Ich verzapf wenigstens keinen Mist...

ich glauber der kikakater hat schon vor einigen jahren für ein high-end rechnersystem -> 8x Athlon opteron angezahlt (weshalb er seinen p2-233 noch nicht aufrüsten konnte), und hofft nun sein geld nicht sinnlos investiert zu haben. :rolleyes:

Ich glaub er will eher den Red Storm haben...

Die Ausführungen im Profil stimmen schon lang nicht mehr ... es ist jedoch interessant, wo der Keil hineingeschlagen werden soll, wenn kein Haken gefunden wird.

Lassts den kikakater. Er sieht die Zukunft und hat immer recht. Falls ihr es nicht wisst: er ist unser Forum-Wahrsager und hat hier politischen Sonderstatus. Ich dachte anfangs auch: was für ein Klugscheißer, aber er hat einfach recht.

;)

Jo wenn das so is :D :D :D

Auch Forums Politiker soll ma net von da Arbeit abhaltn...

:roflmao:

Dein Name scheint Programm zu sein. Ich bin jedenfalls kein Forumspolitiker, sondern ganz einfach ... kikakater ;)

Willst du damit sagen, dass der Athlon 64 keine wirkliche 64-bit CPU ist??!! http://daiski.staticip.de/yabbse/YaB...es/spinner.gif
Na, wennst meinst, wir werden ja sehen. :ms:

Der Clawhammer ist für den brav zahlenden Duron Trottel gemacht worden, sicher bringt er viel mehr Leistung als ein XP 2200+, aber für einen 64bit Prozessor ist er mir zu reduziert, was den Cache anlangt und auch die anderen Merkmale sind zu klein dimensioniert, sodaß nur der Opteron wirklichen Sinn macht in Bezug auf "teurere" Neuanschaffung im Zeitalter von 64bit.

Schön.
AMD wird dich nicht abhalten einen Opteron zu kaufen ;)
Aber Mainstream wird der garantiert net so schnell...

Nur weil du glaubst dass der Athlon 64 zuwenig Cache hat ....

@ kikakater (an wen sonst :p )

Wenn du über die Zukunft diskutieren willst, is ma recht. Aber der
Athlon 64 ist nicht für die Duron Trottel gemacht. Der Athlon XP soll, wie ich schon vorher geschrieben hab, die Duron-Rolle übernehmen. Das ist nunmal so von AMD geplant und das ist Fakt.
Warum willst du das nicht begreifen.
Welchen Hammer du kaufen willst, is ma auch wurscht, aber das ist nunmal Fakt. Außerdem soll angeblich auch der Clawhammer 1 MB Cache bekommen, ist das etwa auch zu wenig?

So schnell sicher net...
Der Clawhammer bekommt vorerst mal 256kb...