Hofer-Scanner
 

Wenn ich in dieses Forum schaue, dann sehe ich, daß der Hofer mehr und mehr auch zum Hardwarehändler wird - offenbar auch mit brauchbaren Angeboten.... (Mein USB-Hub funzt einwandfrei)

Ab Donnerstag, 21.11.2002 gibts um € 74,99 einen Scanner:

MD 5345

Single-Pass-Scan Flachbettscanner DIN A4
optische Auflösung
1.200 x 2.400 dpi (19.200 dpi softwareinterpoliert)
48-Bit Farbtiefe softwaregesteuert, 12-Bit Graustufen, 1-Bit Schwarz/Weiß
5 Multimedia-Tasten direkter Zugriff auf E-Mail, OCR-Software, Drucken und Scannen
TWAIN-kompatibel (inkl. TWAIN-Treiber)
inkl. Software für Bildbearbeitung und Texterkennung
einfache Installation über die USB-Schnittstelle

Klingt IMHO nicht so schlecht, Preis/Leistung scheinen meinem Bedarf zu entsprechen.

Was haltet Ihr davon?

kaufen habe den vorgänger extrem brauchbar - nicht so ein mist wie die 1ooox gelobten und tw. uninstallierbaren canon-scanner.

ein usb-hub (den hab ich mir auch gekauft) und ein scanner sind 2 verschiedene paar schuhe!!

bei scanner unbedingt testberichte lesen!!! die qualitätsunterschiede sind gewaltig. bei 75€ ist die chance das du einen goldgriff machst bei ca. 1,5% (grob geschätzt)

Einen Canon hätte ich mir eh nicht gekauft - als eifriger WCM-Test-Leser hätte ich mir einen HP gekauft, aber da bekommst kaum einen unter 110,00 € - und da sind 75€ schon ein gewaltiger Unterschied.

Brauchen tu ich ihn ja ned viel, aber hin und wieder mal ein Bild scannen, ein Fax versenden usw. ist halt schon praktisch...

@ wien2:
Tests von Hofer-HW wirst IMHO kaum finden, da sie ja immer nur sehr kurz im Handel ist.
Außer es weiß wer, welchem handelsüblichen Gerät der Scanner entspricht....

++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++

Nix gut ... :ms:

++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++ USB 1.1 ++

mindestens 10 mal langsamer als USB 2.0 !

Nachdem ich auch nur einen USB 1.1-Controller hab und nicht wirklich vor habe, einen Schnellscanwettbewerb zu starten, wirds schon reichen ;)

Und schneller als mein alter Pseudo-SCSI-Mustek wird er allemal sein... :lol:

genau damit dauert das scannen dann nur mehr 3,2 sekunden - das zeigst mir aber mal.............:confused:

Hi!

Sieht gleich aus wie der den sie letztes mal hatten.
Der ging ganz gut wahr zwar nicht der schnellste (Ich hab einen Epson SCSI) hatte aber eine gute Qualität bei den Scann´s und das ist ja wichtig.
Wie´s mit der Lebensdauer aussieht lässt sich nicht sagen nur eine Kunstofführung und ich glaub der hat wie der Cannon nur eine Led zeile und keinen CCD chip ist aber nicht wirklich ein nachteil.

maus

Nachteil der LED-Zeile ist die sehr geringe Tiefenschärfe - d.h. z.B. Probleme beim Texterkennen aus dicken Büchern, die sich wegen dem Bug von der Vorlage wegwölben.

Der Hoferscanner hat USB 1.1 und ist deswegen nicht einmal eine Erwähnung wert.

Kannst mir das bitte erklären?

wozu willst das wissen - der kater ist eben schlauer als alle anderen lass ihn...........

@lord frederik
was sind so deine ocr erfahrungen mit dem scanner?

beim MM gibts einen medion scanner, ich weiss leider grad nicht welches modell. kostet aber so ~65€.
hat wer eine ahnung, ob dass der scanner ist, den´s beim hofer mal gegeben hat.

lg
woodz

fakt ist das der scanner brauchbar sind

für dias nicht - gibt keinen aufsatz
für bücher einscannen auch nicht da deckel zu leicht.

ansonsten stimmt bei dem ding einfach das preis/leistungsverhältnis.
ich verwende allerdings nicht !!! die beiliegende software, sondern omnipage pro aktuell gerade 12
beim scanner liegt glaube ich 9.0 dabei - bin mir aber nicht sicher.

nachtrag - der scanner den ich habe ist md 9458 und software ocr ist textbridge.

ist es nicht wie immer ?
 

also meine schwester hat auch so einen billig scanner bei einem interspar angebot gekauft.
das preis/leistungsverhältnis ist sogar super wenn man mal rasch was zum mailen scannen will, oder textdocumente etc. auch usb 1.1 ist da kein problem (die Scanner-Hardware kann auch gar nicht viel schneller)

für fotos kann man es aber vergessen. farben wirken teilweise künstlich und schärfe passt auch nicht. ich glaub nicht das sich da der hofer scanner (mustek?)unterscheidet. aber möglich wäre es natürlich.

für ca. 140€ gibt dann aber auch schon vernünftige scanner für fotos

Also Mustek ist aus Erfahrung nicht wirklich das wahre...
Würde mich interessieren, welche HW hinter dem Medion steht...

Faktum ist, daß ich das Ding hin und wieder mal brauche, vielleicht auch für Fotos, aber da reicht die Qualität allemal.
Die Bilder, die ich jetzt mache, lasse ich sowieso automatisch gleich auch auf CD brutzeln, da spiel ich mich nicht mit dem Scanner....

Also ich werd jedenfalls am Donnerstag morgen beim Hofer vorstellig werden und dann berichten...

ohne jetzt irgendwem was unterstellen zu wollen - wenn man den monitor und die farben nicht ordentlich kalibriert - wirds mit farbfotoscanns nie was.........

Ich würde eher zum HP 2300C greifen. Der hat zwar optisch nur 600x1200dpi, dafür aber eine gscheite Mechanik und USB2.0.
Kostet ca 80 Euro

:confused:
und wenn selbst ein fotodrucker die bilder so ausgibt ?
ein guter scanner ist für mich wenn ich nichts mehr nachbearbeiten muß

farbentreue ist ja nichts neues bei optischer hardeware siehe z.B.: digitale fotografie, da gibt nix zum kalibrieren

Die Mechanik ist bei mir nicht soooo wichtig, da ich den Scanner (erfahrungsgemäß) nicht so oft verwende, was auch den USB 2.0-Anschluß an Bedeutung verlieren läßt (abgesehen davon hab ich garkeinen Controller dafür)

Da ist mir die höhere Auflösung schon lieber...

@JR: USB 1.1 ist total langsam, es gibt zahlreiche weitere Punkte, die gegen einen USB 1ser Scanner sprechen - gerade wie diesen. Das P/L V ist IMHO nicht gut, aber jeder wie er kann ... :rolleyes:

Wenn dann 48bit + USB2.0 mind. 2400x2400 bzw. max. 4800x4800 ppi und die aktuellste Software dazu, um den Preis gibt's das natürlich nicht.

Ich hoffe, ich habe es jetzt hinreichend erklärt :)

USB2.0 ? -> AS-Rock Mainboard

@kikakater
haarscharf am thema vorbei

Re: Hofer-Scanner
 

Ich halte nichts von USB1.1 Scannern, ist also nicht am Thema vorbei, sondern die Beantwortung der Frage von JR.

mir ist es halt so vorgekommen als ob du usb 1.1 verteufelst und eine brandrede für usb 2.0 hältst.
was nicht das thema ist.

dann noch der spruch:


lg
woodz

Doch ist sie. Ist die Mechanik genauer gesagt die Führung etc.. nämlich besch** hilft die ganze Auflösung nichts. Nur mehr Auflösung macht nocht keine besseren Ergebnisse. 48Bit sind sowieso für den Hugo (besonders in dem Preisbereich) Die letzten 4 Bit jeder Farbe sind sowieso nur rauschen. Thats Marketing :D
Mein Geld ist es ja nicht. :ms:

Ob USB 1.1 oder 2.0 is doch wirklich sch...egal.

Wenn man was Scannen will und es sauber werden soll dann nimmt man sich die Zeit dafür und ob der Scan jetzt 3.2 Sekunden oder 12 Sekunden dauert is auch gefüllte Haut.
Soviel Zeit hat man sicher.

Und das Canon scanner soo schlecht sein sollen kann ich nur wiederlegen. Ich hab so'n Ding und der funzt einwandfrei. Kalibriert sich sogar selbst ohne das man(n) was machen muss.

Heute hab ich mir die (für mich neuen) Epson Photo Scanner (mit Diaadapter) angesehen - USB 2.0 mit 1600 oder 2600dpi. Kosten aber auch geschmalzen, (250 bzw 300 Euro). Hat da wer Erfahrungen mit denen?
Typennummer weiss ich nicht mehr auswendig - silber sind sie, nicht so blau wie die günstigere Linie.

USB 1.1 170ms/Scanzeile
USB 2.0 12ms/Scanzeile

USB 2.0 ist die einzig vernünftige Kopiererersatzlösung, die langsamen USB 1.1 Scanner kämpfen mit vielen weiteren Problemen. Jedenfalls sind die neueren Scanner noch nicht in dem Preisbereich, wo man sie uneingeschränkt empfehlen sollte. 219,- für einen Canoscan 5000F war schon im Oktober so.

Sollten die Preise auf so ungefähr 149,- fallen, zuschlagen, sonst, das ist richtig, kann man ruhig noch warten. Jedenfalls einen USB1.1er Scanner zu nehmen, ist auch (k)eine Lösung ...

ich habe einen usb 1er scanner, der hat keine besondere mechanik, ist nicht der schnellste, aber eben für gelegentliche scans mehr als ausreichend.

Ich denke das stimmt was kikakater sagt, bei den derzeitigen USB 2.0 Scannerpreisen kann man ruhig noch ein bisschen warten.