|
Tipps für den FS2k2???
Hallo,
ich hab' mir heute den Fs2002 gekauft und, um ehrlich zu sein, bin ziemlich enttäuscht.:confused: Zuerst einmal steht jede Maschine mit laufendem Motor bereits auf der Startbahn! Sehr realistisch!! Wieso sollte ich dann noch Ground rufen???? Wenn ich dann z.B. die Funkgeräte einstellen will, muss ich ein extra Fenster aufmachen, dass mir den halben Bildschirm verdeckt!! Die Sounds zumindest von Skyhawk, 747 und King Air klingen eher nach 80er-Jahre-Telespielen als nach Flugzeugen. Bei der 747 fehlen sämtliche Overhead Panels für Generatoren, Pumpen, Elektrik, etc! So, nun genug gemeckert. Vielleicht sind's ja alles Anfängerfehler. Hier jetzt meine Fragen: 1. Wie schaffe ich es, dass das Flugzeug mit ausgeschlatetem Motor auf einer Parkposition steht? 2. Gibt es Panels, die auch Funkgruppe und Gas-, Drehzahl- und Gemischhebel beinhalten, ohne zusätzliche Fenster aufmachen zu müssen? 3. Wo finde ich realistischere Sounds (avsim bietet nur Turboprops an)? 4. Wie starte ich z.B. die 747 oder die King Air richtig, wenn die Hälfte der Schalter und Anzeigen fehlen (Nein, ich möchte nicht STRG+E benutzen)? Kann mir da jemand helfen? Danke, Carsten |
Hallo Carsten
speichere dir einen Flug mit abgeschalteten Motor als Standartflug ab. zweitens, vergiss die Standartflieger. Hier einige Tipps: Die Dash 7: gehe auf http://www.fsnordic.net/ dort unter search Dash7 eingeben, und du findest ein apsolutes Highlight. Embraer 145: bei gleicher Adresse unter den Panels das Panel von Bill Grabowski die Flugzeuge findest du unter Aircrafts. ATR 42: http://ftp.avsim.com/library/search....02ac&Go=Search Boeing 727: Das Panel, für mich eines der besten Freewarepanel: http://ftp.avsim.com/library/search....2pan&Go=Search Die Flugzeuge: http://ftp.avsim.com/library/search....CatID=fs2002ac Boeing 707: das Panel von Paul Golding: http://ftp.avsim.com/library/search....2pan&Go=Search Hier die Flugzeuge: http://www.avsim.com/hjg/ Hier mit einer tollen Lufthansa B707: http://ftp.avsim.com/library/search....Root&Go=Search BAC 1-11: findest du hier, inkl. dem Panel: http://www.projectfreeware.com/ Hier die Falcon50: http://ftp.avsim.com/library/search....02ac&Go=Search und hier einige Links zu Freewareflieger: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=62999 Moral der Geschichte, vergiss die Defaultflugzeuge. Bei mir dienen diese nur dem AI Verkehr. UND HIER eines der schönsten Panels für den Flusi. EIN MUSS !!!!!!!! dieses stellt die Motoren bei der Auswahl automatisch ab. die Fokker 50 http://ftp.avsim.com/library/search....2pan&Go=Search und hier das Uptate http://home.c2i.net/fokker50/download.htm Einige Flugzeuge: http://ftp.avsim.com/library/search....02ac&Go=Search |
Hallo Carsten,
die Tipps von Roland sind o.k, aber falls du doch auch mit den Defaultfliegern fliegen willst (die übrigens teilweise garnicht soooo schlecht sind), rate ich dir folgendes: 1. Rolle an den Platz, wo du den Flieger zukünftig starten willst und stelle ihn dort ab (geht auch mit der Schnellverstellung = Y-Taste). Stelle den Motor ab (Strg+Umschalt+F1) und richte alle Einstellungen so ein, wie Du sie zukünftig haben willst. 2. Speichere diese Situation ab. 3. Beim Starten der Situation stehst du nun mit abgestelltem Motor auf der gewünschten Position. 4. Motor starten: Alle Default-Flieger haben alles, was zum starten der Maschine erforderlich ist, einschließlich der erforderlichen Panels (du mußt halt in Ruhe mal alles ansehen oder auch mal die Manuals im FS2002 ansehen). Notfalls aber kannst Du die Motoren immer mit der Tastenkombination "Strg+E" starten. Ruhe bewahren und herumprobieren und lass dir von einem "alten Hasen" sagen: Etwas besseres als den FS2002 gibt es noch nicht!! (Ich kenne den FS 5.1, den FS98, den FS2000 und Fly2K). Beste Grüße, Günther |
Einfach die
Add On-Flugzeuge kaufen! Teuer, aber gut! Allen voran die DF737, PIC767 kenne ich nicht, soll aber sehr gut sein!
Langstrecke -> PSS 747 - hier hast du auch genug Schalter zum Spielen, aber leider weniger als bei der DF737! Bei Neigung zu Airbus -> PSS A320! - Auch recht anspruchsvoll! |
@ günther
aber falls du doch auch mit den Defaultfliegern fliegen willst (die übrigens teilweise garnicht soooo schlecht sind) Stehe ich mit meiner eher positiven Meinung zu den Standard-Fliegern nun doch nicht ganz alleine da ? Etwas besseres als den FS2002 gibt es noch nicht!! (Ich kenne den FS 5.1, den FS98, den FS2000 und Fly2K). Auch das war schon immer meine Rede(zuindest was diese Preisklasse betrifft), aber Du solltest Dir dennoch mal X-Plane ansehen. Mich würde Deine Meinung dazu interessieren. @citizen Einfach die Add On-Flugzeuge kaufen! Teuer, aber gut! Allen voran die DF737, PIC767 kenne ich nicht, soll aber sehr gut sein! ...... Bei Neigung zu Airbus -> PSS A320! - Auch recht anspruchsvoll! Ich finde es verantwortungslos bzw. elitär einen Anfänger zum Kauf kompliziert zu bedienender ADDON-Flugzeuge zu verführen (**EDIT**@Belp1sinngemäß auch zu Freeware). Es ist doch beispielhaft , daß Carsten selbst schon von Anfang an bei den "einfachen" Standard Fliegern gewissermaßen freiwillig eine realistische Bedienung üben will. hier hast du auch genug Schalter zum Spielen, Lieber weniger Schalter mit ernsthaftem Interesse am realen Fliegen als viele zum Spielen. Die Frage nach realistischeren Sounds für Standard-Flieger, (die ja paralell zu realistischer Bedienung durchaus mal gestellt werden darf) habt Ihr gar nicht beatwortet (wie war das mit den Kanonen und Spatzen ?) Gruß Carl |
Erst die einfachen Modelle 'beherrschen' ...
es ist erfreulich, dass hier mal ein Windstoß durchfährt. Danke, Carl-Josef, Gruß Dietrich
|
Guten Tag Carl-Josef, guten Tag Dietrich
hier eine kleine Erklährung zu meinem Beitrag. Aus der Anfrage von Carsten entnehme ich, dass da doch schon ein recht grosses Grundwissen vorhanden ist. Daher habe ich mir erlaubt, einige Links mit zum Teil recht schönen und realistischeren Freeware Flugzeugen in den Beitrag zu setzen. Im weiteren habe ich tunlichst darauf geachtet, dass es sich dabei um FREEWARE handelt, so, dass bei nicht gefallen aber auch niemandem Kosten entstehen. Weiter achtete ich darauf, nur Links anzugeben, die für jedermann erreichbar sind. Wir kennen ja das Problem von Flightsim oder FSPlanet. In der Regel handelt es sich dabei um Modelle, wo der Sound bereits implementiert ist. Die Links zu suchen war vielleicht eine Sache einer Stunde, da ich zwar die Modelle kannte, aber nicht immer ihre Herkunft. Jetzt aber von Carl Josef lesen zu müssen, dass mein Beitrag verantwortungslos gewesen sei, befremdet mich im höchsten Masse. Ich werde mich sicher in Zukunft mit Tipps und Hilfestellungen zurückhalten, wenn es nur darum geht, gewissenhaft geschriebene Beiträge in den Schlamm zu ziehen, ohne dabei selbst auf den eigentlichen Kern des Themas einzugehen. |
Hmpf...
So, jetzt häng' ich mich da auch noch rein :ms:
@ Carl-Josef und Dietrich: Bitte, Jungs, das Thema war "Tipps für den FS2k2", nicht "Wo kriege ich kostenlos Flugzeuge her, die für einen Anfänger einfach zu bedienen sind und trotzdem viele schöne Knöpfchen haben"! Außerdem habt ihr in diesem Thread jetzt nur gemeckert, aber dem Jung habt ihr keinen - keinen einzigen - Tipp gegeben, der auf ein ernsthafes Interesse an der Beantwortung seiner Frage hätte erkennen lassen können! :mad: @ Doublepanic: So erst mal herzlich willkommen im Forum, und für die beiden Meckerköppe bitte ich um Entschuldigung, das war nicht so grob gemeint :) Für meinen Teil kann ich die folgenden Fliegen empfehlen: FSD-Cheyenne 400LS >>>HIER<<< mit hervorragendem Panel und guten Flugeigenschaften, eigentlich genau das Gegenteil von den Mickrig-Weich-Flugzeugen - PAYWARE - FSD-Seneca-V >>>Auch HIER<<<, diesmal sogar mit anständigem Sound, wie man ihn aus der Real-Fliegerei kennt - PAYWARE - Weiters gib es bei Flightsim.com eine Menge guter Flugzeuge, Panels udn Sound, die man sich zur Not noch selbst zurechtstricken kann (Flugzeug A + Panel B + Sound C = Der ideale Flieger) Für die Verbesserung von Default- oder Download-Panels kann ich (ruhigen Gewissens!) Des FS Panel Design-Studio empfehlen. Dazu hab' ich aber gerade keinen Link. Jörg :smoke: |
Roland,
Hauptadressat meiner Kritik ist @citizen, Du siehst ja, daß ich den Bezug auf Dich editiert habe und zwar mit "sinngemäß", und er in Klammern steht. So wie Du antwortest, sehe ich aber, daß Du mein Anliegen gar nicht verstanden hast. Es geht mir nicht darum, ob die von Dir angegebe Freeware "zugänglich" ist , sondern darum, einen Anfänger nicht zum Kauf (runterladen) kompliziert zu bedienender ADDON-Flugzeuge zu verführen Daher habe ich mir erlaubt, einige Links mit zum Teil recht schönen und realistischeren Freeware Flugzeugen in den Beitrag zu setzen. Die viele Arbeit werden Dir sicher viele danken, vor allem weil sie jetzt sogar auch wissen wieviel Zeit es Dich gekostet hat. Aber das gehört Meiner Meinung nach nicht in diesen Thread (na ja, irgendwo weiter hinten vielleicht schon, threads entwickeln sich halt manchmal , aber nicht als este Antwort auf Fragen eines Anfängers. Ich nehme gerne "verantwortungslos" zurück, und ersetze es durch falsch. Ich habe über die Stränge geschlagen: es geht schließlich nicht um große Werte oder gar Menschenleben. Aus der Anfrage von Carsten entnehme ich, dass da doch schon ein recht grosses Grundwissen vorhanden ist. Ich nicht. Gruß Carl |
@ Carl-Josef: Hast Du jetzt noch einen Tipp für Carsten?
Jörg :smoke: |
@ D-IJBA
Außerdem habt ihr in diesem Thread jetzt nur gemeckert, aber dem Jung habt ihr keinen - keinen einzigen - Tipp gegeben, der auf ein ernsthafes Interesse an der Beantwortung seiner Frage hätte erkennen lassen können
....... Panels und Sound, die man sich zur Not noch selbst zurechtstricken kann ....... Für die Verbesserung von Default- oder Download-Panels kann ich (ruhigen Gewissens!) Des FS Panel Design-Studio empfehlen Jörg, ich glaube auch Du schwebst hier in völlig anderen Ebenen. Aber na ja, vielleicht muß halt ein Anfänger auch lernen was einen gestandenen Profi ausmacht. Auf solch klare und hifreichen Antworten wie sie @günther bereits gegeben hat, kämst Du wohl gar nicht. Du hast sie offensichtlich ohnehin überlesen, sonst würdest Du uns nicht auffodern weitere zu geben. Gruß Carl |
Sorry, Carl-Josef, aber in Deinen 3 (DREI!) Beiträge (*EDIT* Oopps, zu schnell getippt, sollte BEITRÄGEN heißen *EDIT OFF*) hast Du bis jetzt in nicht einem einzigen auf Carstens Frage GEANTWORTET, sonder nur andere KRITISIERT, welche Tipps Sie gegeben haben. Komm runter, Mann!
Jörg :smoke: |
vow, geht das schnell, ich habe den letzten Satz auch editiert.
Können wir uns vielleicht darauf einigen: Außer Günther haben weder ich noch Ihr die Fragen von Carsten beantwortet. Carl |
@Carl Josef
@Carl Josef
Punkt 1: Du bezeichnest dich sicherlich als mündigen Bürger, nehme ich zumindest an. Doublepanic alias Carsten wird von mir auch als mündiger Bürger bezeichnet. Daher erlaube ich mir, den Tipp zu geben, dass er sich Add Ons besorgen soll, wenn er realistischere Flugzeuge will. Wenn ich dir empfehle, einen Mercedes zu kaufen, du aber keinen Führerschein hast, ist es dann von mir verantwortungslos? Springst du auch in die Donau, wenn ich es dir rate? :lol: :lol: Siehste! Punkt 2: Doublepanic alias Carsten fragte nach Elektrik, Hydraulik, Overhead-Panels etc. Ein solcher Anfänger wird er nicht sein! Zumindest weiss er , was er von einem Flugzeug erwartet! Punkt 3: Du hast wohl mein Wort "Spielen" falsch verstanden. Ich wollte nicht dein "Simmerherz" beleidigen, sondern lediglich meinte ich damit, dass es eben z.B. bei der DF737 viele Schalter gibt, die zwar real zu bedienen sind, aber keinerlei Auswirkungen auf den Flug selbst haben. Punkt 4: Bevor du andere kritisierst, solltest du mal versuchen, selber bessere Tipps abzugeben, aber wie schon gesagt, VORHER! - das nennt man dann konstruktive Kritik, die ich gerne annehme und akzeptiere. Punkt 5: Auch ich halte mich mit meinen Antworten, die selbstverständlich gut gemeint sind, in Zukunft zurück, wenn ich hier nur provokante und unqualifizierte Reaktionen hervorrufe. Schade! Punkt 6: Na wie wär`s, spring doch in die Donau! :lol: :lol: lg Heimo |
Hallo Carsten
ich habe mich vielleicht betreffend laufendem Motor etwas kurz ausgedrückt. Wenn du im Standartflug in Meigs stehst, kannst du alle Funktionen des Fliegers abstellen. Jetzt speicherst du den Flug, und setzt im Fenster unten links das Häcken Standartflug. Wenn du nun einen Flug zusammenstellst, startest du in der Konfiguration des Standartfluges, sprich "in kaltem Zustand". Bei der Wahl des Flughafens kannst du unten rechts die Runway wählen, oder auch ein bestimmtes Gate. Achtung, bei zu langem Stehen ohne Power serbelt die Batterie. Es fehlt uns der Groundpower. Dagegen gibt es das Programm Flusifix: http://wolfgang.picheta.bei.t-online.de/ unter Flugsimulator>fs2002 Flusifix ist ein Programm, dass es in sich hat, gerade für die Default Flugzeuge. Im weiteren kannst du viele Airlines für den ATC Verkehr freischalten. oder FSUIPC, ein Muss für den Flusi: http://ftp.avsim.com/library/search....Go=Change+View damit kannst du u.a. einstellen, dass sich dein Flieger nach dem Laden des Flugplanes nicht mehr auf die Piste verschiebt. Hier ein deutsches Manual einer früherer Version: http://mitglied.lycos.de/alfora/fs/fsuipc/index.html So viel zum stationieren des Vogels. Hier findest du ein 737 Panel mit Overheadpanel: http://mitglied.lycos.de/alfora/fs/fsuipc/index.html ( b734pnl.zip ) Auf dieser Seite findest du die Files, um die "versteckten" Flieger im Flusi benutzbar zu machen ( flyable ): http://ftp.avsim.com/library/search....02ac&Go=Search Dies sind die MD-83, Piper Cherokee 180 und die Dash 8-100 Ich weiss, dass dies nicht zur Fragestellung gehört, aber denke, dass es eine Information wert ist. Die Panels: MD-83 und Dash 8: http://www.mclink.it/personal/MC2752/panels/ Piper PA 180: http://www.simuvuelo.org/paneles/fs2.../as_piper.html Um den Standartflugzeugen eine persönlichere Note zu geben, hier das Repaint für die B737 in den Farben der Lauda Air: http://ftp.avsim.com/library/search....02ac&Go=Search (lauda737.zip) |
Hallo Leute!
"Befetzt" euch doch nicht gleich so, es geht doch hier um ein wunderschönes Hobby mit viel Spass! Versucht lieber dem Carsten einige Tipps zu geben, wie er mit dem FS2002 und den Defaultfliegern besser zurecht kommt. Für Addon-Flugzeuge, die meist viel komplizierter sind ist später noch Zeit, aber das hat ja schon ein anderer gesagt. @Carl Josef Danke für den Hinweis, habe auch schon an X-Plane gedacht, ist sicher ganz toll. Aber vorerst hat mal eine neue GraKa Vorrang (bin immer noch bei der alten "guten" Geforce2MXMX400). Beste Grüße, Günther |
X-Plane , vergeßt es :(
|
Zitat:
Jörg :smoke: |
Jörg,
Du kannst einiges über x-plane hier im FXP-Forum FLY! und andere Simulatoren nachlesen, und bei http://www.x-plane.org/cgi-bin/ikonboard/ikonboard.cgi Ich kann hier nicht als glühender Verfechter von X-Plane auftreten. Ich versuche Ihn aber soweit es die Zeit erlaubt unvoreingenommen zu testen. Ich würde ihm wünschen, daß er zumindest die Chance bekommt von möglichst vielen getestet zu werden, zumal der Preis endlich in die Größenordnung der Konkurrenz gesunken ist. Gruß Carl |
Zitat:
Jörg :smoke: |
Hallo
Es gibt ene Demo-Version. Bei der funktioniert der Stcik aber nur für 6 min ! Wer noch Meinungen zu X-Plane hat bitte in meinen Thread : http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=77310 schreiben ! Mich interessieren eure Meinungen sehr ! Danke Max |
@Pilot737at
"X-Plane, vergeßt es"??? Weshalb? Hast Du bestimmte Gründe? Der Test in FXP hört sich jedenfalls nicht so schlecht an. Aber wenn Du bereits negative Erfahrungen hast, laß es mich bitte wissen, gebe mein Geld auch nicht gerne umsonst aus. Beste Grüße aus dem Ennstal nach Graz (meiner Heimatstadt). Günther |
Zu X-Plane-Demo:
wollte ich mir gestern mal saugen, daß der Stick nur 6 min. funktioniert wusste ich auch schon. Aber dann las ich, daß das Demo 120MB groß ist. Die angegebenen Server waren entweder nicht erreichbar oder boten nur eine Downloadrate von ca. 30 kb. Da habe ich lieber die Finger von gelassen. Gruß Tomas Edit: Mist, sollte doch jetzt in den X-Plane Ordner! |
Richtigstellung
Hallo Leute,
vielen Dank erst einmal für die vielen Antworten. Natürlich wollte ich hier keinen wilden Streit lostreten, was für Anfänger sinnvoll ist und was nicht. Ich denke, kein wirklicher Anfänger wird sich, nachdem er schon 60€ für 'nen Flugsimulator ausgegeben hat, mit dem er (noch) nicht umgehen kann, gleich noch Add-Ons für hunderte von Euro kaufen. Natürlich bin ich auch kein blutiger Anfänger mehr. Angefangen hab' ich mit MSFS 3(?), hab dann ProPilot, dann Fly2k, kurze Zeit Fs2k und dann FlyII geflogen. Nachdem es leider keinen Nachfolger der Fly-Serie geben wird :heul:, habe ich mir gedacht, FS2k2 auszuprobieren. Wie Ihr an meinen Fragen sicherlich erkannt habt, war ich nach der Installation erst einmal recht enttäuscht, von einem Produkt, dass man schon als Quasi-Standard bezeichnen kann. Vielen Dank nochmals für die vielen Tipps. Sicher werde ich das eine oder andere in den nächsten Tagen saugen und ausprobieren. So wie ich's aber abschätze, werde ich dann wohl doch irgendwann beim PS1 landen;-)!! Happy landings!! Carsten |
@Carsten
Nachdem es leider keinen Nachfolger der Fly-Serie geben wird , habe ich mir gedacht, FS2k2 auszuprobieren. Wie Ihr an meinen Fragen sicherlich erkannt habt, war ich nach der Installation erst einmal recht enttäuscht, von einem Produkt, dass man schon als Quasi-Standard bezeichnen kann.
Carsten, Du solltest ehrlicherweise schreiben: ..enttäuscht, von all den Dilettanten, die FS2002 zu einem Quasi-Standard gemacht haben Warum wendest Du und die anderen Experten sich nicht von Microsoft- Simulatoren und dem gemeinen Simulator-Volk ab, verlierst keine Energie mehr mit Kritik am FS2002 und unterstützt durch Kauf und konstruktive Kritik Simulatoren wie X-Plane oder Virtual Wings, deren Hersteller sicher formbarer sind als Microsoft. Warum probierst Du den FS2002 denn überhaupt aus ? Sind Dir die grundsätzlichen Mängel nicht vom FS2000 und den Diskussionen in den Foren über den FS2002 nicht schon längst bekannt? So wie ich's aber abschätze, werde ich dann wohl doch irgendwann beim PS1 landen Waum nicht sofort ? Gruß Carl |
Ertappt
Hallo Carl,
vielleicht hast Du recht!? Ich hatte nur gedacht, da alle Welt sooo begeistert vom FS2k2 ist, aber enttäuscht vom FS2k war, hat sich vielleicht wirklich was getan. Das Problem ist leider, dass zu viele User MSFS kaufen und so ein guter Sim nach dem anderen eingestellt wird (siehe ProPilot und Fly!). Und von wegen formbarer Hersteller, denke ich, mich verstärkt im FlightGear-Projekt (www.flightgear.org) einzusetzen. Da geht's zwar langsam voran, aber die Basis ist soweit schon mal sehr gut und vielversprechend!! Viel Spass noch!!! |
Moin Carl-Josef & Dietrich und an den Rest der Kollegen hier...
ich hab mich aus zeitlichen Gründen vor einiger Zeit halbwegs aus dem Forum ausgeklinkt, schaue aber immer wieder gerne mal rein, man lernt ja nie aus. Über Dietrich sach ich nix mehr, der ist zwar kompetent, meckert aber leider für sein Leben gerne, schade eigentlich. Aber, lieber Carl-Josef, kannst Du mir bitte mal erklären, was Dich reitet, hier jeden, aber wirklich jeden, der dir vor die Flinte kommt, persönlich anzugehen, zu kritisieren und in die von Dir definierten Schranken zu verweisen? Nur mal zur Erinnerung: Das Forum soll dem Austausch von Informationen über Flugsimulationen dienen. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn Carsten irgendwas an einer der Antworten gestört hätte, hätte er mit Sicherheit selber was dazu geschrieben. Warum kannst Du nicht einfach die Klappe halten? Hat dich irgendjemand nach deiner Meinung gefragt? Hast Du irgendwas zum Thema beigetragen? Das was Du hier veranstaltest ist der beste und effektivste Weg, neue Leute gleich wieder aus dem Forum zu vergraulen. Wirklich, große Klasse. Ach ja, Du kannst mich jetzt selbstverständlich gerne kritisieren, auseinandernehmen, zitieren oder wonach immer Dir ist, es interessiert mich nicht. Ich weiß, das hier im Forum genug Leute sind, die ein ähnliches Interesse an dem Forum haben wie ich, viele davon kenne ich persönlich. Typen wie Du, die immer alles kaputtmachen wollen, um sich selber zu profilieren, landen bei mir dort, wo sie hingehören: auf der ignore-Liste. So, jetzt gehts mir besser, irgendwann reichts. Gruß Matthias |
@Matthias
Ich danke dir für deine Ausführungen! Ganz in meinem Sinne, ich hätte es mit Sicherheit nicht besser formuliert.
lg Heimo |
@Heimo
war mir ein Vergnügen Matthias :smoke: |
@Carl-Josef
noch ein kleiner Nachschlag, der mir grade so durch den Kopf geht, während ich nochmal deine Postings lese: Zitat: "zum Download verführen" oder so ähnlich...! Glaubst Du nicht, das 1. Carsten schon alt genug ist, selber zu entscheiden, was er lädt und was nicht? 2. gerade ein Anfänger froh ist über jeden Tip, den er bekommen kann, um aus dem Standard-Flusi mehr herauszuholen, egal ob Freeware oder Payware? Für wie unmündig hälst Du uns eigentlich? Das ausgerechnet mein alter Spezi D. sich über deinen "Wind im Forum" freut, spricht für sich....! Das du allerdings die Ehre einer kompletten Unterschrift von ihm bekommst...:D In diesen Sinne many happy landings Matthias |
@ Heimo: Ich schließe mich Deinen Ausführungen rückhaltlos an!
@ Matthias: Danke für das Gewitter, das reinigt die Luft hier im Forum ungemein. Musste einfach mal gesagt werden! DANKE! Jörg :smoke: |
Gewitter reingen die Luft
ok, Leute, vermutlich mußte das sein, damit es einigen Leuten besser geht.
Aber ich hatte eigentlich nicht den Eindruck, daß Carl Josef "....wirklich jeden, der ihm vor die Flinte kommt, persönlich angeht....", wie Mathias schreibt. Andererseits ist es wohl so, daß ein Forum von "gegensätzlichen Beiträgen" lebt, auch wenn diese nicht jedem schmecken und sicherlich haben im vorliegenden Falle dem Carsten nur einige Wenige "konkrete" Antworten gegeben. Carsten hat sich von FS2k2 vielleicht aber auch übersteigerte Vorstellungen gemacht, und er hat (meine Vermutung), zu wenig Zeit investiert um 2k2 und seine Möglichkeiten wirklich kennen zu lernen und sich ein vorschnelles Urteil gebildet. Im 2k2 steckt `ne Menge drinnen, auch wenn man "nur" die Standardflieger benutzt. Mit einigen Tools wie FSUIPC oder S-Combo oder FLUSIFIX ist hier noch einigers zu machen. Von den vielen Hinweisen in den diversen Heften von FXP ganz zu schweigen. Ich denke, wir sollten wieder zum "Themea" zurückkommen. Beste Grüße, Günther |
@günther
Danke für den ruhigen und sachlichen Kommentar, so ruhig konnte und wollte ich gestern nicht bleiben. Natürlich gibt jeder hier im Forum mal den einen oder anderen Kommentar ab, der besser hätte nicht gesagt werden sollen, das ist klar. Aber bei einigen Kollegen hier fällt es doch auf, das immer wieder statt zu helfen oder zu diskutieren einfach nur kluggeschissen wird, und mehr nicht. Und bei einigen Leuten fällt es halt ganz besonders extrem auf. Natürlich kommen auch von Carl-Josef oder Dietrich Beiträge, die nicht diesem Zweck dienen, Dietrich hat auch schon den einen oder anderen Tip gegeben, der mir weitergeholfen hat und Carl-Josef hat sicherlich nicht ganz unrecht mit seinen Kommentaren, ob es sinnvoll ist, Freeware und Paywareflieger vorzuschlagen. Darüber haben wir hier schon ellenlang diskutiert und die Meinungen gehen nun mal auseinander. Was mich einzig und allein stört, ist das "wie". Ich habe kein Problem mit Menschen, die eine andere Meinung haben. Ich habe nur ein gewaltiges Problem mit Menschen, die meinen, ihre Meinung wäre die alleine selig machende und die durch ihren Diskussionsstil gar keine andere Meinung zulassen. Ich habe viele Menschen aus dem Forum "in echt" kennengelernt und mich würde es wirklich mal interessieren, was sich hinter Carl und Dietrich für Menschen verbergen, bzw. was Leute wie die beiden eigentlich dazu treibt, ständig zu stänkern und alles mies zu machen. Ist es der Schutz des Internets, weil man da so schön anonym ist? Macht es einfach Spaß zu provozieren? Ich schließe mich Dir an, Günther! Zurück zum Thema. Vielleicht hat das kleine Gewitter ja was gebracht, zu wünschen wäre es. Matthias |
Hallo Matthias,
mach Dir doch mal die Mühe, gebe im SUCHEN Menü "carl josef" ein, und lese bitte alle meine Beiträge durch, wirklich alle und pick Dir keine heraus. Du zettelst eine Diskusion über meine Person an - ich stelle mich dieser gerne. Falls also auch noch andere Forumsmitglieder daran interessiert sind, bitte ich sie doch auch nach Studium der kompletten Beiträge - bitte aber der kompletten- ihr Urteil abzugeben. Wenn hier eine überzeugende Mehrheit auch der Meinung ist, das ich ständig stänkere und alles mies mache, dann ist das sicher das falsche Forum für mich. Matthias, wie wertest Du eigentlich die Art so zu diskutieren ? Vergiss die Standartflieger. X-Plane , vergeßt es Mickrig-Weichs Flusi genausowenig bei Micro-Doof) , das ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen, das steht alles ohne Erläuterng so da, oder, das jemand wie Carsten provoziert, indem er sich als Anfänger verkleidet ? Es ist schade daß wir uns wegen der Großen Entfernung nicht so ohne weiteres persönlich die Hand reichen können, die ich Dir gerne anbiete (EDQC liegt in Coburg, Franken, Nordbayern). Gruß Carl |
Hallo Carl-Josef,
ich fange mal hinten an: Ja, schade, ich denke auch, das wir eigentlich mal dringend ein Bier zusammen trinken sollten, was allerdings leider so einfach nicht machbar ist. Wer weiß....! An meiner Meinung ändert das nichts. Ich mag Deine Art, wie Du diskutierst, nicht, meine Gründe dafür habe ich oben angeführt und ich werde darauf nicht mehr weiter eingehen. Wenn mir was nicht passt, schiesse ich gerne mal scharf. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, jeden deiner Beiträge zu lesen. Ich kann nur das anmerken, was mir auffällt, und über Deine Querschläge bin ich schon öfter gestolpert. Was die von Dir angemerkten Zitate angeht: Stimmt, kann ich unterschreiben, da hast Du absolut Recht. Kommentare dieser Art helfen keinem weiter. Aber darum geht es nicht. Carsten hat nicht provoziert und sich schon gar nicht als Anfänger getarnt, er hat lediglich eine Frage gestellt, auf die geantwortet wurde. Vielleicht lernen wir ja alle was draus. Ich hoffe, Du bleibst uns erhalten und machst nicht komplett dicht, wäre sehr schade. Überleg einfach nur mal, wie man hier im Forum miteinander umgehen sollte. So, wie es hier im Thread gelaufen ist, sicherlich nicht, zu dieser Meinung stehe ich. Vielleicht können wir weitere Diskussionen auf die Personal Message Ebene verlagern und das unter uns klären, was meinst Du? Gruß Matthias |
Hi Carl,
da Du zwei meiner Redewendungen zitiert hast, gebe ich hier noch mal kurz meinen Senf dazu: „Mickrig-Weich“ ist eine satirehafte Übersetzung des Namens „Microsoft“ aus dem Englischen ins Deutsche. Die Satire dient in diesem Falle dazu, dem Leser neben dem gewollt Witzigen (wer’s nicht witzig findet – bitte schön) die Nicht-Fehler-Freiheit des genannten darzustellen. De facto ist der Flugsimulator von Microsoft NICHT fehlerfrei, ebenso einige andere Produkte des Hauses. Über diesen Umstand sind wir uns alle im Klaren, bedenke bitte nur mal den Bug im Autopiloten (eine Hundekurve nach der anderen um den Localizer herum, dazu Nickbewegungen mal über, mal unter der Glideslope) oder die nur eingeschränkt realistischen Flugeigenschaften. Dazu hat Carsten uns netterweise in seinem Titelposting auf die Sound hingewiesen, die mit der Realität in der Tat soviel zu tunhaben, wie ein Rasierapparat-Sound mit einem Ferrari (auch Satire!). Im gleichen Zusammenhang, und des selben Zweck verfolgend, habe ich aus „Microsoft“ das Kunstwort „Micro-Doof“ gemacht – im Grunde genommen ein Wort, welches Microsoft sogar loben würde – Vom Wortstamm her bedeutet „Micro“ soviel wie „klein“ oder „wenig“, also heißt „Micro-Doof“ soviel wie „Wenig doof“, Vice Versa also auch „Mehr schlau“. Bevor Du also satirische Redewendungen als unsachliche Polemik hinzustellen gedenkst, solltest Du vielleicht erst einmal über den Sinn der Worte nachdenken. Jörg :smoke: |
@Matt_EDDW
Matthias,
danke, daß Du meine, bis jetzt leider nur virtuelle Hand angenmomen hast. Was die von Dir angemerkten Zitate angeht: Stimmt, kann ich unterschreiben, da hast Du absolut Recht. Kommentare dieser Art helfen keinem weiter. Aber darum geht es nicht. Dir (Es ?) nicht, Matthias, aber mir. (Siehe auch unten). Meine Querschläge, über die Du schon öfter gestolpert bist , beziehen sich , eben genau auf solche Art Kommentare und auf nichts sonst. Leider ist offensichtlich der falsche darüber gestolpert. Erkläre mir mal bitte, wie Du daraus ableitest daß ich ständig stänkere und alles mies mache , ich lasse Dich da nicht so schnell heraus, auch wenn Du das jetzt nicht mehr behauptest. Wenn mir was nicht passt, schiesse ich gerne mal scharf Ich auch, :-) Bleibt noch die Frage, was ich in diesem Thread hätte richtig sagen bzw. antworten hätte sollen: Ich bleibe dabei, Carsten hat provozieren wollen: ...Microsoft FS2002 ist ja so entäuschend, Fly2 ist soviel besser, leider gibt es keinen Nachfolger..jammer, jammer , es gibt ja einen PS.1 ist ja überhaupt das beste, denn schaff ich mir aber erst später an, ich muß mich halt doch mit dem FS2002 beschäftigen, damit ich was zu kritisieren habe....So sehe ich das . Ich habe rechtzeitig geahnt, daß er nur spielt, mich jedoch nicht getraut es direkt zu zu äußern, hätte ja doch ein unschuldiger Anfänger sein können. Um die von Ihm gestellte Anfänger-Fragen ging es Ihm meiner Meinung nach gar nicht, lies seinen Beitrag bitte nochmal genau durch. Gruß Carl |
@Carl Josef
Hi Carl Josef!
Aufgrund deines letzten Postings sehe auch ich mich veranlasst, mich nochmal in dieses Geschehen hier einzuschalten. Wie du meintest, hätte Carsten nur provozieren wollen, und wäre gar kein Anfänger, und das hättest du auch sofort bemerkt, aber aus Vorsicht hättest du dich noch etwas zurückgehalten, zumindest Carsten gegenüber! Aber mir gegenüber hast du in keinster Weise Zurückhaltung geübt! Mir scheint, die Erleuchtung kam dir erst heute. Dann erklär mir bitte , warum denn meine Vorgehensweise, nämlich ihm Payware-Flieger vorzuschlagen, so verantwortungslos war! Denn auch ich dachte mir, wie schon in einem meiner Postings erwähnt, das Carsten gar nicht so sehr Anfänger sein kann, wenn er nach Elektrik, Hydraulik, und aufwendige Overhead-Panels fragt und dementsprechend enttäuscht ist, wenn das Ding schon startbereit auf der Piste steht! Ich schreibe hier nur deshalb, weil ich eben dein letztes Posting las und du aber leider mit keinem Wort auf meine Stellungnahme eingegangen bist, die ich schrieb, nachdem du mich scharf kritisiert hast. Übrigens bin ich überhaupt nicht an einem Streit interessiert, sondern möchte lediglich eine sachliche Diskussion führen. Im übrigen schätze ich dieses Forum aufgrund der Vielzahl von Informationen, die man erhält, sehr. Dass dieses Forum in diesem Fall dazu dienen muss, um Meinungsverschiedenheiten, die NICHT fachlicher Natur sind, zu bereinigen, ist eigentlich traurig. Aber auch ich werde mich weiterhin bemühen, so mit den Mitgliedern umzugehen, als stünden sie direkt vor mir. In diesem Sinne liebe Grüsse Heimo :) :) PS: Trotz allem bin ich aber auch kein :engel: |
Carl,
auch ich, so wie soeben Citizen, fühle mich mit deinem letzten Posting kalt ignoriert. Inzwischen tangiert mich das aber auch nur noch peripher (es geht mir am A**** vorbei), weil diese Diskussion hier eh zu nichts führt, klinke mich daher aus und widme mich sinnvolleren Threads. Jörg :smoke: |
Hi!
Ich will mich dann mal zum Thema "Wendet Euch vom FS2002 ab!" äußern. Das würde ich KEINEM raten, solange die anderen Programme keine Alternative sind. Ich benutze mit einer Ausnahme nur Microsoft-Programme wo diese angeboten werden. - Windows 2002 - Office XP (Excel, Word, Powerpoint - auf Outlook XP verzichte ich) - Works (wegen der Datenbank) - Outlook Express - Internet Explorer - FS2002 Tue ich das, weil ich diese Programme als die besten erachte? NEIN! Ich tue das, weil sie der Standard sind. Die Alternativen (oder zumindest je eine) habe ich schon durch. Betriebssystem: DR-DOS6 und NovellDOS7 brachten ständig irgendwelche Probleme mit dem Speichermanagement. Es kam zu Abstürzen mit der EMM386. Als man mir den Tip gab, doch mal PTS-DOs zu probieren war das Maß voll. Das Ding hat jede aufgerufene Datei auf Clustergröße zurechtgestutzt. So schnell wie da hatte ich noch nie die Installationsdisketten für DOS 6.2 in der Hand. Benutzeroberfläche: Geoworks, alles voll integriert (von Datenbank bis Textprogramm) und vollwertiger als die von Windows mitgelieferten. Allerdings erzeugten die Exportfilter ungültige Formate und waren mit MS nicht zu lesen. Einzige Lösung Windows 3.11 wieder drauf - zum Glück gab's ja mit jedem PC eine Vollausstattung Microsoft-Programme... Officeprogramme: Access ist zu komplex für de Hausgebrauch und obendrein nicht im Studenten-Office enthalten. Bleibt nur die Lösung Works, das ist OEM auch immer dabei. Und nach dem der Datenaustausch von Staroffice nach MS-Office97 nur über irgendwelche Office ur.alt-Versionen ging, war das Kapitel auch abgeschlossen. Erinnerte mich mit den Exportfunktionen etwas an Geoworks. Mailprogramm: Das ist bequemlichkeit, da man Outlook Express auch immer hinterdrein bekommt. Browser: Netscape hat mit bei den 4er-Versionen keinen Spaß gemacht, weil es dauernd abstürzte und alle Fenster zugingen. Ein Mitstudent hat kürzlich eine Homepage gebastelt, bis die mal mit Opera wollte - naja. Flusi: Ich hatte Fly! und war mit dem Programm sehr zufrieden, Support ebenso. Die Addon-Szene war dagegen unter allem Schweinekram. Airliner waren keine aufzutreiben (hat sich mit FlyII gebessert, da waren aber mehr Bugs drin als in allen MSFS zusammen, die härtesten Fans von Fly! der ersten Generation rieten vom Kauf ab.) Viele Addonszenerien für Fly! waren nur wenige Quadratkilometer groß, die Zipdatei paßte aber auf keine 100MB-Diskette mehr. Einzige Lösung: FS2002 Eisenbahnsim: Immerhin da ist mir durch Zusi der MSTS erspart geblieben. Beim Zusi stimmt alles: der Support, die Addon-Szene und die Programmfunktionalität. Grafik und die Performance sind in Überarbeitung und das kostenlos für bereits registrierte User. Fazit: Es ist so lange etwas der Marktführer, bis etwas IN ALLEN ASPEKTEN (Kompatibilität, Umfang der Software, Performance, Support, Unterstützung durch Dritte) besseres kommt. Die verbreitung bei den Usern kommt aber nur dann, wenn die Punkte stimmen (zumindest in der Summe das beste Paket bieten) Und im Moment ist Microsoft da nun mal in fast allen Bereichn führend. Und damit bildet sich ein Kreis, da die Kunden dann gerne bei dem Produkt bleiben. Diesen Kreis kann man duchbrechen. Aber nicht durch den Aufruf zur Revolution sondern einzig durch das Anbieten eines zumindest ebenbürtigen Produkts! Hätte Airbus nicht seine Produkte auf eine Stufe mit Boeing gebracht sondern nur geschrien! Kommt zu uns, die anderen sind Schrott - es würde heute nur noch Boeing geben. Oder Airbus würde mit dem politischen Willen europäischer Staaten am eben gehalten. Mirko |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:15 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag