|
mysql - longblob - große files speichern ???
hi,
ich versuche in den datentyp LONGBLOB, der angeblich 4,2 GB große stücke;-) aufnehmen kann, reinzuschreiben das funktioniert bis zu dateigrößen von ca. 1 MB darüber gibt es den folgenden fehler --------- Error Type: mysqldb.error Error Value: (2006, 'MySQL server has gone away') --------- ich schreib das in python es könnte also theoretisch auch eine beschränkung des mySQL-adapters für python sein ??? hat das schon wer gemacht ? mit welchen ergebnissen ? any ideas ??? <tia> fritz (-:fs) |
Ich tipp auf max_allowed_packet (Konfiguration des MySQL-Servers).
~ |
Zitat:
Code:
shell> mysqld --help |
jo burschn - grandiose tipps
habe 'max_allowed_packet' hinaufgeschraubt auf 50 M in der my.cnf jetzt kann ich immerhin 16 MB reinschieben 20 MB geht nicht mehr also die größenberechnungsmethode ist mir nicht ganz geheuer (wird da der netzverkehr mitgezählt?) aber ich weiß jetzt die richtige schraube an der ich drehen muß thx - thx - thx fritz (-:fs) |
über die 16 MB größe komm ich jetzt nicht mehr drüber
habe noch einstellungen (max_heap_table_size war auf 16 MB) erhöht - ohne erfolg? hat noch jemand eine idee ? danke fritz (-:fs) ------------------- hier meine variablen back_log current value: 50 binlog_cache_size current value: 32768 connect_timeout current value: 5 delayed_insert_timeout current value: 300 delayed_insert_limit current value: 100 delayed_queue_size current value: 1000 flush_time current value: 0 interactive_timeout current value: 28800 join_buffer_size current value: 131072 key_buffer_size current value: 52424704 long_query_time current value: 10 lower_case_table_names current value: 0 max_allowed_packet current value: 52427776 max_binlog_cache_size current value: 4294967295 max_binlog_size current value: 1073741824 max_connections current value: 100 max_connect_errors current value: 10 max_delayed_threads current value: 20 max_heap_table_size current value: 52427776 max_join_size current value: 4294967295 max_sort_length current value: 1024 max_tmp_tables current value: 32 max_user_connections current value: 0 max_write_lock_count current value: 4294967295 myisam_max_extra_sort_file_size current value: 256 myisam_max_sort_file_size current value: 2047 myisam_sort_buffer_size current value: 8388608 net_buffer_length current value: 7168 net_retry_count current value: 10 net_read_timeout current value: 30 net_write_timeout current value: 60 open_files_limit current value: 0 query_buffer_size current value: 0 record_buffer current value: 131072 record_rnd_buffer current value: 0 slave_net_timeout current value: 3600 slow_launch_time current value: 2 sort_buffer current value: 524280 table_cache current value: 64 thread_concurrency current value: 10 thread_cache_size current value: 0 tmp_table_size current value: 33554432 thread_stack current value: 65536 wait_timeout current value: 28800 |
heap_tables sin Tabellen, welche nur im Speicher und nicht auf der Platte vorhanden sind.
Und was ist, wenn du die Daten häppchenweise per update rüberschiebst? ~ |
>>> Und was ist, wenn du die Daten häppchenweise per update rüberschiebst?
hmmm, die idee gefällt mir gut - ist ohnehin nicht so geschickt riesige dateien übers netz zu schicken könnte natürlich eine große datei teilen dann brauch ich in SQL eine art von 'append' um das wieder zusammenzusetzen gibts sowas, oder kann 'update' das ??? das 'update' schaut meines wissens immer ungefähr so aus --- UPDATE <table> SET <column> = <expression> --- beim 'expression' müßte ich jetzt sowas wie 'alter wert' APPEND 'neuer wert' einsetzen können ... umpf - geht das in SQL (ist nicht meine muttersprache;-) ??? fritz (-:fs) |
UPDATE bin_table SET bin_col = bin_col + ... WHERE id = ...
Mal eine Frage am Rande: Was schaufelst du da eingentlich MBweise in die DB? ~ |
danke fürs SQL - kanns erst am abend ausprobieren ...
--------------------------------- >>> Mal eine Frage am Rande: Was schaufelst du da eingentlich MBweise in die DB? einfach alles (dumme antwort) also mir sind die diversesten archivierungen auf den geist gegangen (edv)bücher, schallplatten, notizen über dieses und jenes, ... deshalb hab ich mir eine anwendung gebaut ---- frontend mittels browser (HTML, python-scripts, Zope = webserver) middleware in python hinten mySQL ------- und zwar mappe ich objekte (=eine sammlung von attributen - also eigentlich alles) auf eine relationale DB und dort kommt jetzt alles rein das können eben bücher, schallplatten, eingescannte dokumente aus zeitschriften (die können schon groß werden), bilder, vielleicht auch die ISO-files von linux distributionen sein bei den heutigen festplattengrößen ist das kein problem für einen neuen object-typ brauche ich nur ein neues eingabeformular (ein anderes kopieren, attribute anpassen, SAVE aufrufen, FERTIG) und selbiges für ein suchformular keine neuen tabellen-struktuen, m:n relationen, SQL statements (das mit den files, die bei objekten hängen, wird hoffentlich der letzte clou) und ich brauche mich nur mehr um _EINE_ datenbank zu kümmern (sichern, etc.), es ist auch übers netz und auf jeder maschine mit browser nutzbar fritz (-:fs) |
Bei Daten wie Bilder oder Isofiles schreibt nur einen Link in die DB und nicht das ganze File.
Die MySql Datenbank wird ja sonst irre langsam. Sloter |
>>>>>>>
Bei Daten wie Bilder oder Isofiles schreibt nur einen Link in die DB und nicht das ganze File. <<<<<<< dann habe ich zumindest schon wieder zwei dinge zu sichern und zu verwalten die DB die files im filesystem und bei jeder änderung - neue festplatte mit anderem buchstaben vielleicht andere maschine (win <--> lin ) aus "C:\eigene dateien\bilder" wird "/home/ich/bilder" fängt das aktualisieren der links an und genau das alles will ich ja vermeiden >>>>>>> Die MySql Datenbank wird ja sonst irre langsam. <<<<<<< was genau soll daran langsam werden ??? meine 'longblobs' liegen in einer eigenen table - und ob dort hineingegriffen wird entscheidet der benutzer wenn er das bild mit 50 MB sehen und daher übers netz ziehen will, ja dann wirds ein wenig dauern, aber ich sehe keinen unterschied, wenn das bild im filesystem des betriebssystems liegt ??? fritz (-:fs) |
lösung
A.2.8 Packet too large Error
When a MySQL client or the mysqld server gets a packet bigger than max_allowed_packet bytes, it issues a Packet too large error and closes the connection. In MySQL 3.23 the biggest possible packet is 16M (due to limits in the client/server protocol). In MySQL 4.0.1 and up, this is only limited by the amount on memory you have on your server (up to a theoretical maximum of 2G). vielleicht brauchts jemand ... fritz (-:fs) |
@erdling
Ab ~ 2GB Inhalt wird MySql langsam. Nicht das Downloaden eines z.B Bildes sondern die Abfrage und Suche. Wenn du die Bilder im DokumentRoot von dem Webserver ablegst, bleibt der Pfad immer gleich, auch auf anderen Maschinen und Platten. Mit einem Cron läßt sich das alles leicht sichern cp /pfad/zu/denTabellen/* /backup/ cp /pfad/dokument/root/* /buckup/ Das Einzige das du beim übersiedeln anpassen mußt ist die IP in deinen Scripten oder der Domainname. Sloter |
jez wirds dechnisch - subbba
>>>>>>>>>>
Ab ~ 2GB Inhalt wird MySql langsam. Nicht das Downloaden eines z.B Bildes sondern die Abfrage und Suche. <<<<<<<<<< ich glaub das kann man nicht so einfach sagen wenn du von einer 'normalen' satzgröße ausgehst, wirds vielleicht schon tables mit 1 million records geben da hat jede DB irgendwo eine grenze wo sie in die knie geht extrembeispiel - wenn ich 100 CD speichere dann sind das 6 GB aber ich kann mir nicht vorstellen, daß die suche nach dem namen (indiziert natürlich) in hundert sätzen lange dauert also die absolute DB größe ist _nicht alleine_ ausschlaggebend ------------------------------------ <<<<<<<<<<<<< Wenn du die Bilder im DokumentRoot von dem Webserver ablegst, bleibt der Pfad immer gleich, auch auf anderen Maschinen und Platten. >>>>>>>>>>>>> das hab ich glaube ich nicht verstanden wenn ich hart (absolut) einen pfad eintrage scheiterts doch schon an den 'verkehrten' strichen zwischen windows und unix maschinen ('\' != '/') ------------------------------------- >>>>>>>>>>>>> Das Einzige das du beim übersiedeln anpassen mußt ist die IP in deinen Scripten oder der Domainname. <<<<<<<<<<<<< das ist genau _eine_ stelle, dort wo der connect zur DB aufgebaut wird wenn ich dort statt rechner_A den rechner_XY eintrage läuft das ganze auf einer anderen DB (aber dem selben webserver) dort könnte ich auch 10 datenbanken connecten und 'round robin' cursor an die speicherlogik ausgeben, damit in 10 DBs eingetragen wird (die suche wird dann ETWAS erschwert - also ein konzept, welche DB was speichert braucht man schon) aber das ganze ist hoch skalierbar (bin ich jetzt bei 20 GB kritische mysql masse ???) uff - genug getippt fritz (-:fs) |
Re: jez wirds dechnisch - subbba
<ich glaub das kann man nicht so einfach sagen
<wenn du von einer 'normalen' satzgröße ausgehst, wirds vielleicht <schon tables mit 1 million records geben Es ist auch nicht die Anzahl der Einträge ausschlaggebend sondern die Größe. <da hat jede DB irgendwo eine grenze wo sie in die knie geht Sicher, aber MySql geht lange vor Oracle & Co die Luft aus. <wenn ich 100 CD speichere dann sind das 6 GB <aber ich kann mir nicht vorstellen, daß die suche nach dem namen < <(indiziert natürlich) in hundert sätzen lange dauert Doch weil die gesammt Dateigröße zu groß für MySql wird. <also die absolute DB größe ist _nicht alleine_ ausschlaggebend Eh net, aber wenn sie zu Groß wird dann schon :D <wenn ich hart (absolut) einen pfad eintrage scheiterts doch schon an <den 'verkehrten' strichen zwischen windows und unix maschinen ('\' !<= '/') Nö nö, unser Freund Apache, kann einiges ausbügeln in der Url. <skalierbar (bin ich jetzt bei 20 GB kritische mysql masse ???) Auf wie viele DB und Server verteilt? Wenn du nur Links hättest, würdest wahrscheinlich mit einer DB auskommen die schlank und rank ist und einem fetten Fileserver :D Sloter |
nächste runde - gong ;;;-)))
>>>>>>>>>>>>>>>>
<also die absolute DB größe ist _nicht alleine_ ausschlaggebend Eh net, aber wenn sie zu Groß wird dann schon <<<<<<<<<<<<<<<< hmmm, ein index sollte eigentlich ein eigenes file sein und daher von der größe der 'wirklichen' daten unabhängig - aber ich weiß nicht wirklich wie mysql das macht das zweite ist der tatsächliche zugriff und da können große files schon probleme verursachen (swappen, ...) da du offenbar mit dem ding schon längere praxis hast (od'r ?) - kannst du - nur ungefähr - den zeitunterschied einer suche schätzen bleiben wir bei dem beispiel mit 100 x CD = 60 GB: einmal mit den daten in der DB einmal mit den daten auf einem fileserver und nur link gespeichert ??? --------------------------------------- >>>>>>>>>>>>> <wenn ich hart (absolut) einen pfad eintrage scheiterts doch schon an <den 'verkehrten' strichen zwischen windows und unix maschinen ('\' !<= '/') Nö nö, unser Freund Apache, kann einiges ausbügeln in der Url. <<<<<<<<<<<< der _mir_ unbekannte indianer freund mag das schon können mein mir mehr bekannter zope-freund ist ganz anders aufgebaut da gibts kein herumstochern in verzeichnissen des betriebssystems - sämtliche webobjekte liegen in einer internen objekt datenbank, welche sich im admin-fenster natülich auch als verzeichnisstruktur darstellt und da die liebe zu diesem zope-freund noch einigermaßen jung ist habe ich zu der eingebauten objedatenbank wenig vertrauen und bin in eine SQL DB 'hinausgegangen' ==================================== grundsätzliches - wenn du sagst apache gleicht das aus, dann heißt das, daß die oberfläche ( = GUI = oberste schicht) einer 3-tier anwendung sich um _semantische_ dinge in der datenbank ( = unterste, dritte schicht) kümmert das halte ich für sehr schlechtes design da sind weder die drei schichten unabhängig voneinander - noch ärger - eine ganze schicht ( = mittelschickt = business logic) wird übersprungen das gefällt mir gar nicht gut - schlanke DB hin und fileserver her -------------------- vielleicht hab ichs auch falsch verstanden, da ich den apachen nicht kenne aber meine anforderung IST: wenn es mir morgen einfällt eine andere als die WEB-oberfläche zu programmieren (vielleicht in java) dann habe ich mit der MITTELSCHICHT folgende kommunikation 1.) objekt lesen 2.) objekt speichern 3.) objekt suchen wenn ich mich um mehr kümmern muß - vielleicht die art der speicherung der links auf dateien in der datenbank ('\' <---> '/') - dann habe ich was falsch gemacht (-O fritz (-:fs) |
Re: nächste runde - gong ;;;-)))
<das zweite ist der tatsächliche zugriff und da können große files <schon probleme verursachen (swappen, ...)
Klar doch, sogar schon beim sortieren oder beim Überspielen wie du siehst <da du offenbar mit dem ding schon längere praxis hast (od'r ?) - Man tut was man(n) kann :rolleyes: . Wie lange machst du schon mit DB`s rum? <kannst du - nur ungefähr - den zeitunterschied einer suche schätzen <bleiben wir bei dem beispiel mit 100 x CD = 60 GB: Leichte Milchmädchenrechnung. Meine 100 CD Links mit Titel,Interpreter und kleine Geschichte sind keine 2 MB Die wird er doch schneller als deine 60 GB durchackern? <der _mir_ unbekannte indianer freund mag das schon können mod_speling ist der unbekannte dritte oder auch der Neffe mod_rewrite mit seinem Bruder mod_alis :D <mein mir mehr bekannter zope-freund ist ganz anders aufgebaut Steuerst du Zope über Apache oder eigenständig? <da gibts kein herumstochern in verzeichnissen des betriebssystems - Nö die gucken nur in der DokumentRoot nach. Kann aber auch auf wunsch ausserhalb stattfinden. Je nach belieben :tux: <sämtliche webobjekte liegen in einer internen objekt datenbank, <welche sich im admin-fenster natülich auch als verzeichnisstruktur <darstellt Muß ja quälend langsam sein das Ding...... <dann heißt das, daß die oberfläche ( = GUI = oberste schicht) einer <3-tier anwendung sich um _semantische_ dinge in der datenbank ( = <unterste, dritte schicht) kümmert Der Apache bastelt sich nur eine richtige Url zusammen, da wird nicht direkt in der DB herumgepfuscht. <das halte ich für sehr schlechtes design <das gefällt mir gar nicht gut - schlanke DB hin und fileserver her Haste falsch verstanden.........ist mächtig Leistungsfähigdie Kombination und unendlich Erweiterbar. <wenn es mir morgen einfällt eine andere als die WEB-oberfläche zu <programmieren (vielleicht in java) dann habe ich mit der Nimm PHP :D und es ist egal welche Sprache den Link aus der DB rausholt und darstellt. <wenn ich mich um mehr kümmern muß - vielleicht die art der <speicherung der links auf dateien in der datenbank ('\' <---> '/') - s.o = Module von/für Apache <dann habe ich was falsch gemacht (-O Nö, so kann man das nicht sagen...nur deine DB hat bald die Grenze erreicht und du darfst das Sparschwein für eine Oracle 8i schlachten wo ich noch lange einen auf Free und Easy mache :D Sloter |
jo moment
sitzt du mit drei seketärinnen vorm kistl
so schnell wie du schreibst kann ich ja nicht einmal lesen ;-) fritz (-:fs) |
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Wie lange machst du schon mit DB`s rum? <<<<<<<<<<<<<<<<< kommt sich drauf an was man unter DB versteht wenn du auch dBase III plus gelten läßt -> lang :-) ----------------------------------- >>>>>>>>>>>>>> <kannst du - nur ungefähr - den zeitunterschied einer suche schätzen <bleiben wir bei dem beispiel mit 100 x CD = 60 GB: Leichte Milchmädchenrechnung. Meine 100 CD Links mit Titel,Interpreter und kleine Geschichte sind keine 2 MB Die wird er doch schneller als deine 60 GB durchackern? <<<<<<<<<<<<<< ähhh, keine ablenkungsmanöver ;-) ich habe mir wirkliche zahlen erhofft weil genau die 10 fache suchzeit - also statt 3 milliskunden ewig lange 3 hunderstel sekunden - ist genau wurscht ------------------------------------- >>>>>>>>>>>> <mein mir mehr bekannter zope-freund ist ganz anders aufgebaut Steuerst du Zope über Apache oder eigenständig? <<<<<<<<<<<< eigenständig ------------------------------------- <sämtliche webobjekte liegen in einer internen objekt datenbank, <welche sich im admin-fenster natülich auch als verzeichnisstruktur <darstellt Muß ja quälend langsam sein das Ding...... eigentlich nicht aber es gibt da noch eine sauschnelle eingebaute alternative die ist deshalb so schnell, weil sie (die DB) _komplett_ in den speicher geladen wird <uff> also hauptspeicher und DB-größe sollten in einer vernünftigen relation stehen ... -------------------------------------- <dann heißt das, daß die oberfläche ( = GUI = oberste schicht) einer <3-tier anwendung sich um _semantische_ dinge in der datenbank ( = <unterste, dritte schicht) kümmert Der Apache bastelt sich nur eine richtige Url zusammen, da wird nicht direkt in der DB herumgepfuscht. ich könnte ja wenn mir fad ist die mittelschicht auch von apache aus steuern (es gibt ja ziemlich sicher ein mod_python oder wie das heißt) wird das nächste projekt, wenn mir zope zu fad wird ... -------------------------------------- >>>>>>>>>>>>>>>>> <wenn es mir morgen einfällt eine andere als die WEB-oberfläche zu <programmieren (vielleicht in java) dann habe ich mit der Nimm PHP und es ist egal welche Sprache den Link aus der DB rausholt und darstellt. <<<<<<<<<<<<<<<<< python ist mir sympatischer und mit dem hab ichs gemacht --------------------------------------- <wenn ich mich um mehr kümmern muß - vielleicht die art der <speicherung der links auf dateien in der datenbank ('\' <---> '/') - s.o = Module von/für Apache tja und was macht meine zukünftige java-oberfläche mit apache-modulen ??? --------------------------------------- <dann habe ich was falsch gemacht (-O Nö, so kann man das nicht sagen...nur deine DB hat bald die Grenze erreicht und du darfst das Sparschwein für eine Oracle 8i schlachten wo ich noch lange einen auf Free und Easy mache siehe skalierung - ich werde 10 rechner a 100,- euro aufstellen die haben dann ca. 512 kB x 10 = 5 GIG hauptspeicher und ca. eine prozessorleistung von 500 MHz x 10 = 5 GHz ziemliche gute kiste für 500 euro grins fritz (-:fs) |
<aber es gibt da noch eine sauschnelle eingebaute alternative
<die ist deshalb so schnell, weil sie (die DB) _komplett_ in den <speicher geladen wird <uff> <also hauptspeicher und DB-größe sollten in einer vernünftigen <relation stehen ... Mit dem Indianer könntest du komplette Abfragen in die Ram laden, nochmals etwas mehr performanz ;) <wenn ich mich um mehr kümmern muß - vielleicht die art der <speicherung der links auf dateien in der datenbank ('\' <---> '/') - <s.o = Module von/für Apache <tja und was macht meine zukünftige java-oberfläche mit apache-<modulen ??? Die Frage sollte heißen, warum greift der Apache mit seinem Modul schon vorher ein und verändert die Url auf eine Datei die er hat. IMHO kannst du mit Java auch Zeichen in der Url erstzen/austauschen. siehe skalierung - <ich werde 10 rechner a 100,- euro aufstellen <die haben dann ca. 512 kB x 10 = 5 GIG hauptspeicher <und ca. eine prozessorleistung von 500 MHz x 10 = 5 GHz <ziemliche gute kiste für 500 euro Das ist aber jetzt eine Milchmädchenrechnung :confused: Besser wäre ein LoadBalancer dahinter 2 Webserver und dann noch 2 dicke DB-Server. Keiner unter 1 GB Ram. Meine kleine DB nur mit den Links würde wahrscheinlich sehr pasabel auf einem PII mit 256 Ram laufen :D Sloter |
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
<wenn ich mich um mehr kümmern muß - vielleicht die art der <speicherung der links auf dateien in der datenbank ('\' <---> '/') - <s.o = Module von/für Apache <tja und was macht meine zukünftige java-oberfläche mit apache-<modulen ??? Die Frage sollte heißen, warum greift der Apache mit seinem Modul schon vorher ein und verändert die Url auf eine Datei die er hat. IMHO kannst du mit Java auch Zeichen in der Url erstzen/austauschen. <<<<<<<<<<<<<<<<<<< egal obs apache macht, eine java anwendung oder meine python anwendung vom link zum file bleibt es ein schritt mehr als wenn die daten direkt in der datenbank stehen und dort gehören sie hin - heißt ja schließlich nicht linkbank;-) ------------------------------- >>>>>>>>>>>>>>>>>>> siehe skalierung - <ich werde 10 rechner a 100,- euro aufstellen <die haben dann ca. 512 kB x 10 = 5 GIG hauptspeicher <und ca. eine prozessorleistung von 500 MHz x 10 = 5 GHz <ziemliche gute kiste für 500 euro Das ist aber jetzt eine Milchmädchenrechnung <<<<<<<<<<<<<<<<<<< stimmt vor allem ist sie falsch, weil 10 x 100 nicht ganz 500 ergibt )-: und 512 MB gemeint waren (nicht kB) aber vom prinzip her ist es so, daß starke maschinen unverhältnismäßig teuer sind und nur dann sinnvoll, wenn man die benötigte leistung wirklich _nicht_ teilen kann aber genau daß ist durch meinen objektansatz kinderleicht wenn mysql langsam wird nehme einen objekttyp und verlagere ihn auf einen anderen (DB)rechner z.b. alle bilder - und sämtliche zugriffe, die bilder betreffen werden einfach eine andere maschine gesendet damit habe ich 2 CPUs und doppelt RAM (wieviel das auch immer ist) -------------------------------------- >>>>>>>>>>>>>>>>>> Besser wäre ein LoadBalancer dahinter 2 Webserver und dann noch 2 dicke DB-Server. Keiner unter 1 GB Ram. <<<<<<<<<<<<<<<<<< das ist eine andere baustelle das brauch ich wenn der webserver die anzahl der zugriffe nicht mehr alleine schafft den datenbank loadbalancer habe ich ja schon - siehe oben (statisch zwar, aber immerhin) fritz (-:fs) |
<vom link zum file bleibt es ein schritt mehr als wenn die daten <direkt in der datenbank stehen
<und dort gehören sie hin - heißt ja schließlich nicht linkbank;-) Du hast ja auch einen unnötigen Schritt bei dir eingebaut. Das Script muß erst nachsehen in welcher DB die Daten sind. Und sie heißt auch nicht Filebank ;-) <vor allem ist sie falsch, weil 10 x 100 nicht ganz 500 ergibt )-: <und 512 MB gemeint waren (nicht kB) Nein, weil deiner Abfrage nicht die vollen Ram zur Verfügung stehen sondern die der jeweiligen Maschine. Sloter |
>>>>>>>>>>>>>>>>
Du hast ja auch einen unnötigen Schritt bei dir eingebaut. Das Script muß erst nachsehen in welcher DB die Daten sind. Und sie heißt auch nicht Filebank ;-) Nein, weil deiner Abfrage nicht die vollen Ram zur Verfügung stehen sondern die der jeweiligen Maschine. <<<<<<<<<<<<<<<< eben nicht ... ... weil ich objekttypen trenne - also beispielsweise 'kunden' in eine DB und 'produkte' in die zweite DB d.h. a) das objekt weiß selbst wo es hin gehört (=hat einen 'connect' auf die DB in der hand, wo es 'cursor' holen und 'execute' aufrufen kann) also kunde.save() produkt.save() speichern in verschiedene DBs auf verschiedenen computern _kein_ zusätzliches script entscheidet das b) da manche nach 'kunden' und manche nach 'produkten' suchen verwendet das system sehr wohl BEIDE cpus und das DOPPELTE ram gleichzeitig also eine sehr billige variante von einem doppelprozessor-datenbank-server und das ist natürlich auf mehr als zwei maschinen ausbaubar der flaschenhals ist eindeutig die übertragungsrate des netzwerks UND MEIN SPARSCHWEIN GEHÖRT MIR das rührt weder oracle noch ein server-hersteller an - ätsch fritz (-:fs) |
Morning erdling
The never ending Story :D <b) da manche nach 'kunden' und manche nach 'produkten' suchen <verwendet das system sehr wohl BEIDE cpus und das DOPPELTE ram <gleichzeitig Und wenn zwei Personen nach Kunden suchen hat die CPU am Produkteserver Feierabend und kann auf ein Bier mit den Ram gehen :) <also eine sehr billige variante von einem doppelprozessor-datenbank-<server "lol" zu billig <und das ist natürlich auf mehr als zwei maschinen ausbaubar Für jede Tabelle eine eigene Maschine :D <der flaschenhals ist eindeutig die übertragungsrate des netzwerks Hama noch kein Gigabit Lan :smoke: <UND MEIN SPARSCHWEIN GEHÖRT MIR <das rührt weder oracle noch ein server-hersteller an - ätsch Auch das werden wir noch bekommen :feiern: Sloter |
>>>>>>
Morning erdling <<<<<< moaning - auch erst aufgestanden :-) ------------------------ >>>>>>> <b) da manche nach 'kunden' und manche nach 'produkten' suchen <verwendet das system sehr wohl BEIDE cpus und das DOPPELTE ram <gleichzeitig Und wenn zwei Personen nach Kunden suchen hat die CPU am Produkteserver Feierabend und kann auf ein Bier mit den Ram gehen <<<<<<<< für zwei nutzer brauchst auch nicht mehrere datenbank server und bei großen nutzerzahlen ist es statistisch _sehr_unwahrscheinlich, daß alle nur nach kunden fragen außer hab ich dann wenigstens einen server, der mit mir auf a bier geht <hehe> ------------------------------------ >>>>>>>>> <also eine sehr billige variante von einem doppelprozessor-datenbank-<server "lol" zu billig <<<<<<<<< ich kann dir das auch teuer verkaufen ------------------------------------ >>>>>>>> <und das ist natürlich auf mehr als zwei maschinen ausbaubar Für jede Tabelle eine eigene Maschine <<<<<<<< warum nicht ------------------------------------- >>>>>>>>>> <der flaschenhals ist eindeutig die übertragungsrate des netzwerks Hama noch kein Gigabit Lan <<<<<<<<<< nö - hast gratis karten router, ... für mich ? ------------------------------------ >>>>>>>>> <UND MEIN SPARSCHWEIN GEHÖRT MIR <das rührt weder oracle noch ein server-hersteller an - ätsch Auch das werden wir noch bekommen <<<<<<<<< womit will mich da ködern ??? --------------------------------- fritz - der jetzt kaffee trinken muß, sonst kennt er sich gar nicht aus :-) (-:fs) |
Hy Erdling
<ich kann dir das auch teuer verkaufen Ne laß mal, sowas ist normalerweise meine Aufgabe ;) <nö - hast gratis karten router, ... <für mich ? Ja, aber nur mit Supportvertrag :D <womit will mich da ködern ??? Mit einem Blade oder VServer für deinen Datenbankcluster :) Sloter |
>>>>>>>>>>>>
<ich kann dir das auch teuer verkaufen Ne laß mal, sowas ist normalerweise meine Aufgabe <nö - hast gratis karten router, ... <für mich ? Ja, aber nur mit Supportvertrag <womit will mich da ködern ??? Mit einem Blade oder VServer für deinen Datenbankcluster <<<<<<<<<<<< wenns geht, schick mir da näheres wer weiß, vielleicht brauch ich das wirklich einmal aber besser nicht hier ins forum sondern an ---> datenbankcluster_um_200_euro@floSoft.net <grins> fritz (-:fs) zum thema gibt es jetzt zwei möglichkeiten ---> 1.) _ich_ habe recht und _du_ zahlst das bier 2.) _du_ zahlst das bier und _ich_ habe recht was ist dir lieber O-) (-:fs) ??????????? |
<zum thema gibt es jetzt zwei möglichkeiten --->
1.) _ich_ habe recht und _du_ zahlst das bier 2.) _du_ zahlst das bier und _ich_ habe recht Da du dein ganzes Geld für die vielen Server ausgeben mußt und ich mit meinem PII mit einer spartanischen aber leistungsfähigeren Datenbank mir viel Geld ersparre, lade ich dich auf ein Bier ein. Und recht habe trotzdem ich :p :D Sloter |
>>>>>>>>
Da du dein ganzes Geld für die vielen Server ausgeben mußt und ich mit meinem PII mit einer spartanischen aber leistungsfähigeren Datenbank mir viel Geld ersparre, lade ich dich auf ein Bier ein. <<<<<<<< das ist eine ansage dann gehe ich heute abend einmal trainieren bröselteppich maxi-ausgabe und dazu die eine oder andere schaumrolle --------------------------------------- >>>>>>>>> Und recht habe trotzdem ich <<<<<<<<< das wird noch ausverhandelt ohne teststellung mit überzeugenden meßergebnissen glaub ich gar nix fritz from earth (-:fs) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:03 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag