Grafikkartenfrage (Matrox)
 

Hallo
Eine Matrox G450 ist eine gute 2D-Karte. Eine 9700 Pro (z.B.) kann das nicht? Gibts da einen sichtbaren Unterschied der für die Matrox sprechen würde im Office-Bereich.

ja der preisunterschied ist doch ein grund oder ?

im officebereich tut es mit wirklich guter bildqualität - allerdings spielen kannst damit vergessen - diese karten

http://www.geizhals.at/?a=3687
http://www.geizhals.at/?a=3341

sind die officekarten für workoholics ;)

Habe mir gedacht, daß die Antwort in diese Richtung gehen wird.
Mich interessiert aber vielmehr ob eine 9700 im 2 D-Bereich das selbe leisten kann? Es geht nicht um unterschiedliche Anschaffungskosten.

gerne lieber gubi


j a !!!!!

leisten tut sie schon das selbe
aber die signalqualität ist nicht so gut
kommt aber auf den monitor wie sehr sich das auswirkt

Ich würde sagen die ATI ist in 2D fast so gut wie die Matrox (bezüglich Bildqualität), wobei der Unterschied doch schon recht gering ist - dafür hat man ordentlich 3D-Power!

hast leicht eine 9700er schon live gesehen ??

Nein, hätte auch einen andere Turbokarte als Beispiel nehmen können.
Wizo, auf welche Karte bezieht sich Signalqualität?

ati
hat meistens ein leichtes überschwingen
und das führt zu geisterbildern am monitor

ATI ist im 2D Bereich auf jeden Fall gut. Der Unterschied zwischen Matrox und Ati ist wohl nur schwer zu erkennen...ich hatte schon mit vielen ATI Grakas zu tun und alle lieferten bisher ein sehr gutes Bild.

Wie's mit den neuere GF Modellen aussieht weiss ich nicht dazu hab ich zuwenige wirklich gesehn...ich weiss nur das ich mal bei einem älteren Modell der GF Serie ein etwas unscharfes Bild hatte im gegensatz zu den ATI bzw. Matrox Karten...aber auch das war nur minimal und für Leute die hauptsächlich spielen wollen egal. Für den CAD Bereich wärs ungeeignet gewesen...

Aber für den Office Bereich sind die ATI Karten meiner Meinungn nach auf jeden Fall zu empfehlen

Geisterbilder?
 

Von Geisterbildern habe ich bei meiner ATI 64MB DDR ViVo bisher nichts bemerken können.

ich hab ja nicht gesagt daß das jede hat
aber ich hab schon ein paar gesehen
die derartiges prouziert

Geisterbilder?
 

Wäre interessant zu wissen, welche Modelle das waren.

es war kein neues modell
ich schau dann später nach
hier kann man sich eh die bilder anschaun
http://www.tecchannel.de/tecdaten/sh...sortorder=desc

also meine g450 hat einfach das beste 2d bild/signal was ich bis jetzt aufn monitor gesehen hab

mir kummt natürlich is das wieder von monitor zu betrachter unterschiedlich das bild einfach klarer schärfer auch bei der schrift die konturen...

was noch für matrox spricht is der gute support...
1. Ständige treiberupdates...
2. das forum ist sehr gut und man bekommt echt kontakt zu mitarbeitern die fragen weiterleiten oder nach besten gewissen beantworten
3. hatte ich noch nie abstürze wegen den treibern...
4. Dualhead is auch ned zu verachten man hat auf jeder g450 automatisch 2 karten in einer oder eine tv ausgang... der auch der beste is den ich bis jetzt so gesehen hab von der schärfe her...

und bezüglich 3d leistung :hehe: ich hab grad ut2003 mit der g450 gespielt und wenn ich 800x600 nehm und auf niedrige - normale details schalte :hehe: gehts in die ersten levels recht gut(die san ja noch relativ klein) drum sag ichs extra dazu weiss ja ned was da für brummer noch auf meine gute alte g450 zukommen :hehe:

mein senf:

hinsichtlich der bildqualität ist zwischen den matrox und built by ati kaum ein unterschied auszumachen.

allerdings gibt´s in eu praktisch keine neuen built by ati´s. das problem ist hierbei, dass es powered by ati´s gibt die absoluter dreck sind und solche die durchaus mit built by ati´s mithalten können.

bei den triebern hatte ich mit matrox wesentlich weniger ärger als mit ati, wobei die sich, sagen wir mal im laufe des letzten jahres, wesentlich gebesert haben.

noch ein wort zum them matrox und spielen:

ich hab lange genug mit einer g200 quake III/CS/C&C usw gespielt und hatte keine probleme ruckeln o.ä. und das obwohl diese karte nach der diktion diverser hardware-tester eigentlich nur noch für einen toaster brauchbar wäre. (was liest man da nicht oft zb bei den parhelia test´s, dass sie nicht mit einer gf4/radeon XXXX, was weiß ich, mithalten können) Da frag ich dann schon oft ob die leute dann wirklich alle details auf high stellen und sich dann in die map stellen und nur die grafik ansehen???

nur weil eine graka bei einem (meist sowieso sinnlosen) benchmark 3 frames weniger hat, ist sie gleich nicht mehr für ein spiel geeignet? imho absoluter schwachsinn.

mfg,

teotmb

Wie ist es mit der Parhelia? Ist die in 2D auch so gut wie die 450er?

ATI
 

Es scheint als ob Guillemot ganz gute ATI-Karten produziert.
Zumindest habe ich den Eindruck, wenn ich diverse Foren und Tests durchlese.

angeblich soll die parhelia laut tests ned so ein gutes signal liefern wie eine g450 aber ich hatte noch keine system...

@James
schau einfach oben auf den von mir gepostetn link
da siehst es eh
g550 hat laut dem die beste signalqualität