My Traffic Hilfe-Beiträge
 

Hallo Leute
Jetzt entstehen hier im Forum wirklich so viele Beiträge zu diesem MyTraffic, das ich denke, man sollte mal sich beschränken auf die wirkliche Hilfe. (Die kann ich nicht bieten), aber Probleme wurden nun schon in X-Beiträgen geschildert, das die Flugzeuge in GAP-Flughäfen wie EDDF nicht auf den Rollwegen sich bewegen.
Nachdem auf der My-Traffic-Downloadseite eine File angeboten wird, das angeblich diesen Fehler in GAP-Flughäfen beseitigt, man das Teil installiert und bemerkt das es nicht hilft, ist man sauer. Selbst Tips, das man in den SceneryB-Ordner ../../ rein soll und dort die .exe File suchen soll, auch das löst nicht das Problem, das die Flieger nicht die richtigen Rollwege benutzen.
Ganz schlaue User, raten nun dazu, die AI-Flieger von GAP komplett zu entfernen und andere USER raten zum Tool ADON-Manager und mittels diesem eine AFCAD-File von EDDF zu importieren. Leute. Unter AVsim.com bekommt man den FSAddonMgr.Version 1.90 Und man wird zum Kauf genötigt. (Wieviel Euros sollen wir noch blechen bis der FS2002 annähernd funktioniert?) Dann sucht man vergeblich nach einer AFCAD-File die etwas mit GAP zu tun hat und bearbeitet wurde. (Gleichzeitig wird gewarnt, die GAP-AFCAD-FILE von GAP nicht zu benutzen, dann aber wieder die ORIGINALE AFCAD-Filde von EDDF) Was ist nun richtig und wie "tief" muß man noch unter die Motorhaube des FS2002 kriechen um mit den Tool MyTRaffic für viel viel Geld ein erträgliches Resultat zu erzielen?
Was will ich nun?
Wir sollten in diesem Thema hier NUR die wirklich nützlichen Hilfen eintragen. Die Hauptfrage ist doch: wie heißt diese AFCAD-File für EDDF die nun mit GAP funktioniert und welche der 370 angebotenen Files bei FligtSim ist es denn? Bei AVSIM bekommt man nur den Manager angeboten. Kann mal einer diese Datei bereitstellen?
Muß man wirklich diesen gräßlichen AddOnManager benutzen? Die Idee mag gut sein, doch ich glaube das ist nun doch etwas zu viel des Guten.
Auch wenn es mühe macht, beschränkt Eure Beiträge bitte auf die Hilfen, die auch funktionieren.
Versuchen wir es mal.
Gruß von Jörg:confused:

Moin, moin,

ich versteh das jetzt nicht. In allen Artikel in der FXP die ich gelesen habe, steht doch immer man muß nur einmal klicken und dann läuft alles SUPER.
Das ist wohl gar nicht so?

Jens,
herrlich - und das Sonntag morgens :D

HansJürgen

Oh man, wie viel Schrott hat man denn dir erzählt ...

AFCAD ist kostenlos, und du findest es bei Avsim (einfach bei Author nach "Lee Swordy" und bei Description nach "AFCAD" suchen). Auch AFCAD-Files gibt es bei Avsim mehr als genug - in der Kategorie "Airport and Facilities Data". Wenn du dort den ICAO-Code eingibst, solltest du bald auf ein entsprechendes GAP-AFCAD-File stossen.

Das Einbinden in den FS 2002 geht dann gänzlich unspektakulär von statten: Einfach in AFCAD auf File -> Import Airport und dann auf Save. Voilà :)

Hallo HansJürgen,

na ich wundere mich nur, daß ich hier immer so viel Probleme über ein Programm lese, daß quasi als fehlerfrei propagiert wurde.
Im Artikel, der für viele sicher als Kaufreferenz dient, steht drin Zitat: "Anpassungen an die German Airports gibt's dabei ebenfalls."
Anscheinend ist dem aber doch nicht so. Da wundere ich mich dann eben ;)

Allerdings bekommt der letzte Satz Zitat: ""My Traffic" hält was Project AI verspricht. Und bietet dabei sogar noch mehr" angesichts der vielen Ordner hier eine völlig neue Bedeutung:)

Also ich kann mich nicht beschweren und halte die Fahne jetzt mal hoch für MyTraffic!

Ich habe angepaßten AI-Traffic seit ttools 1.0 und AFCAD 1.0 und beschäftige mich mit dem Thema seit "ewigen Zeiten" - auch mit PAI und Konsorten. Dieses Thema ist sichlich etwas komplexer.

ABER:

Die Art und Weise wie sich MyTraffic installiert ist wirklich narrensicher (ok - des Englischen sollten man zumindest rudimentär mächtig sein). Und ich habe noch kein einziges Problem damit gehabt.

Gekauft, runtergeladen, installiert - lief. Die letzten Patches und ThirdPartyAnpassung installiert und alles läuft!

Scheinbar gibt es aber irgendwie ein Problem - vielleicht mit der deutschen Version des FS2k2?

Vielleicht kann mal jemand bestätigen, dass es mit ner deutschen Version auch so einfach geklappt hat!

cheers
michaz

Nichts klappt!
 

@MichaZ
Wir kämpfen hier an zwei Fronten was :-)
Natürlich installiert sich das Programm sauber. Auch in der deutschen Version. Aber ich kämpfe mit EDDF. Wie es im Ausland aussiht weiß ich nicht. Ist mir auch egal. Viel englisch muß man nicht können.
Doch irgendwas ist da faule.
Vollkommen vor dem Kopf gestoßen bin ich bei Leibe nicht.
Jörg

michaz,
daß ist ja jetzt interessant!
Also Laufen die German Airports doch?

@Jens

Ja - die Wichtigsten - aber offensichtlich nicht(!) bei allen Nutzern!

siehe auch: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?threadid=76180


@Jörg

Aber sicher doch - sogar an drei Fronten :D

cheers
michaz

Für den Test gab es uns gegenüber die Zusage, dass in der Final GAP-Kompatibilität besteht. Leider hat sich das als falsch erwiesen, und das ist ärgerlich.

Die Aufregung halte ich aber in Teilen für inzeniert: Zum einen gibt's schon jetzt genügen AFCAD Files, zum anderen kommen ja sehr schnell Erweiterungen für MT.

Und PAI bietet überhaupt keine AFCAD Files.

Schöne Grüße
Marc

Marc, sicher fehlt es bei mir nicht an einer Portion Ironie, aber ich mag es nun mal, wenn Produkte dermaßen gepusht werden, als "Einklick-Varianten" und hinterher geht das Basteln los.

Sorry, aber da hab ich einen schale Beigeschmack.

Marc,

das schönste an FlightXPress ist, dass man nie weiss, was einen so erwartet ;)

[off topic]
In letzter Zeit (leider) immer mehr - wie Jens zu Recht sagt - 'pushende', will sagen, umsatzfördernde 'Test'Berichte, die anscheinend doch recht oft durch rosa-farbene Brillen geschrieben wurden... Außerdem (nicht zu vergessen) TrainzStories sowie mittlerweilse regelmäßig äußerst interessante (Achtung: Ironie) Berichte von Ahmed K., bei dem ich aufrichtig bewundere, wie man es schafft, über längst bekannte Selbstverständlichkeiten und Trivialitäten (meistens zur AI vom FS2002) so viele Worte zu verlieren :)
[/off topic]

Aber zurück zum Forum: ich verstehe vollkommen, warum PAI nix für den Kraut- und Wiesen-Benutzer sein kann, der computertechnisch unbeleckt sein will. Ich dachte, für diese Menschen sei MyTraffic: lieber 40€ ausgeben, anstatt in Foren nach Lösungen zu suchen. Vollkommen ok so.

Das Problem von MyTraffic ist, dass es das AFD-Problem nicht lösen kann - und leider (nur für die Käufer) im deutschen Markt GAP ignoriert hat. Wer mit ACFAD hingegen Frieden geschlossen hat, wird mit MyTraffic schneller als mit PAI zu einer Lösung kommen. Bloss: letztere Kundschaft kann dann ebensogut PAI einsetzen...

Wenn ich hier im Forum sehe, wie wenig MyTraffic offensichtlich out-of-the-box funktioniert (eigentlich genau so wie PAI), eben weil das ganze AFD-Thema nicht gelöst werden kann, und dann den Bericht darüber vergleiche, dann.... halt ich jetzt lieber den Mund, und vergnüg' mich aufrichtig an Jens' gelungenem Beitrag :cool:

HansJürgen

ärger mit mytraffic
 

Hallo,

also bei mir funktionierte die Installation problemlos, ebenfalls die der erschienenen Patches.

Bei der Install. des Airportpatches muss man beachten, dass man nach installation nur in das Start - Menü (unten links) / Programme / mytraffic gehen muss und dort den entsprechenden Reiter anklicken muss, der dann den entsprechenden Patch der gewünschten Airports (die bislang zu Verfügung stehen) ausführt bzw. auch wieder deinstalliert. Bei mir funktionierte es (bislang habe ich allerdings erst GA Hamburg gepatcht) und in Hamburg ist nun ansehnlicher Traffic.

Grundsetzlich muss man ja auch anerkennen, dass MyTraffic den FS2002 AI Verkehr verbessern soll, d.h. diese dämlichen Fantasie Flugesellschaften beseitigt und wirklich regionale Flugzeuge etabliert. Das alle AddOn-Sceneries nicht sofort berücksichtigt werden können, versteht sich von selbst. Und immerhin scheinen ja nun nach und nach Patches für die German Airports herauszukommen.
Mit dem FS2002 Orginal Traffic hatte man Anfangs aber die gleichen Probleme, bis die Patches von Aerosoft herauskamen! Also Geduld.

Das sich FlightXPress beim Review vertan hat bezügl. der Kompatibilität der GA´s ist anscheinend nicht derren Schuld. Sicherlich sind solche Testberichte nicht immer objektiv, aber sicher nicht vorsetzlich.

Henning

Hallo Henning,


Du sprichst hier die zweite Sache an, die mich im Zusammenhang mit MT wundert.
Du schreibst: "Mit dem FS2002 Orginal Traffic hatte man Anfangs aber die gleichen Probleme, bis die Patches von Aerosoft herauskamen!"
Vollkommen in Ordnung und damals hat sich alles aufgeregt, das es so ist. Nun EIN Jahr später, kann man ein Programm KAUFEN, bei dem die Flieger zwar ihren Namen richtig sagen können, aber ansonsten auch in den Gebäuden rumstehen und auf der Wiese taxen, wie sie wollen.

Und was passiert? Die meisten sind happy.

Muß ich das verstehen?

nun zwei Wochen später
 

Jens,

ich denke, man muss die Situation andersherum sehen. Bei GAP war das wirklich ein Mangel, weil man Flughäfen für FS2002 verkauft und (damals) keine passenden AFD-Files mitgeliefert hat.

Bei MyTraffic ist es genau anders herum. Man verkauft ein Produkt für den FS2002 aber nicht für GAP, oder sehe ich das falsch? :rolleyes:

Und meinst Du wirklich, die MT-Leute sollen für jedes mögliche Add-On, dass am Markt ist, AFD-Files erstellen? Das wird nie klappen. Dieses Zustandes sollte man sich immer Bewußt sein.

Aber trotzdem gibt es bereits für eine gewisse (sinnvolle) Auswahl von GAP-Flughäfen AFDs, die wirklich absolut in Ordnung sind. Und das zwei Wochen nach dem Verkaufsstart! Weitere werden sicherlich kommen - und wenns auch nur von anderen engagierten MT-Nutzern ist. Und so wie das MT-System gestrickt ist, braucht man als Nur-Nutzer nicht einmal zu Addons greifen. Kopieren und/oder Umbennen reicht!

Natürlich stimmt es nicht, dass man mit einem Klick alles installiert. Neben dem Download und dem Download der Patches gilt es noch gewisse weitere Mausklicks durchzuführen. Also ingesamt habe ich bis jetzt bestimmt 30 oder 40 mal mit meiner Maus in den Installationsprogrammen von MT geklickt. :D

Ich möchte hier jetzt nicht als glühender Verfechter von MT stehen. Aber - trotz PAI,AITM,ttools,AFCAD,... und einer gewissen Kenntnis in diesem Bereich (habe mal irgendwann eine TrafficShuffler geschrieben und auch hier veröffentlicht) - finde ich das Produkt trotz sicherlich noch kleiner Ungereimtheiten (aber das ist in diesen Foren noch gar nicht angesprochen worden) wirklich sehens- und kaufenswert!

cheers
michaz

Hallo,

ich habe kein Problem damit, wenn jemandem dieses oder jenes Produkt nicht gefällt. Hier muss und soll jeder selbst seinen Frieden finden.

Ich habe auch prinzipiell kein Problem damit, irgendwo anzuecken. Insbesondere der „Screenshot-Simulator“ Artikel mit seiner so vorausgesehenen Reaktion verdeutlich das.

Es ärgert mich auch nicht, wenn Freeware-Anhänger auf sachlich wenig fundierter Basis ein Payware-Produkt schlecht machen.

Es macht mich aber doch schon stinkig, wenn mir hier auf so unbegründete Art in Mails und im Forum vorgeworfen wird, ich (oder FXP) würde Payware pushen. Das ärgert mich, wenn es unbegründet ist. Und das ist es hier.

Das, was an MT kritisiert wird, erscheint größtenteils recht lächerlich. Gut, dass in dem Artikel stand, GAP-Bompatibilität bestünde von Anfang an, war ein ärgerlicher Fehler. Eigentlich nichtmals mein Fehler, aber es ist ja mein Artikel, also halte ich den Kopf hin. NUR: Was soll denn dieses (gespielte?) Theater? Patches kommen doch gerade, und ohnehin gibt’s genug AFCAD Files für die GAPs.

Als das legendäre FS Traffic in der ersten Version erschien, hat es nur die default Flughäfen unterstützt. Es wäre auch einfach absolut unmöglich, für alle gängigen Add-Ons (GAP, Simflyers, Lago, Austrian Airports und und und) vollständige AFCAD Files zu machen. Trotzdem fordern das einige Simmer. Und MT ist auch kein rein deutsches Add-Ons, so dass „ausgerechnet“ die GAPs vorhanden sein müssten.

Ich halte die hier vorgetragene Kritik insgesamt für „unfair“. Ich habe geschrieben, dass MT besser sei als PAI. Dazu stehe ich auch.

MT bietet schlicht viel mehr als PAI: Overlays; Callsigns; viel mehr Airlines (insbesondere so beliebte LTU, Condor, AUA…); eine einfachere Installation (Stichwort LH-Bug bei PAI); eine vernünftige Dokumentation…

All das, was bei MT kritisiert wird und in geringen Teilen vielleicht auch wirklich kritikfähig sein mag, ist bei PAI schlechter bzw. schlicht gar nicht vorhanden.

Mir da Parteilichkeit vorzuwerfen, finde ich schon merkwürdig.

Wenn hier steht, dass MT „out of the box“ nicht funktioniere, dann ist das einfach falsch.Was sind denn die ach so schlimmen Bugs, dass besser PAI benutzt werden sollte? Ich habe hier noch keine gesehen. Etwa, dass Air China bei MT in EDDH landet? Während bei PAI die Bleienten 6 Tage die Woche in EDDF das Terminal verstopfen? Oder die bei MT noch fehlenden AFCAD Files? Die man bei PAI aber ohnehin immer von Hand installieren muss?

Sicher ist es für das PAI-Team nicht schön, jetzt irgendwo zu lesen, ihre kostenlose und ehrgeizige Arbeit sei weniger gut als ein anderes Projekt. Aber ich fühle mich unseren Lesern verpflichtet. Und nicht den Freewareautoren.

Und was von Streit zwischen Free- und Payware zu halten ist, weiß ich spätestens seit den lustigen Sachen mit den verschiedenen Wien-Szenerien. Es sei die Frage erlaubt, ob die Freeware-Verfechter mit ihrer kreuzritterlichen Art ihrer Sache nicht eher schaden.

Ohnehin findet sich im Forum genug ehrliches Feedback zu beiden Produkten, das meinen Standpunkt belegt.

Schöne Grüße
Marc

p.s.
Der Smilie hinter AUA sollte einfach eine geschlossene Klammer sein.

Hallo,
also ich finde es wäre an der Zeit einen Patch für die verbreitetsten Szenerien herauszubringen. Am besten mit einfacher installationroutine, ansonstenm ist der große Vorteil von MT zu PAI dahin:
Die einfache Installation.
Als ich noch PAI installiert hatte(lief übrigens wunderbar) konnte ich meine Flughäfen einfach per AFCAD modifizieren. Jetzt geht das nicht mehr! In meinen Augen sind über Gras rollende Flugzeuge unrealistischer als die Situation mit PAI und AFCAD.
gruß Max

so...geschafft.....
 

Also.... MyTraffic funktioniert auch mit GAP2 also für EDDF kann ich nach gut 10 Stunden sagen, das es tadellos funktioniert. Nachdem meine Flieger mal Links und mal Rechts der Taxiways rollten, habe ich nun MYTRaffic komplett deinstalliert. Habe dann noch ein Mal Installiert und den PC neu gestartet. Dann diesen Party-Patch installiert und siehe da, alle AI-Flugzeuge benutzen korrekt die Taxiways. Fragt mich nicht an was es lag. Nur eine erneute Installation hat es gebracht. habe nach der Deinstallation auch den Orner bei SceneryB gelöscht von Hand. Das war wichtig, denn der wird nicht gelöscht, wo das mit MyTraffic drinne ist.
Jetzt geht das Entspannen richtig los. Sorry wenn ich Euch genervt habe.
Gruß von Jörg:lol:

Nun Marc, was mich an der ganzen Sache aufstößt, ist die Tatsache, daß hier von einem Produkt gesprochen wurde, das man installiert und glücklich ist. Vor allem User die mit der Materie nichts am Hut haben sollen damit schnell zu sehr gutem Traffic kommen.

Das mag sein, wenn man sich mit den Fliegern abgibt wie sie daher kommen. Ein Großteil der Leser dürfte dazu aber nicht zählen.

Einen Patch installieren ist sicher kein Höhepunkt, aber mit AFCAD umgehen ist vielleicht für genau diese Leute die hier besonders angesprochen wurden ein Problem. Von daher zieht MT wohl mit PAI gleich. An der Stelle auch gleich noch, ich hab mit PAI absolut nix am Hut, ich hab es nicht mal installiert.

Was mich wirklich nur gestört hat, ist die Tatsache das hier das Friedefreudeeierkuchen-Produkt getestet wurde. Und so ist es nun mal nicht.
Der Ausdruck „gepusht“ ist in diesem Zusammenhang vielleicht etwas unglücklich gewählt, dass gebe ich gerne zu. Gerade von der Kompatibilität konntest Du ja nix wissen.

Um einen Vergleich MT-PAI geht es mir hier nicht und darauf lasse ich mich auch nicht ein, da ich letzteres nie laufen hatte.

@Marc

Condor? Habe noch keinen Condor-Flieger in MT entdecken können...

@Max

Hallo? Haben nicht ich und andere Leute bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass es bereits EDDF,EDDH,EDDM,... für GAP und andere für weitere Simflyer zum Download auf MT-Seite gibt???!!!

Ausserdem kannst Du jederzeit im Verzeichnis \SCENEDB\MyTrafficAFD\Scenery alle Airports, die Du nicht per MT haben möchtest, einfach umbenennen!!!! Dann sind Deine alten Airport-Layouts wieder da!

cheers
michaz

Hallo Max (dvd-maxi),

ich muss Dir leider etwas widersprechen. Du kannst alle Flughäfen genauso mit den AFCAD Files bearbeiten.
ich sende zwei Screenshots von Wien mit, NACH Bearbeitung mit AFCAD.
Die dazugehörenden Airportfiles sind von Dirk Farin. Ich habe sie bei FlightSim gefunden.
Leider habe ich von dem Chaos, dass vor der "Bearbeitung" mit AFCAD keinen Screenshot gemacht. Aber glaube mir, es war das REINSTE Chaos.
Seit ich MyTraffic habe UND die AFCAD-Files eingesetzt habe, habe ich wunderbaren Traffic auf den Flüghäfen. Sogar Exoten wie auf dem 2.Bild sind anzutreffen.
Wer hat da mal geschrieben, dass die Flieger hässlich wären ?

Also hier Vienna LOWW von oben :

hier der Exote :



Viele Grüsse

Richard

Moin,
hum, grübel ???...
Also ich habe MT seit ca. eine Woche und bin damit sehr zufrieden.
Das es mit GAP nicht funzt war mir bewußt und mit dem Update
hat ich auch kein Problem. Habe es am Wochenende getestet und
die Freude war ehrlich groß in Hannover war alles bestens. In
Frankfurt hatte ich Probleme ein freies Gate zubekommen.
Zur Installation kann ichnur sagen, Patch installiert gleich ins
richtige Verzeichnis, exe aufgerufen,Aerosoft angeklickt,
Die Airports ausgesucht und ich hatte fertig und es läuft
fehlerfrei.

bis neulich
Frank ;)

Tach,

ich muss nochmals meinen Senf dazugeben :

also die Flieger, die kreuz- und quer über Taxiwege und durch Gebäude rollen, kriegt man definitiv mit AFCAD in den Griff.
Es ist einfach klasse, wenn vor einem 6 andere Flieger auch starten wollen.
Man sieht auf dem Screenshot, wie schön aneinandergereiht und auf den richtigen Wegen dank AFCAD die Flieger rollen und auch in der Mitte der Startbahn starten.
MyTraffic und AFCAD sind zur Zeit die Favoriten-Add-ons bei mir.

Grüsse aus EDMT
(hier in LOWW)

Richard

Moin, moin!
 

Hatte eigentlich schon jemand das Problem bei MT, dass sich die AI auf der Landebahn (direkt nach der Landung) aufstauten? Den Fehler hab ich eben gerade bemerkt, nach einem kleinen Rundflug auf Palma. Als ich landen wollte (auf 24R) standen 3 Airliner einfach auf der 24L herum und rührten sich nicht vom Fleck.

Hallo,

kann mir bitte einer sagen, woran das liegen könnte.
Heute Vormittag hab ich MT mal genauer beobachtet (habs ja erst seit gestern) und die ankommenden Flugzeuge stauen sich ALLE auf der Landebahn auf. Während die anderen auf der parallelen munter starten ist nach ca. 1 Stunde der Flughafen Heathrow (ich habs fast überall auf der Welt getestet) wie ausgestorben, weil kein AI zum Gate zurückkehrt.

Neuinstallation half nichts, Patches sind installiert (für GAP). Trotzdem tritt dieses Problem auf. Ist das normal oder...vielleicht sollte man sich nicht so lange aufhalten auf einem Flughafen?

also, natürlich ist my traffic kein flopp addon...aber
ich bevorzuge einfach projectai und vor allem bastel ich mir meinen
Traffic selbst.
ich, es gibt einem Flughafen wie eddh einfach ein rrealeres Gepräge, wenn dort Flieger stehen, die da auch landen.
und das Bleientenphänomen ist damit beizukommen, das man die FLugpläne
berichtigt.

das bei my traffic 3 B744 der Korean Airline in EddF rumstehen, finde ich ärgerlich, denn letztlich muß man dann mit my traffic dann genauso bateln, als wenn man gleich mit Projectai einsteigt.

also in dem Sinne
Traffic ist ohne ein gewisses Maß an Einarbeitung nicht sinnvoll herzustellen...das gilt sowohl für ai traffic wie für my traffic
Andreas
;) :lol: