ATI Radeon Treiber ????
 

Hallo zusammen,

Hab folgendes problem mit meiner ATI Radeon 9000 und Windows XP. Nachdem alles super funktioniert hat, ist mein System immer wieder abgestürzt: "Das System wird nach einem schwerwiegendem Fehler wieder gestartet". das Problem liegt am Treiber für die Grafikkarte. Nachdem ich den mitgelieferten Treiber wieder istalliert habe, lief das System einige Zeit ganz gut. Dann lief wieder mal gar nichts. Ich hab mird den neusten Treiber Catalyst 2.3 von www.ati.com gezogen und mit dem funktioniert es auch nicht. auch nachdem ich das windows XP service pack installiert habe geht es nicht.

Jetzt bin ich wirklich ratlos. Was kann ich machen?

Wurde die Karte von ATI selbst, oder von einem "Partner" (OEM) hergestellt? Wenn sie von ATI gebaut wurde, findest du auf der Packung oder irgendwo anders den Aufkleber "Built by ATI". Ist es ein OEM-Produkt, dann steht dort "Powered by ATI". In ersterem Fall solltest du hier einen geeigneten Treiber finden: http://www.ati.com/support/de/driver...&cmdNext=GO%21
In letzterem Fall brauchst du den Referenztreiber, den du hier finden kannst: http://www.ati.com/support/drivers/p...cts/index.html
Probier erst mal die Treiber neu zu installieren, dann sehen wir weiter.

P.S. Woher weißt du, dass es ein Treiberproblem ist?

Bevor du die Treiber nue installierst würde ich die alten Treiber komplett löschen (nicht nur drüberinstallieren), vielleicht liegt das Problem ja auch an nicht entfernten Resten von alten treibern.

Darf ich mich an diesen Thread anhängen...
 

mit einer Frage die nur mittelbar hier her gehört.
Ich will mir einen neuen PC kaufen. Nun habe ich einen im Auge, der ein ordentliches Preis-Leistungsverhältnis hat, aber als GraKa "nur" eine ATI Radeon 9000 beinhaltet.
Ich habe in verschiedenen Threads schon negative Andeutungen (aber nie klare Stellungnahmen) hierzu gelesen.
Langer Rede kurzer Sinn: Hat jemand definitiv gute Erfahrungen mit dieser GraKa im FS2002 (sonstige Komponenten im fraglichenAngebot: 2.53 GHz P4, 512 DDR-RAM,...)
Danke
GPilot

Hallo GPilot,

hier http://www.computerbase.de/article.php?id=143 findest Du Info´s zur 9000. Weitere Links auf der Seite geben Dir noch weitere Hinweise.

Graka-Wechsel -- Hinweise für Newbies
 

Trotz Plug and Play führt folgende Methode beim Graka-Wechsel zum Erfolg:
#1 Die alte nicht ausbauen, ehe sie auf den VGA Modus zurückgesetzt wurde.
#2 Jetzt Graka wechseln
#3 neue Graka läuft zuerst im VGA Modus
#4 Graka anmelden und gewünschten Modus wählen
Anmerkung: sicherstellen, dass die geeigneten Treiber bereitstehen! Merke: nicht jede Karte verträgt den 'neuesten' Treiber!
MfG D.

@ D.
ja, so hat es immer funktioniert. Leider macht das XP aber nicht mehr mit! Nach dem Deinstallieren (auch löschen) der Treiber und dem erneuten booten, erkennt XP die Karte und installiert automatisch die eigenen Treiber. Selbst die Einstellungen werden übernommen. Es sei denn, mann löscht die *.inf-files.

@GPilot
Ich rate Dir leiber zu einer ATI 8500 als zur 9000. In allen Benchmark´s ist die 8500 LE schon schneller als die 9000, was auch technische Gründe hat.
Sieh mal nach bei Suchs/Biete.

@Dieter
Doch, unter XP funktioniert das auch. Man darf nur nach dem deinstallieren der Grafikkarte den Rechner nicht neu booten, sondern man muß ihn herunterfahren und die neue Karte einbauen. Dass Windows nach einem Neustart die Karte automatisch erkennt und eigene Treiber installiert, ist normal, das hat Windows95 schon gemacht.

Aber das Entfernen der alten Grafikkarte aus dem Gerätemanager ist nicht unwichtig. Gerade ATI legt da viel Wert drauf.

Der Test bezieht sich nur auf eine Grafikkarte von PowerMagic, nicht jedoch auf den Chip selbst. Karten anderer Hersteller mit dem Radeon9000 fallen ganz anders aus. Es kommt ja auch darauf an, welcher Speicher installiert ist, wie schnell der RAMDAC ist, welche Frequenz der Speicher hat, wie schnell der Chip getaktet ist, wie hoch die Zugriffszeit des Speichers ist, etc. etc. Viele Hersteller machen irgendwo Abstriche um den Verkaufspreis zu drücken. Ich habe schon eine Karte mit dem Radeon9000 gesehen, bei dem die Speicher-Zugriffszeit bei 5 ns lag, obwohl der Radeon7500 bereits 4 ns hatte.

Hallo Jens,

ist sicher alles richtig, was Du sagst.
Meine Erfahrung mit XP ist, dass ich erst dann alles löschen konnte, wenn ich die *.inf-Dateien gelöscht hatte. Erst dann fragte XP nach einem neuen Treiber. Egal, ob "nur" gebootet oder mit neuer Karte. Ich hab´s erst vor 2 Tagen gehabt.
Richtig ist auch, dass die Performance vom Hersteller (besser vom Layout) abhängt. Der 9000er Chip ist aber letztlich ein abgespeckter 8500er.
Dann ist es auch noch von Interesse, ob bulk- oder retail-Versionn. Dazwischen liegen auch ein paar MHz, die zwar nicht die Welt bewegen, aber immerhin ...

Die Sache mit den inf-Dateien gab es ebenfalls schon unter Windows95, jednfalls wenn ich dich richtig verstanden habe. Aber egal :).
Dass der 9000er Chip nur ein kleiner 8500 ist, kann ich weder bestätigen noch abstreiten. Dazu fehlt mir die Erfahrung. Verwunderlich ist jedoch, dass auf der Homepage von ATI lediglich Informationen zum Mobility Radeon 9000 (also dem Chip für Notebooks) zu finden sind, nicht jedoch für den 9000 der in echte Grafikkarten eingebaut wird. Das hat mich schon ein wenig überrascht. :confused: Vielleicht habe ich aber auch nur irgendwas übersehen.
Und bulk oder retail hat eigentlich auch nichts mit den technischen Daten der Karte zu tun. Bulk besagt, dass die Karte so wie sie ist ausgeliefert wird, also ohne Verpackung (von der Versandverpackung abgesehen), Treiber, Software u.ä. Mit anderen Worten einfach nur die Karte in eine Tüte gesteckt und ab damit zum Käufer, während bei der Retail-Version die Karte in einer ordentlichen und soliden Verpackung steckt, Treiber und evtl. diverse Software dabei sind und das ganze nach einem "echten" Produkt aussieht.
Das hat aber keinen Einfluß auf irgendwelche Daten der Karte. Richtig ist sicherlich, dass viele Hersteller die ihre Karten "bulk" verkaufen, auch keinen Wert auf Leistung setzen, sodass diverse MHz-Zahlen o.ä. miserabel sind. Bei denen kommt es dann einfach nur darauf an, möglichst billg (also nicht preiswert, sondern eben billig) zu sein, damit so viele Karten wie möglich verkauft werden. Von solchen Produkten rate ich ab. Aber mit der Karte selbst hat das nix zu tun.

Aber ich weiche schon wieder vom eigentlich Problem von Seb ab.

Okay Jens, wenn wir auch abschweifen, aber lies Dir dies http://www.ati-news.de/HTML/Berichte...o-Seite1.shtml durch. Ist sicher interessant, auch hinsichtlich des Chips und des Vergleichs mit anderen Karten. Ich denke, dass das auch Seb weiter hilft.

Hallo, ich meld mich auch mal dazu :)

Ich hab auch die Radeon 9000 Pro im Rechner. Ich hab den mitgelieferten Treiber normal installiert, und danach dann den Detonator XP von nVidia draufgemacht. Damit rennt die Karte wie eine 1 ! Damit hat die Karte auch mit diversen Games weniger Probleme und die Performance im FS stieg um 5 Frames im Vergleich zum normalen Treiber.

Hallo Toni,

hast Du es tatsächlich geschafft, eine ATI 9000 mit ´nem NVidia-Treiber zu vergewaltigen? Das ist dann eine reife Leistung! Alle Wetter.

Ich musste es damals mit meiner 7500er schon so machen. Grund: mit den ATI Treibern lief mit FS garnix. Alle Installationen waren fehlerhaft und somit waren z.b. keine Szenery da (garnix).
Daraufhin hab ich den Tip mit dem Detonator XP bekommen. Ausprobiert und keine Probleme mehr.
Also hab ichs einfach mal so beibehalten und ich bin super zufrieden.

@Günther
Also ich habe mir den link mal durchgelesen, und da steht zwar "...Die Radeon 9000 Serie stellt einer Art Light Version des R200 dar...". Bei Toms Hardware Guide ist jedoch zu lesen: "...Wer erwartet, dass der Radeon 9000 alias RV250 lediglich ein einfacher Chip-Shrink des Radeon 8500 (R200) ist, der liegt falsch..." Also was soll man nun glauben? Auch in der Tabelle von Toms Hardware Guide (http://www.de.tomshardware.com/graph...718/index.html) ist zu sehen, dass beide Chip gleich auf liegen, der 9000 in einigen Punkte sogar mehr Leistung bringt als der 8500.
Also dass es eine abgespeckte Version ist, glaube ich mittlerweile nicht mehr. "Abgespeckt" heißt für mich, wenn man aus einem Pentium einen Celeron macht :).

@ Toni
Oh oh ...:verwirrt:

@Jens
Mit "abspecken" meinte ich das übliche Verfahren ein gutes Produkt durch "Optimierung" hinsichtlich Aufwand und Ergebnis so zu trimmen, dass in etwa das gleiche Ergebnis mit weniger Aufwand entsteht.
Sicher liest man dies und das und ohne es selbst probiert zu haben, ist es nicht einfach sich eine Meinung zu bilden. Ich ging bisher davon aus, dass sich die beiden nicht viel nehmen. Sieht man sich die Spezifikation an, tendiere ich zur 8500, die ich seit Monaten mit sehr guten Ergebnissen betreibe.

Für mich kommt dieser Thread eigentlich wie gerufen. For einigen Wochen hat meine ErazorX (GF256) den Geist aufgegeben. Seit dem humple ich mit meiner alten Rage128 herum, die noch im Schrank lag. Auf der Suche nach einer neuen Karte kamen dann für mich zwei Karten in die nähere Auswahl: Radeon 8500 oder 9000. Ich habe mich dann vorgestern für eine 9000 von GigaByte entschieden. Morgen oder übermorgen müßte sie da sein. Deshalb ist es für mich ganz interessant sich mal mit dem Thema auseinander zu setzen.

Hallo Jens,
 

dann viel Spaß mit der "Neuen". Ich warte auch gerade auf ´ne neue.
Hier noch ein wenig "Futter" (von 3DCenter):

...Durch die Kürzung der Textureneinheiten von 8 auf 4 und den Wegfall der DirectX7 T&L Einheit sinkt die 3D-Leistung der Radeon 9000 gemessen an der Radeon 8500 zwischen 20 und 30 Prozent. Auf der Plus-Seite steht, dass ATi den Radeon 9000 Chip mit diesen Abspeckungen auf ca. 35 bis 45 Millionen Transistoren herunterdrücken konnte, gegenüber den 60 Millionen Transistoren der Radeon 8500. Somit kann ATi die Radeon 9000 zu wesentlich günstigeren Preisen anbieten - und eben auch unter der 100-€uro-Grenze, womit die Radeon 9000 für den Mainstream-Markt hochinteressant ist.

Denn rein featureseitig bietet die Karte alles, was man von der heute noch top-aktuellen Radeon 8500 her kennt: DirectX 8.1 Unterstützung mit PixelShader 1.4 und VertexShader 1.1 sowie die ganzen ATi-Features wie SmoothVision Anti-Aliasing (Supersampling), auf Performance optimierte anisotrope Filterung - aber auch die 2D Features wie IDCT (MPEG-2-Beschleunigung) und adaptives Deinterlacing. Desweiteren hat die Radeon 9000 eine Neuerung anzubieten: "Fullstream", was eine bessere Filterqualität bei kleinem Bildformat bringen soll. Die Radeon 9000 wird laut ATi mit 250/200 MHz (DDR) kommen, während die Pro-Version durch 275/275 MHz (DDR) leistungsmäßig in die Regionen einer GeForce3 Ti200 vorstoßen sollte.

Unser einziger Kritikpunkt an der Radeon 9000 ist die Benennung. Man erwartet bei "9000" gegenüber "8500" einen Fortschritt und assoziiert eher einen Zusammenhang mit "9700". Die Radeon 9000 ist jedoch nach bislang gängigem Schema eher als eine "Radeon 8200" zu sehen. Dass ATi den R200-Chip kürzte, um ihm preisweiter zu machen, ist eine gute Idee, zumal er auch sinnvoll erweitert wurde...

Meine Karte ist vor drei Stunden angekommen und bereits installiert. Ich hab sie mal durch 3DMark20001 laufen lassen - 42.. Punkte. Vorher hatte ich irgendwas bei 1800. Außerdem konnten diesmal alle Tests durchlaufen werden, was bei der vorigen nicht ging, da einige Techniken fehlten.
Ansonsten brauche ich jetzt noch ein neues Netzteil, weil mein bisheriges mit der neuen Karte überfordert ist.
Was den Unterschied zur 8500 angeht, so denke ich dass die Unterschiede im alltäglichen Gebrauch (jedenfalls bei mir) nur minimal sind und kaum auffallen. Das rechtfertigt den niedrigen Preis (99,-) allemal.
Nur eins habe ich noch nicht gefunden: Wo man das AA einstellt. Aber darum kümmere ich mich heute abend. Mein Sohn (13 Monate) ist gerade aus seinem Mittagschlaf erwacht und bedarf jetzt Unterhaltung :).

Na prima,
 

Gratulation zur neuen Karte!
Wenn ich Dir einen Tipp geben darf hinsichtlich der Treibereinstellungen: Lass es bei den Standardwerten, alles andere bringt Performanceverlust. Das Einstellen (Verändern) des AA brachte bei mir einen Einbruch von 8700 Punkten auf etwa 3600 (3DMark 2001 SE). Wenn Du willst kannst Du meine Einstellungen ansehen. Da wäre aber eine Mail besser.
Übrigens gibt es die 8500 mittlerweile auch schon für fast 100 Euro.

Das ist eigentlich nicht verwunderlich, würde mich auch wundern wenn es nicht so wäre. Aber trotzdem wüßte ich gern wo man das AA einstellt. Und deine Einstellungen kannst du mir ruhig mal schicken, aber bitte keine allzu große Datei - ich hab nur analog.

@Seb
Hast du mal unsere Ratschläge befolgt? Hat es was gebracht?

Vielleicht interessiert es andere auch:
 

Hier meine derzeitigen Einstellungen:

Wo ist das Bild? Ist wohl mit 116 kB zu groß.
Tja, dann bleibt nur, Du mailst mich an: wolfdieterwahl@t-online.de
Dann wird es werden.