gebt winxp mehr speicher!
 

die meisten von euch wissen's wahrscheinlich eh, mir war bisher nicht bewusst, WIE wichtig viel ram für die spiele-performance unter winxp ist.

hab gestern von 256 auf 512 mb sd-ddr ram aufgerüstet und die leistungssteigerung ist ATEMBERAUBEND.

mafia ruckelte recht erbärmlich, trotz ti4400 - jetzt läuft's auf 1280x1024 mit allen details und 32bit farbtiefe wie geschmiert. kein ruckler in sicht.

wollt ich nur erwähnt haben, für alle die nach dem kauf einer teuren high-end graka einigermaßen frustriert über die mäßige leistungssteigerung waren.

gar nicht, vielleicht wärs gscheiter hintergrund programme und styles zu deaktivieren ;) und dann vielliecht noch ein spiel wählen, dass etwas moderatere anforderungen hat

@ pong
mit verlaub, des is einfach nicht wahr. mein winxp is völlig downstripped, da rennt überhaupt nix überflüssiges - hab mich wie ein dodel abgeplagt mehr performance aus der kiste rauszukriegen - ohne erfolg. jetzt hab ich auf einmal die performance, die ich mir -mit einer ti4400- immer schon erwartet hab. einfach bloß weil ich den speicher verdoppelt hab.

winxp beansprucht einfach zuviel speicher für sich, egal wie abgespeckt es rennt und wieviele dienste du deaktivierst.

schon mal dran gedacht das vielleicht der vorherige speicher defekte hat und daher die performance des sys runterzieht?

weil mit 256 mb ram dürfte es keine probs geben normalerweise.

@ Kebab
na, der vorige speicher is net defekt. ich hab vorher ja auch immer geglaubt 256 müssen reichen - is aber net so. die sind halt grad das minimum - wenn die anwendung auch noch gern viel speicher hätt (und winxp hockt ja schon im ruhezustand auf ca. 140 mb rum) is vorbei mit der performance.

komisch, keiner will mir glauben.

btw, ich bin auch nur auf die idee gekommen, weil ich in den diversen mafia-foren (das geruckel bei dem spiel hat mir den letzten nerv geraubt) gelesen hab, das 256 mb für winxp und neue spiele einfach viel zu wenig sind.

und was soll ich sagen, es is so. vorher: ruckel-di-zuckel, nachher: butter.

vielleicht sollt ich noch dazusagen, das ich seit ich meine ti4400 hab, halt grundsätzlich mit vollen details, 32 bit farbtiefe, sämtlichem sonstigen pipapo und mindestens 1280x960 auflösung spiel. für das viele geld will ich halt auch was sehen.

bei mir ist sogar mit 128mb alles gut glaufn... sogar UT2k3 alles unter winxp

strange...

@ Kebab
winxp mit 128mb? :eek:
des hab ich ja überhaupt noch nie g'hört! davon rät ja sogar microsoft selber ab.

was microschrott sagt is mir eigtl. egal :ms:

bei mir ist es gelaufen das weiss ich, punkt ;)

und nein - es lief ganz normal, startmenü öffnete sich sofort u.ä.

@ Kebab
des muss aber doch in einem fort auf der festplatte zugange gewesen sein, oder?

hö? wie meinen? :confused:

@ Kebab
na, mit 128 mb ram hat winxp schon amal zuwenig "für sich selbst" (wie gesagt winxp beansprucht im ruhezustand schon zwischen 130 und 140 mb) und muss eigentlich permanent auf den virtuellen speicher zugreifen.

tjo

es ging trotzdem :)

never believe the systemanforderungen from the schachteln der software :ms:

@ Kebab
hm, gott muss dich mögen. :D

das ganze dilemma resultiert ja aus der winxp-speicherverwaltung. die tollste graka bringt dir nix, wenn winxp die -großen- datenmengen über den virtuellen speicher würgen muss, weil ihm ram fehlt.

rechnung: 140mb für winxp selbst und sagma mal noch 160mb für ein neues spiel in superduper-auflösung. hast schon ein problem. eigentlich aber noch viel früher, weil xp das ram nie voll ausnutzt und den virtuellen speicher schon viel früher zuschaltet.

abschließend kann ich nur sagen, für mich hat's wunder gewirkt und allen gefrusteten winxp-gamern mit high-end karte und nur 256 mb ram, kann ich die aufrüstung nur empfehlen.

wenn du den virtuellen speicher bei 256mb ram auf fix 512 stellst hast auch keine probs.
bei 512 mb ram würde bzw. habe ich die auslagerungsdatei fix auf 768 gestellt.

sobald irgendeine windofversion selber herummurksen darf ist es mit leistung so und so essig..........

@ Lord Frederik
is schon klar, dass man's nicht windows überlassen darf, hab ich auch nie getan und die verschiedensten fixen einstellungen auspobiert - ohne erfolg.

das problem is soweit ich es sagen kann, die von mir oben geschilderte speicherverwaltung und der enorme ram-bedarf für sich selbst. neue spiele in hohen auflösungen und mit viel "eye-candy" benötigen da einfach mehr als bei 256 über bleibt.

p.s.: ich hab mein scheiss xp wirklich auf jede erdenkliche art und weise versucht softwareseitig zu tunen - hat nicht den geringsten unterschied gemacht.

Ich hab XP mit 128MB am Notebook, einen 1000er Celeron und 16MB Grafik :) . Ich spiel aber meistens Aufbaustrategie und solche Sachen, Pacific Warrior ( so eine Art Pearl Harbour) läuft auch noch ganz gut, Action a la Unreal oder Autorennen kann ich aber nicht so gut spielen.
Also XP und 128MB is schon ok, sofern man keine allzu aufwendigen Games zockt.
Dann spielt man aber eh am PC und nicht am Notebook.

LÖSUNG DES PROBLEMS :
1. CD mit der Aufschrift "Windows 98" einlegen
2. " Von CD-ROM starten" auswählen
3. Dann "Computer mit CD-ROM-Unterstützung starten" auswählen.
4. "format c: /q" eintippen
5.aufs cd rom laufwerk wechseln und "setup /is" eingeben

:hehe:

@ Aktenverwalter
zyniker. :D

Also ich kann unserem Döner nur recht geben!

Ich hab lange 128MB (unter XP) gehabt - und no Problem! Ich hab da ein kleines Tool (Cacheman), das mir immer den freien Speicher anzeigt.
Mit 128MB -> ca. 32MB frei -> flüssig gearbeitet!
mit 256MB -> ca. 60MB frei -> etwas flüssiger, da er gewisse (nicht so oft verwendete) Elemente im Speicher lässt, um sie beim Gebrauch nicht von der Festplatte lesen zu müsen!

Meine Mutter hatte 64MB RAM unter XP es ging auch . . . nur könnt ich dem Verkäufer, der ihr den PC angedreht hat eine reinhaun! Hab bei ihr jetzt 128MB Ram drinnen und das passt!

Ich glaub eher, du hast bei dir was vermurkst!

@ James019
also, dass xp mit 64mb ram akzeptabel läuft, kann ich mir schwer vorstellen - da lief ja net amal win98 gescheit. vielleicht haben wir aber auch nur unterschiedliche vorstellungen von akzeptabel.

zwotens geht's nicht um "flüssig arbeiten" sondern um flüssig aufwendige 3D spiele spielen. dass man keine 512mb für die textverarbeitung braucht is schon klar.

warum nur glaubt mir keiner? :heul: schaut's einmal in ein mafia-forum und welche probs leute mit den fps in dem spiel haben. genau dieses problem haben bei mir die 512mb gelöst.

zum thema vermurkst: speicher wurde getestet, hatte keinen defekt. winxp lief in der denkbar schnellsten, abgespeckten und auch frisch aufgesetzten version. sämtliche virtuellen speicher und registry speicheroptionen wurden durchprobiert. ja, udma war auch aktiv etc., etc. - hat alles null unterschied gemacht. tolle benchmarks, aber in den spielen nur geruckel.

erklärung ist die (weiter oben genannte) speicherverwaltung von xp.

ehrlich wahr, es funktioniert, ich freu mich. will auch gar nicht streiten darüber, aber sollte jemand einen ähnlichen frust haben - das is die lösung.

also winXP optimal also alle dienste die ned wichtig san und der puter wird ned als router... benutzt kann man windowsXP auf ~45mb ram runterbringen... obwohl es 64mb zur installation will...(das is natürlich ein extremwert aber soll heissen auf 64mb bekommst es immer runter...)

und auf den hardware sites wird eh immer vorgerechnet wie der speicherdurchsatz... ist und 256mb... reichen da schon mehr is immer besser da hast schon recht ...

aber vielleicht hast echt ein markenram gekauft mit dem dein motherboard besser zurechtkummt weil es die werkeinstellungen zum timeing richtig auslesen kann...

Wie ich das verstanden habe hat er ja einen Riegel dazugekauft? Also ist der alte noch drinnen => die Timings können sich eigentlich gar nicht geändert haben da ja noch der langsame drin ist.

Aber WinXP ist sowieso ziemlicher Mist. Zum Spielen verwende ich noch immer Win98.

Ich kenn mich sehr gut mit der Speicherverwaltun aus! (Systemübergreifend!)

Doch hab ich nur gesagt, dass es mit 64MB RAM funktioniert, doch dem System könntest eine donnern! Ich wollt das Kistl gar nicht mehr angreifen!

Für Office reichen 128MB allemal! (ältere 3D-Spiele gehen auch noch)
Mit 256MB solltest im allgemeinen keine Probleme haben!

@ Moose
korrekt. zerscht war bloß ein 256er/266 sd-ddr no-name riegel drin (zum thema no-name: hey, ich war jung & pleite :D ) - hatte aber glück. keine defekte und performt ganz normal. jetzt hab ich noch einen 256er/266 sd-ddr kingston-riegel dazugepackt.

zur klarstellung: bei älteren games (max payne, avp2) hatte ich auch keine troubles mit 256. aber mafia und erstaunlicherweise auch das avp2-addon primal hunt waren in hohen auflösungen de facto unspielbar, trotz ti4400. winxp hat andauernd auf den virtuellen speicher zugegriffen, weil ihm das ram offenbar einfach nicht mehr ausgereicht hat.

Ich glaube Dir ;)

@ Moose
ja! endlich! :feiern:

Ich hab von Anfang an 512 mb Ram drinnen gehabt, hab später nochmals 512 dazu gegeben brachte aber nix. Somit hab ich meinen BookPc 512 spendiert. :D
Es ist aber schon ein Unterschied ob 128, 256 oder 512 drinnen sind!
Ob es bei Spiele was bringt weiß ich nicht. Die Anwendung starten mit 512 schneller als mit 256, vorallem wenn man mehrere Sachen gleichzeitig offen hat, wird man froh sein 512 zu haben ;)

naja mehr sachen offen haben is ja auch was anders da san die sachen halt schneller weil sich mehr im ram haltet...

aber das gilt ja bei spielen ned die wenn gscheit programmiert die texturen schon so anlegen das sie mit 256 128 mb auskummen und viel mehr als 64mb wird eh ned durchs ram gejagt rein an texturen weil die grafikkarten ja ned mehr speicher haben...

und das programm selbst sollte doch wohl mit 128mb und mehr auskommen...