WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Software (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=5)
-   -   Drive Image Größe von Backup ? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=70943)

Ivo 23.09.2002 10:55

Drive Image Größe von Backup ?
 
Hallo NG!

Ich möchte mir Drive Image zulegen (habe Partition Magic) um Backups miener Partitionen durchführen zu können.
Meine Systempartition C: hat 20GB, davon sind ca. 3GB belegt.
Frage 1: Wie groß wird ein Backup mit Drive Image ?
Frage 2: Gibt es ein Backupprogramm das kleinere Images erstellt ?

Danke Ivo.

Tarjan 23.09.2002 11:03

ad 1) ca. 1,5-2,5 GB, je nachdem wie gut Komprimierbar die Daten sind.
ad 2) normales Backupprogramm, ist aber dann kein Image; Image -> immer ganze Partition

FendiMan 23.09.2002 11:08

Mit Drive Image wird das Image ca 2 bis 2,2 GB, mit Norton Ghost kannst Du damit rechnen, das das Image unter 2GB des Originals bleibt.
Norton ist ausserdem schneller beim Sichern und zurückspielen, kann aber nicht auf NTFS-Partitionen sichern.

Ivo 23.09.2002 11:15

Hallo !

Danke für die Antworten, sind das nun ca. 10% der 20GB oder ca. 80& der belegten 3 GB ?
Ich überlege die Partiotion mit Patition Magic zu verkleinern, da dann das Image auch keiner wird oder ?

Gruß Ivo.

FendiMan 23.09.2002 11:32

Natürlich wird nur ein Image vom belegten Teil der Festplatte gemacht, das hätte ja keinen Sinn, wenn man zum Sichern einer 80GB-Platte eine 60GB-Platte braucht.

FendiMan 23.09.2002 11:33

Zitat:

Original geschrieben von Ivo
Ich überlege die Partiotion mit Patition Magic zu verkleinern, da dann das Image auch keiner wird oder ?
Nein.

Ivo 23.09.2002 11:46

Danke für die Infos !
Ivo.

Tarjan 23.09.2002 12:32

Da, das Image vom belegten Teil der Platte gemacht wird, nützt das verkleinern der Partition nichts.

Und Symantec Ghost ist mir unsympatisch. Habe mal eine Partition direkt auf CD´s gesichert, und bei der 4 CD will er das Image plötzlich auf die Diskette spielen.

Lord Frederik 23.09.2002 13:18

norton ist :heul:

Atomschwammerl 23.09.2002 14:56

wiso?
war kurz davor mir norton ghost zuzulegen?

is drive image besser?

FendiMan 23.09.2002 14:59

Ich finde Ghost besser. Es macht kleinere Images, ist schneller und die Bedienung find ich auch einfacher.
Aber am besten hat man beide. :D

Tarjan 23.09.2002 15:02

Wie gesagt, ich bevorzuge Drive Image, da ich mit dem noch keine Probleme hatte. Während mit Ghost zum einem das oben beschriebene Problem, zum anderen hatte ich Probleme mit dem Image meiner Win2k Partition. Da war das zurückgespielte Image nicht mehr bootbar.

Naja, und kompliziert finde ich die Bedienung von DI nicht.

MUCH 09.10.2002 08:02

Ghost kann ja nur Images bis max. 2GB erstellen - gilt diese Grenze auch bei Drive Image???

danke!

UND: Wer hat schon True Image versucht? (siehe Test unter http://www.wintotal.de/Tests/trueimage/trueimage.php)

kikakater 09.10.2002 11:41

www.partimage.org auf ISO CD brennen als Bootimage mit 2,88 MB Floppyemulation (Nero Burning ROM). Kostet 0 €, komprimiert stärker als Drive Image, läuft unter Linux von der CD, sichert alle möglichen Partitionen (FAT,FAT32,NTFS,ext2,...) auf z.B. eine FAT32 Partition.

Von dort kann man die Festplattenimage-Datei(en) dann auf eine oder mehrere CDs brennen.

a_x 09.10.2002 12:06

norton ghost (7.5) ist völlig in ordnung, eine exe die natürlich ntfs und sonstwas kann.
direkt auf eine cd hab ich noch nicht gemacht.

gibt sehr viele schalter fürs programm, man kann disk to image oder partition to image machen, je nachdem, wieviele partitionen rein sollen.

warum das zurückgespielte image auf dem selben rechner nicht mehr bootet, kann mehrere gründe haben (fehler beim hochspielen, andere zielpartition, etc.), funktioniert sonst einwandfrei.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:30 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag