Avro 100RJ hat ziemlich lahme Flügel (?)
 

Hallo Piloten,

habe mir die Avro 100RJ aus dem FXP-Download samt den tollen Panel von Matthias gesaugt und nach einigen Hin-und-Her installiert bekommen.

Gestern habe ich dann gleich mal zwei Onlineflüge EDDT_EDDN und EDDN-EDDL gemacht. Dabei ist mir aufgefallen, dass meine Avro einfach nicht aus dem Quark kommt.

Beim Starten ist es zwar noch kein Problem, aber sowie ich einige Tausend Fuß gestiegen bin, lässt die Leistung spürbar nach. Um überhaupt noch eine Steigleistung zu erhalten, musste ich unter 500ft/min gehen. Die Controller haben mich jedesmal gefragt, ob ich überhaupt noch steigen würde.

Endlich auf FL240 angekommen (Strecke ca. EDDT-EDDV!), oder auf FL200 in Richtung EDDL, schlich die Avro mit 200-220kt IAS durch die Lüfte. Selbst ein kurzer Sinkflug vermochte die Geschwindigkeit nur unwesentlich zu steigern, nur um beim anschließenden Horizontalflug wieder abzusinken. (Pitch war nicht übermäßig erhöht.)

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Avro solch ein lahmer Vogel sein soll. Ich habe mehrmals geguckt, ob wirklich alle Flaps drin sind und die Speedbrakes ebenfalls, aber es war alles in Ordnung. Sogar das Fahrwerk war drin.

Wenn die Avro eine Turboprob gewesen wäre, dann hätte ich bestimmt vergessen, den Propelleranstellwinkel anzupassen oder die Mischung magerer zu stellen. So kam es mir jedenfalls vor.

Nun habe ich die Hoffnung, dass ich vielleicht irgendetwas übersehen haben könnte, was zu dieser schwachen Leistung führt (alle vier Triebwerke sind an). Hat jemand eine Idee?

Gruß Schulle :) :) :)

PS:
Kennst sich jemand mit dem Overheadpanel aus? Ich habe zwar nach einigen Versuchen die Triebwerke starten können (!), aber dennoch blinkt es da immer noch wild auf, ich weiß nur nicht, warum.

Der Frage kann ich mich nur anschliessen, bzw. dem Problem. Bei mir kommt er auch nicht aus dem Quark. Ich kann mir auch nicht vorstellen, das sie so "langsam" fliegen soll.:confused: :heul: :confused:

Sieht echt danach aus als ob der spezifische Luftwiederstand viel zu hoch eingestellt ist.
Suche mal in der Airkraft.cfg volgenden Eintrag.

[flight_tuning]
cruise_lift_scalar = 1.0
parasite_drag_scalar = 1.0
induced_drag_scalar = 1.0
elevator_effectiveness = 1.0
aileron_effectiveness = 1.0
rudder_effectiveness = 1.0
pitch_stability = 1.0
roll_stability = 1.0
yaw_stability = 1.0
elevator_trim_effectiveness = 1.0
aileron_trim_effectiveness = 1.0
rudder_trim_effectiveness = 1.0

Probiere mal verschiedene Optionen mit dem rot markierten Wert!

Was genau meinst du? Was sollte man denn da ändern?
Ich habe das noch nie gemacht. LEIDER.
:D :confused: :D

Du musst die Aircraft.cfg(steht im Ordner des Flugzeuges)
zweimal anklicken.
Dann müsste normalerweise ein Fenster erscheinen und du musst Wordpad aussuchen.
Das Häckchen "Diese Datei immer mit diesem Programm öffnen" kannst du
lassen.
Jetzt auf OK und die Datei öffnet sich Als Textdadei.

Nun musst du diesen Eintrag
[flight_tuning]
cruise_lift_scalar = 1.0
parasite_drag_scalar = 1.0
induced_drag_scalar = 1.0
elevator_effectiveness = 1.0
aileron_effectiveness = 1.0
rudder_effectiveness = 1.0
pitch_stability = 1.0
roll_stability = 1.0
yaw_stability = 1.0
elevator_trim_effectiveness = 1.0
aileron_trim_effectiveness = 1.0
rudder_trim_effectiveness = 1.0


suchen und in der Zeile induced_drag_scalar = 1.0 den Zahlenwert verändern(es kann auch möglich sein das ein anderer Wert drinsteht).
zB. 2.0 oder 1.75 oder 0.5 oder 0.025 usw.

Experimentiere einfach mit diesem wert herrum und probiere aus wie er sich auf deinem Flieger auswirkt.
Wenn du dann so langsam verstehst wie es funkioniert(im Flusi),
kannst du ja dann schon gezielter die Einstellung soweit verändern
bis ein akzeptables Ergebnis herraus kommt.
Das Komma muss aber als Punkt ausgeführt werden,sonst streikt dein Flusi beim Starten.

Ich denk mal wenn du bei max Startgewicht so mit 3000ft/min anfängst
und mit 500ft/min bei FL270 aufhörst ist das ok so.



Ich hoffe der Text ist nicht zu lang und du behältst einigermassen den Überblick.

Lass mal hören ob du Erfolg hast oder nicht.
Dann muss ich mir noch was anderes einfallen lassen

Danke. Ich glaube das werde ich hinbekommen. Hört sich plausieberl an.

Ich lasse von mir hören, wenn es geklappt hat.

DANKE NOCHMAL


Gruss Patrick

Hallo Leute,

bin ja ganz platt, dass es nicht nur mir so geht. Kann leider nur ganz kurz hier reinschauen jetzt. Patrick, bitte berichte mal von Deinen Erfahrungen, ja?

Thanx, Gruß Schulle :)

So ganz will mir das mit dem Luftwiderstand ja nicht einleuchten. Wenn man den Luftwiderstand verringert, dann doch bestimmt überall, oder? Das würde z.B. bedeuten, dass er auch beim Start geringer ausfällt und die Kiste früher die Startgeschwindigkeit erreicht.

Hat denn niemand sonst dieses seltsame Phänomen bei seiner Avro aus dem FXP-Download???

Sooo kann man jedenfalls nicht damit fliegen!

Gruß Schulle :confused:

Der spezifische Luftwiederstand ist abhängig vom Anstellwinkel.

Je höher man fliegt um so höher muss der Anstellwinkel bei gleichbleibender Geschwindigkeit(KTAS)für den Horizontalflug sein.
Das liegt an der dünner werdenden Luft.
Dem zufolge wird die Tragfläche immer stärker von unten angeströmt,
wodurch ein hoherer Widerstand entsteht.
Beim Langsamflug spielt das auch eine Rolle.

Auf das Beschleunigungsvermögen beim Start spielt das nur bei Spornradflugzeugen eine Rolle.

Wenn du den Wert des induced_drag_scalar viel zu hoch einstellst,
kann es passieren,das beim ziehen am Höhenruder wärend des Startvorgangs das Flugzeug mit steigenden BA immer langsamer wird
bevor du überhaupt abgehoben bist.

Ein zu geringer Wert kann aber auch zum überpacen im Reiseflug führen.
das lässt sich zwar mit einem grösser eingestellten Luftwiderstand beheben,führt aber zu unrealistischen Flugleistungen in Bezug auf
unterschiedliche Massen.


So sind keine Unterschiede der Steigraten mit vollen oder fast leeren Tank's zu verzeichnen,genauso ändert sich die Treibwerksleistung nicht
mit zunehmender Reiseflugdauer bei immer leerer werdenden Tank's.


Da gilt es immer einen optimalen Kompromiss für den allgemeinen und spezifischen Luftwiderstand herauszufinden.

Hallo Rainer, . . .
 

. . . solche Antworten liebe ich, vielen Dank dafür. Wir sind uns aber einig, dass das Verstellen dieses speziellen Luftwiderstandwertes vom Prinzip her eigentlich nur "Flickwerk" ist, oder?

Ich werde aber gerne herumprobieren und meine Erfahrungen hier rückmelden, ebenso wird es Patrick noch tun (hoffe ich).

Gruß Schulle :)

Also ganz so Flickwerkmässig würde ich das nicht sehen.

Vergleich doch mal den Flügel einer F-15 mit dem eines Segelflugzeuges.
Ich denke mal du stimmst mir zu, das beide Flügel doch völlig anders
auf unterschiedliche Anstellwinkel in Bezug des Luftwiderstandes reagieren.

Die f-15 Fläche bietet im Normalfall eine sehr geringe Angriffsfläche gegen den Wind.Beim Segelflieger dürfte das wohl(in Bezug auf die Grösse der Fläche)etwas anders aussehen.

parasite_drag_scalar=1.000
Das kannst du mit dieser Einstellung simmulieren.


Bei extremen Langsamflug- oder Kurvenmanövern(natürlich Flugzeugbedingt),wo dann der Fahrtwind die Flächen stärker von unten
anbläst, nimmt dann bei der F-15 der Luftwiderstsnd schneller zu als beim Segelflieger.

induced_drag_scalar=1.000
Dafür ist dann diese Einstellung notwendig.

Und nun musst du halt mit beiden Werten experimentieren,bis ein einigermassen akzeptables Ergebnis rauskommt.

Ich muss mich entschuldigen. Ich bin noch nicht dazu gekommen, aus gesundheitlichen gründen. aber selbstverständlich werde ich das ergebnis nachreichen. Aber jetzt muss ich erstmal wählen gehn.

Aber versprochen. Das ergebnis kommt!!! :D :D :D :D :D :D :D


Gruss Patrick

So, ich war noch nicht wählen, sondern habe über zwei Stunden rumprobiert.

Ergebnis: bei induced_drag_scalar = 0.0001 (!) hat man endlich, endlich vermeindlich mehr Power, aber es reicht immer noch nicht. Die Bremswirkung des ausgefahrenen Fahrwerks ist ziemlich gering, und in der Höhe sinkt die Reisegeschwindigkeit trotzdem immer weiter ab.

So möchte ich nicht fliegen.

Das Panel ist ohne Frage genial, die cfg für das Flugzeug leider nicht.

DF-737, ich komme schon!

Gruß Schulle :)

PS:
Abgesehen davon konnte ich die Avro nur mit Mühe auf dem Boden lenken. keine Ahnung, was das war? Ciao.

So, schnell noch Wäsche aufgehängt und dann ab zum Wählen :D.

Neues Airfile
 

Ich kann leider keine genauen Tipps geben, aber versuch' doch mal das neue Airfile von Matthias. Ist direkt für das perfekte Zusammenspiel zwischen seinem Panel und den ARJs gemacht.

Guckst Du hier ;)

Viele Grüße
Sebastian

Das war im FS 98 alles einfacher.
Da gab es nur Die AIR Datei,ordentlich editiert und ab ging die Post.

@Sebastian
Vielen Dank, werd ich mir anschauen. :) :) :)

@Flusirainer
Sorry, hatte Deine "Flickwerk"-Antwort vorhin gar nicht gesehen. Habe allerdings auch vermutet, dass Du dazu Stellung nehmen wirst. Vielleicht bin ich da falsch verstanden worden:

Wenn die Aircraft.cfg nicht gut auf das Flugzeug abgestimmt ist, dann wird sie kaum besser/realistischer, wenn ich ausschließlich einen Wert (noch dazu in dieser groben Abweichung vom ursprünglichen Wert) verstelle.

Das meine ich mit Flickwerk. Das dieser Wert in eine aircraft.cfg hineingehört und dort dienlich ist, ist für mich unstrittig. (Okay?)

Gruß Schulle :hallo:

PS:
Wenn die cfg von Matthias etwas bewirken sollte, gebe ich wieder ein Feedback.

Also laut eines realen BAE146 Piloten, ist es durchaus möglich, dass einen der Controller schon mal fragt: "are you still climbing", vorallem wenn der Flieger voll ist!
Er hatte weiterhin, scherzhaft den Begriff "Performance-Schwein" als Synonym für die BAE146 verwendet.
Warum nur???

Gruß Omo

Nun ja, eigentlich geht es ja hier nicht um eine BAe146, sondern um eine Avro. Und wie ich nun gehört habe, hat die Avro sogar etwas mehr Power im Rucksack und auch ein etwas anderes Panel als die BAe146. Das Panel im FXP-Download ist übrigens ein BAe146-Panel.

Matthias Lieberecht hat gestern Kontakt mit mir aufgenommen und ebenfalls auf die aircraft.cfg hingewiesen, von der auch Sebastian schrieb.

Sobald ich alles installiert und ausprobiert habe, werde ich hier berichten. Jedenfalls kann diese Avro soooo nicht bleiben, jedenfalls garantiert nicht in meinem Hangar.

Bis denne, Gruß Schulle :)

Hallo Leute!

Ja, ich hatte mit dieser AVRO und diversen repaints davon ähnliche Probleme... Ich habe allerdings auch den Eindruck, dass die AVRO/BAe146 echt untermotorisiert ist. Es stimmt schon, dass man im FS, gerade mit recht vollen Tanks, kaum auf eine vernünftige Reiseflughöhe kommt. Ich hatte irgendwo mal Performance Charts für die BAe rumfliegen, die bewiesen, dass das reale Flugzeug wirklich ähnlich schwache Leistung aufweist. Ich halte nur das FS-Flugverhalten für echt übertrieben! Wenn man kaum die 18000 oder 20000 Fuß erreichen kann, kann das doch nicht ernst gemeint sein!

Gruß, Felix

Dieses Flugzeug ist bekannt für seine schwache performance; ist auch
kein Wunder, wenn man ihr umgebaute Gasturbinen, die einmal als
Wellentriebwerke (nicht auf Schub ausgelegt) für die CH-47 "Chinook"
konstruiert worden sind, unter die Flächen hängt.
Das ganze hat sich auch mit der Avro 100 RJ nicht gerade berauschend
verbessert.

Somit sind diese Muster auch -vor allem bei ATC controllern- als
"airway blocker" bekannt.
By the way: Warum hat die BAe 4 Triebwerke?
Antwort: Weil keine 8 drunter passen....

Ich habe den Vogel...
 

... nicht und werde mir den nach den Erfahrungsberichten sicher auch nicht antun. Nur meine Meinung zu den "Tuning-Werten": Wenn die Geometriedaten, die Schubwerte usw des Flugzeugs halbwegs richtig sind, dann braucht man nur ganz wenig zu tunen. Drag-Tuning im Bereich unter 0.5 / ueber 1.5 verweist nur auf ein (gelinde gesagt) Schrottmodell. Da hilft nur: Wegschmeissen oder mit allen verfuegbaren Daten eine ganz neue Flugdynamik vom Scratch erstellen.

Ein Fluegel mit einem bestimmten Profil und einer bestimmten Geometrie hat einen bestimmten induzierten Widerstand. Den kann der MSFS einigermassen berechnen. Dasselbe gilt, wenn nicht in gleichem Mass, fuer den parasitaeren, also Form- Reibungs- und Interferenz-Widerstand.

Also: Neue airfile und neue aircraft.cfg. Alles andere ist in so einem Fall Zeitverschwendung.

Viele Gruesse
Peter

Ist schon richtig.
Ich habe eine BAe mit guten .cfg und .air files und die läßt sich
zwar lahm, aber auch realistisch (lahm) und damit unproblematisch
fliegen.