Fs2002 - Autopilotsteurerung (Hdg-Hold ??!!)
 

Kann mir jemand sagen ob es im fs2002/AP nicht möglich ist manuell kurven zu fliegen. Bei mir kann man nur "Hdg - hold" aktivieren, dabei ist "Geradeausflug"n deaktiviert. Deaktiviert man "Hdg-Hold" aktiviert sich automatisch der "Geradeausflug"!!
Wie kann man das umgehen ??
Danke
Klaus

Hallo Klaus !

Willkommen im Forum.

Ich denke, du sprichst das allgemein bekannte Problem an, dass bei aktiviertem AP das heading nicht mehr manuell verändert werden kann (laterale Führung ist IMMER aktiv).

Wenn ja, dann schau mal hier nach. Wenn nein versuch dein Problem noch mal näher zu erklären.

Hi Jungs,

> Ich denke, du sprichst das allgemein bekannte Problem an, dass bei
> aktiviertem AP das heading nicht mehr manuell verändert werden kann
> (laterale Führung ist IMMER aktiv).

Auch wenn es schon oft im Forum disktutiert, kann es sicher nichts schaden, nochmals darauf hinzuweisen, daß diese KEIN Problem ist. So funktionieren echten Autopiloten auch. Der FS2000 war hier schlecht programmiert und das "Problem" des FS2000 wurde im 02er korrigiert. Insofern ist die Programmierung vom FS2002 korrekt und realistisch.

Markus

Hi Markus !

Du hast recht - ein Problem technisch gesehen ist es nicht - falsche Formulierung, Ausdruck Note 5, Setzen ! Das Problem haben eher die virtuellen Piloten damit (die halt lange Zeit was anderes gewohnt waren...)
Aber ich glaube mit der Feststellung, dass alle AP so arbeiten, hast du auch nicht ganz recht. Ich bilde mir ein, schon mal gelesen zu haben, dass es sowohl AP der einen als auch der anderen "Sorte" gibt.

Du musst in der Aircraft.cfg folgenden Eintrag erweitern.

Ist rot makiert.
[autopilot]
autopilot_available=1
flight_director_available=1
default_vertical_speed=1800.0
autothrottle_available=1
autothrottle_arming_required=1
autothrottle_max_rpm=99
autothrottle_takeoff_ga=1
pitch_takeoff_ga=8;
use_no_default_bank=1
use_no_default_pitch=1


Ich kann mir auch nicht vorstellen das jeder Autopilot so funktioniert,zumindest nicht bei älteren Maschinen.

Guten Morgen, Hallo, bzw. Mahlzeit! :D

Also, entweder man fliegt "ganz" mit dem Autopilten oder garnicht.
Wäre ja eigenartig, "Höhe halten" aktiviert und man fliegt selbst die Route ab. Außerdem wird sowieso fast jeder Flug in der Realität mit FMC/MCDU abgewickelt.

Kann das ne DC3 oder B707 auch?

Ich glaube eher nicht.
Ihr müsst nicht immer davon ausgehen, wenn ihr selbst nur die modernsten Flieger nutzt, das das andere auch tun.

'Morgen allerseits,

Einige der alten Sperry-Autopiloten (zb. SP-50) haben zwei Hauptschalter. Einen für die roll- und einen für die Nickachse. Allerdings sind diese beiden Kippschalter mechanisch miteinander verbunden und zwar so, dass wenn man den Nickachsenschalter (elev) einschaltet, der Rollachsenschalter (ail) automatisch auf "engaged" springt. Es ist jedoch möglich die Rollachse alleine aufzuschalten und das Höhenruder manuell zu bedienen.

Andere Sperries haben nur einen Haupschalter. Was alle mehr oder weniger gemeinsam haben ist der "Turn Knob". Dies ist ein Drehknopf mit dem man bei eingeschaltetem Autopiloten Kurven fliegen kann (je mehr man ihn zur einen Seite dreht, desto grösser die Querlage). Dessweiteren haben einige Modelle einen "climb/descend", "vert speed" oder "pitch"-Drehknopf (beim SP-50 muss man den Turn knob nach vorne bez. nach hinten drücken), der dasselbe mit dem Höhenruder anstellt. Wenn man den Autopiloten einschaltet befindet sich der roll-mode-selector immer im "manual" oder "turn knob" Modus (je nach Modell), was bedeutet das man das Flugzeug mit dieser Einrichtung steuern muss. Einen altitude-capture-mode gibt es nicht. Man fliegt manuell oder per "climb/descent wheel" auf die gewünschte Höhe und betätigt den "altitude hold" Schalter. In der Regel gibt es eine altitude-select-Vorrichtung, die lediglich dazu da ist zu tröten wenn man von der vorgewählten Höhe abweicht oder noch 1000 ft übrig sind bis man sie erreicht hat. Damit die "Turn knob/pitch wheel"-funktionen bei den Panels mit Sperry-Autoploten im FS(DC-8-50 von HJG, B727 von R.Probst, DC-9-40 von S.Hilmerby oder B707 von G. Carty) funktionieren muss man in der aircraft.cfg default_pitch und _bank
disablen.

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

ich hab festgestellt, das kein mannuelles richtungssteuern möglich ist wenn der flightdirector aktiviert ist (weil dann gleichzeitig immer auch die level-hold-funktion für das geradehalten der flügel aktiviert wird).
ich habe mal irgendwo gelesen das der flightdirector nur dazu da ist dem piloten anzuzeigen wie er die maschine ausrichten muß um den einstellungen im ap zu folgen (z.b. stellt man im ap eine bestimmte flugrichtung und höhe ein und der flightdirector zeigt an welche flügelstellungen dazu notwendig sind).

andererseits ist es seltsamerweise nicht möglich, außer in der pilotenschule mit der cessna - da funktioniert es seltsamerweise, (und das war in den vorgängerversionen halt nicht) mannuell die flugrichtung zu steuern wenn der ap auch nur auf "höhe halten" eingestellt ist. und da möchte ich OSFan wiedersprechen : warum sollte es keinen sinn machen den ap die höhe halten zu lassen und, insbesondere bei vfr-flügen, selbst richtungssteuerungen vorzunehmen.

meine persöhnliche meinung ist - man hätte die ap-funktionen und -funktionsweisen so belassen sollen wie sie vorher waren - mag ja sein das es so wie jetzt realistischer ist aber in erster linie sollte ein pc-flusi doch "bedienerfreundlich" sein und wenn man komplett mannuell fliegen will stellt man den ap halt aus, und wenn man nur einzelne funktionen benutzen will so sollte das auch möglich sein.

tab25

Hallo Tab25,

Es ist auch möglich. Einfach in der aircraft.cfg beim Abschnitt [autopilot] folgendes einfügen:

use_no_default_bank=1

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

Hallo KOV

herzlichen dank f.d. tip, werd das gleich machen :-)

andererseits finde ich es doch irgendwie traurig das man erst in den configs rumsemmeln muß um etwas hinzukriegen was ich weiterhin als benutzer irgendwie für selbstverständlich halte.

tab

Es ist schlicht und einfach kein Problem und auch kein Bug... :o

Dass das so schwierig zu verstehen ist... :eek:

Wenn ihr die Flugzeuge unrealistisch durch die Luft würgen wollt, dann ok. Aber motzt doch nicht Microsoft an, dass sie etwas machen, was realistisch ist.

Selbst der in der Realität praktisch kaum noch verwendete uralt AP kann nicht als Rechtfertigung herangezogen werden. Denn: schaut euch mal genau an, was dort manuell gesteuert werden kann und wonach aua250 gefragt hat...

Schaut euch weiterhin auch mal genau an, welche Flugzeuge Microsoft beim FS 2002 überhaupt mitliefert... und was für einen AP die haben...

Es ist für die typischerweise verwendeten Flugzeuge einfach nicht realistisch, was ihr fordert. Dass einige Simmer sich hier falsches Verhalten angewöhnt haben und dies einfach nicht ändern wollen, sondern stattdessen verlangen, dass alle Simmer mit unrealistischen Funktionen ausgestattet werden sollen, ist schon interessant.

Deshalb sollte man Neulinge nicht mit falschen Anleitungen zum Verändern von Konfigurationsdateien verleiten, nur weil man sich das selber "so vorstellt". Obwohl es immer wieder anders erklärt wird.

Sollte man auch ändern, dass die Flugzeuge einen Strömungsabriss erfahren können?

Oder Sprit verbrauchen, der irgendwann ausgeht?

Oder sollen Wolken weg, weil die manchmal die Sicht versperren?

Es ist schon erstaunlich. Da schrieb ich einmal, dass der FS für viele ein Spiel sei, und interessanterweise wollten mich einige Simmer darauf steinigen. Ich habe den Eindruck, dass das die gleichen sind, die nach ihrem eigenen Gusto solche Änderungen an den Configs vornehmen.

Ist der FS jetzt doch ein Screenshot-Simulator zum Landschaftsanschauen...?

Schöne Grüße
Marc

Bravo Marc !


@tab
Kann mir jemand sagen ob es im fs2002/AP nicht möglich ist manuell kurven zu fliegen.

tab,

wozu brauchst Du das eigentlich ?

@tab
mag ja sein das es so wie jetzt realistischer ist aber in erster linie sollte ein pc-flusi doch "bedienerfreundlich" sein

Umfrage an alle : JA oder NEIN ?

Gruß
Carl

@tab25
ich hab festgestellt, das kein mannuelles richtungssteuern möglich ist wenn der flightdirector aktiviert ist (weil dann gleichzeitig immer auch die level-hold-funktion für das geradehalten der flügel aktiviert wird).

tab25,

hab´s gerade probiert: Bei der Standard 777 z.B. leuchtet beim Einschalten des Flight Directors die grüne Anzeige LVL auf. Die 777 lässt sich natürlich bei ausgeschaltetem Autopilot einwandfrei per Hand steuern. Der Flight Director gibt vor wie der Pilot die Pitch im Moment des Einschaltens halten kann , bzw. wie er die Flügel gerade halten kann.
Man kann natürlich auch z.B. Heading und Altitude (mit Vertikalgeschwindigkeit) getrennt oder gemeinsam vorgeben und er zeigt dem Piloten dann wie er steuern muß.

Bei den Standard Cessnas wird beim Einschalten des Autopilots der Wing-Leveler aktiviert, Höhenruder-Steuerung wird nichtblockiert.

Laut Hanbuch der realen Cessna 182R Modell 1982 hat der Atopilot Cessna 300A Typ AF-395A einen WING LEVELER und eine Einrichtung, die automatische Standard-Kurven fliegt. Es gibt auch HEADING und NAV aber keinen ALTITUDE HOLD.

Gruß
Carl

Re: Fs2002 - Autopilotsteurerung (Hdg-Hold ??!!)
 

Hallo Klaus,

willkommen im Forum!

Bin mal vor gar nicht all zu langer Zeit, in die gleiche Falle reingetappt wie Du:

Wenn Du willst, schau mal auch hier rein

Viel Spaß beim 'Richtig-Fliegen' und im Forum :)

Um aua250 (dich habe ich mit meinem ersten Posting nicht gemein!) auch noch eine konstruktive Antwort zu geben:

Das, was du suchst, ist die Trimmung. Hast du die Maschine ausgetrimmt, hält sie die Höhe, und du kannst genau so fliegen, wie du es dir vorstellst.

Gerade als Anfänger bringt es viel mehr, die Maschine wirklich fliegen zu können, als (noch) fehlende Fähigkeiten durch Autopiloten oder - noch schlimmer - CFG-Veränderungen auszugleichen.

Schöne Grüße
Marc

Hallo Marc :)
 

Ich wollte die uralt-A/P’s nicht als Rechtfertigung hinzuziehen sondern lediglich versuchen die Frage, ob das bei einer DC-3 oder B707 möglich ist, zu beantworten.
Ich würde niemals bei einem Flugzeug den default_bank disablen, wenn das in der Realität nicht geht. Es ist nun mal so, dass wenn man Panels verwendet, die alte Sperries realistisch nachbilden, dies tun muss, damit der Turn Knob und die IAS-hold-Funktion (die über den pitch und nicht über den Autothrottle kontrolliert wird und somit vom FS-A/P nicht unterstützt wird) funktionieren. Es gehört halt dann Disziplin dazu Richtungsänderungen auch per Turn-knob oder HDG-sellect und nicht mit dem Joke zu machen. Ich hoffe das es irgenwann mal jemandem gelingt diese gauges so zu programmieren, dass sie auch ohne Eingriffe in die cfg’s funktionieren. Die betreffenden Programmierer arbeiten auch schon dran.

Ich finde Deinen Editorial-Beitrag verdammt gut. Allerdings bin ich der Meinung, dass wenn jemand unrealistisch simmen will, das ruhig tun soll. Selber schuld. Tab25 wurde erklärt das sein Vorhaben unrealistisch ist und wenn er dann weiterhin darauf besteht es zu tun, soll er doch. Ich will niemandem vorschreiben wie er zu simmen hat.

Ich selber simme meistens irgendwo zwischen 1950 und 1980 und bin somit einer von denen, die zb. bei einer B707 sofort den Autothrottle disablen oder das GPS aus dem Panel rausschmeissen um dann per Koppelnavigation über die Virtuellen Ozeane zu brettern. Leider gibt’s noch kein Sextant- oder LORAN-C-addon und viele der damaligen Funkfeuer nicht mehr. Somit würde ich nicht meinen, dass man mir einen mangelnden Realitätswillen vorwerfen kann.

Eine meiner Forderungen an den FS200X: Nach Epochen verstellbare Standardszenerie
:D :D :D

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

Re: Hallo Marc :)
 

Nein, das habe ich dir auch wirklich nicht unterstellen wollen. :) Ich habe ja deutlich gemacht, dass der aufmerksame Leser merkt, dass du auf etwas anderes hinaus wolltest.


Danke :)

Das ist natürlich genau die richtige Einstellung. Ich selber habe ja geschrieben, dass der FS in Wahrheit für viele ein Spiel ist - demgemäß wäre ich auch der letzte, der sich darüber aufregt. Wenn jemand im bewusst unrealistisch fliegt - ok, seine Sache.

Was mich hier aber aufgeregt hat, ist die Ignoranz einiger Leute. Immer wieder wurde hier im Forum erklärt, wie es mit dem Realismus ist. Einige Leute scheinen das aber einfach nicht wahrhaben zu wollen. Sich dann auch noch über den Hersteller aufzuregen, weil er sein Produkt realistisch gestalltet... da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. 99% der übrigen Simmer wünschen sich mehr Realismus.

Wer aber sich mit elementaren Grundlagen des Fliegens wie Trimmung oder Autopilot nicht auseinandersetzen will, der sollte nicht noch andere Simmer in seine Ignoranz hineinreißen - damit meine ich nicht dich! Sondern die, die immer wieder Gewehr bei Fuße stehen und erklären mit welch tollen (banalen) Einträgen sich dieser "wirklich nervige Bug" beheben lässt.


Tja, in der Tat gibt es ja Szenerien, die sich in Abhängigkeit des Datums verändern. Z.B. bei EWpro sind dann neue Pisten in Betrieb. Nette Sache...

Schöne Grüße
Marc

Unnoetig zu sagen,
 

... dass ich auch der Meinung von Kov und Marc bin, nur noch was zu den zeitabhaengigen Szeneriedetails: Im FS2000 stand (Normalzeit ;) ) auf Cape Kennedy ein Shuttle auf der Rampe, stellte man aber die Zeit auf 1969, dann stand da eine Saturn 5. Hab' noch nicht getestet, ob das auch noch im FS2002 so ist.

Noch 'ne (nicht ganz ernst gemeinte) Behauptung: Ich wette, mancher Simmer wuerde das Verhalten eines ECHTEN Flugzeugs als Riesen-Bug (reine Unverschaemtheit, und das bei DEM Preis!) bezeichnen - im FS flog die Maschine naemlich voellig anders :lol:

Viele Gruesse
Peter

Re: Unnoetig zu sagen,
 

@Marc: Alles klar :) Dachte mir doch, dass wir irgendwie gleicher Meinung sein sollten.

Na, ja, wenn mann die ganzen "ich-kriege-meine-767-vollgetankt-und-vollbeladen-nicht-über-FL300", "bei-flaps-full-sackt-meine-joystick-querruderachsenempfindlichkeit-in-den-keller", "meine-MD-80-kurvt-nach-dem-ausrollen-immer-noch-ein-paar-grad-weiter" etc. hilfeee-threads so liest...;)

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

Nochmal zum Thema
 

also ich möchte hier wirklich nicht als "rummotzer" darstehen aber dennoch erneut etwas "zum thema" schreiben :

>>> "wenn ihr die flugzeuge unrealistisch durch die luft fliegen wollt...." <<<

sorry, aber ich versteht beim besten willen nicht was "unrealistisch" daran sein soll, einzelne ap-funktionen zu nutzen und einzelne flugsteuerungen selbst zu übernehmen. ich muß zwar zu meiner schande gestehen das ich noch nicht real geflogen bin aber ich stelle mir halt vor das piloten (egal welches flugzeug) doch des öfteren z.B. durch den ap den kurs halten lassen während sie im sinkflug sind, oder die höhe halten lassen während sie selbst die richtung steuern o.ä.
sollte das in der realität wirklich kaum ein pilot tun, so entschuldige ich mich vielmals.

>>> "da schrieb ich einmal das der fs ein spiel sei..."

o.k. ein flugsimulator sollte schon dicht an der realität sein, ansonsten macht er ja keinen sinn, andererseits...sollte er halt dennoch in erster linie, insbesondere auf privater basis, einige "eigenheiten" haben die der realität vieleicht nicht ganz entsprechen.
wenn ich real fliegen (lernen) will kann ich mein sauer erspartes geld zu ner flugschule tragen...

tab

Hallo Tab,
 

wie's oben schon klar gesagt worden ist: Jeder soll mit dem Flusi nach seinem Geschmack gluecklich werden :)

Zu Deinem Zweifel, ob reale Piloten vielleicht nicht DOCH mal so fliegen: Klar, vielleicht MOECHTE der reale Pilot mal den AP die Hoehe halten lassen und dabei manuell herumkurven, nur: Das geht bei den moderneren Autopiloten beim besten Willen nicht, der Apparat ist dafuer einfach nicht eingerichtet. Stellt man sich den Flusi nun so ein, dass es doch moeglich ist, dann ist das einfach nicht realistisch.

Kov hat ja ausgefuehrt, dass aeltere AP's durchaus solche Moeglichkeiten hatten - die waren dann aber auch in aelteren Maschinen eingebaut, 707, 727 usw. Ein alter Sperry in einer 737-800 ist nicht gerade haeufig anzutreffen ;)

Viele Gruesse
Peter

Uhm.... eine Anmerkung noch ... Es wurde folgendes gepostet:

[autopilot]
autopilot_available=1
flight_director_available=1
default_vertical_speed=1800.0
autothrottle_available=1
autothrottle_arming_required=1
autothrottle_max_rpm=99
autothrottle_takeoff_ga=1
pitch_takeoff_ga=8;
use_no_default_bank=1
use_no_default_pitch=1

Mal ganz von den unrealistischen use_no... abgesehen:

Entfernt unbedingt das ";" aus der Zeile
pitch_takeoff_ga=8;

DAS ist nämlich ein Bug.

Und dazu:
Wie wäre es erst einmal wenn das Flugzeug selbst altert? Mit der Zeit zerkratzen die Instrumente, die Polster werden fleckig e.t.c. :lol:
Außerdem wäre das dann kein FS200X mehr sondern ein FS1913 oder FS1930 oder FS1970 oder... :D

Realität und andere "Verbesserungen"
 

um es nochmal klarzustellen :

ich habe nichts dagegen das microsoft (oder andere) ihre flusis der realität in gewisser weise angleichen wollen und ich wollte auch nicht darüber "meckern".

ich hatte mich nur einerseits "etwas gewundert" das gewisse funktionen aus den vorgängerversionen geändert wurden ohne das meines wissens "im großen stil" an den bestehenden konfigurationen etwas ausgesetzt wurde.
andererseits wurden gewisse "unzulänglichkeiten" die es zumindestens schon seit dem fs98 gibt bis heute in keiner weise von microsoft auch nur zur kenntnis genommen geschweige denn irgendwie verbessert. ich möchte da nur mal die sache mit der videoaufzeichnung und videoabspielung im fs ansprechen (ist jetzt nur 1, vieleicht auch blödes beispiel) ....das die wiedergabe in der regel nicht dem stand zum zeitpunkt der aufnahme entspricht (fahrwerk, klappen,lichter...ja sogar das flugzeug stimmt nicht wenn man vor dem abspielen ein anderes geladen hat) ist da nur 1 beispiel.

wenn jetzt hier mehrere leute schreiben, das gewisse funktionen in bestimmten flugzeugsystemen der heutigen zeit halt nicht vorkommen oder nicht möglich sind...o.k. dann akzeptiere ich das auch.

ich finde einfach nur das "realität" im flusi schon wichtig ist, aber um Marcs früherer aussage rechtzugeben --- letztenendes ist (und kann) ein flusi nur ein spiel sein und letztenendes wird er ja auch f.d. privatanwender entwickelt und nicht zur realen flugschulung der realen airlines oder flugschulen.

ich denke das reicht jetzt...sorry wenn ich euch auf die nerven gegangen bin

tab

@andragar
Entfernt unbedingt das ";" aus der Zeile
pitch_takeoff_ga=8;
DAS ist nämlich ein Bug.

Hallo Michael,

das ist kein Bug sondern ein Kommentarzeichen, was hier halt unbeabsichtigt hereingerutscht ist. Alles was in einer Zeile dahinter steht wird vom Programm ignoriert.

Du kannst ";" ebenso wie "//" hinter jede Zeile setzen auch z.B.

sim=Mooney_Bravo ;

es wird nichts passieren.

Gruß
Carl

@Carl:

Schau mal den Thread an, das Problem ist schon lang bekannt. ;-)

http://www.wcm.at/vb2/showthread.php...htakeoffga%3D8

Ich gehe davon aus, dass es mit einem Leerzeichen tatsächlich wie Du gesagt hattest als Kommentar bewertet wird. Leider tut er es in diesem Fall nicht.

Welches Problem ?

Das mit dem Autopiloten
oder das im ";" fälschlicherweise allzu oft mehr als ein Kommentarzeichen gesehen wurde ?

Gruß
Carl

@tab25 letzter Beitrag : um es nochmal klarzustellen
 

tab,

so klingt das schon differenzierter. Darf ich errinnern was Du geschrieben hast:

mag ja sein das es so wie jetzt realistischer ist aber in erster linie sollte ein pc-flusi doch "bedienerfreundlich" sein .
und du untermauerst das noch mit falschen Aussagen wie
ich hab festgestellt, das kein mannuelles richtungssteuern möglich ist wenn der flightdirector aktiviert ist (weil dann gleichzeitig immer auch die level-hold-funktion für das geradehalten der flügel aktiviert wird).

Wenn Du "bedienerfreundlich" auf die Video-Aufzeichnung beziehst, gebe ich Dir 100% recht. Das ist ja auch etwas simulator-eigenes und hat micht echtem Fliegen nichts zu tun.

Gruß
Carl

@andragar
 

Ich gehe davon aus, dass es mit einem Leerzeichen tatsächlich wie Du gesagt hattest als Kommentar bewertet wird. Leider tut er es in diesem Fall nicht.

Michael,

bist Du sicher , daß die Versuche wirklich gewissenhaft und genau durchgeführt worden sind.

Ich würde sagen ein typische Beispiel für einen Placebo-Effect (=unwirksames Scheinmedikament).

Cruß
Carl

Mit dem ;

Nein, weiss ich nicht. Es wurde allerdings an genug Stellen wieder gegeben und landeten in Tools von Leuten denen ich normalerweise in diesen Dingen traue.

Da ich mich mit dem ILS-Verfahren wegen meiner Flusi-Vorlieben außerst selten beschäftige habe ich das nicht getestet.

Korrektur. Ich sollte die Threads wirklich besser lesen. ;-)
Ist vielleicht doch eine Ente mit dem ;
Hab das damals aber wirklich so häufig gehört, kann man mal wieder sehen was "man" manchmal behauptet. :D

Hallo Carl

o.k. ich hab mich da anfangs wohl "etwas unglücklich" ausgedrückt
ich wollte nur auf die vorangegangenen postings eingehen und "meine erfahrungen" beschreiben....und nicht unbedingt meckern das irgendwas jetzt realitischer umgesetzt wurde

was mich aber irgendwie geärgert hat (und das mag natürlich eine subjektive meinung sein) war halt meine fs2002-erfahrung, das gewisse im grunde funktionierende sachen geändert wurden (unabhängig jetzt mal von realitätsbezogenheit/programmoptionen)und bestehende unzulänglichkeiten seit jahren bestehen geblieben sind.

das große streitthema ist sicherlich die frage, ob ein flusi wie der msfs nun mehr realitätsbezogen oder mehr unterhaltungs-/spielbezogen sein sollte...und ich bin halt der meinung der msfs ist als unterhaltungsprogramm konzipiert und nicht als flugausbildungssimulation. daher meine persöhnliche einstellung zu dem thema und zu den fragen "was hätte geändert werden sollen und was nicht"

tab

Mal unabhaengig von...
 

.. der Frage nach dem Realismus des FS (da gibts ja unbestritten recht ueble "Kloepse"):

WARUM koennen (duerfen?) die moderneren AP's denn eigentlich nicht mehr freie Kombinationen der verschiedenen Modi? Wenn's bei den alten (halb-pneumatischen :D ) AP's doch ging?

Ist die Gefahr zu gross, dass (wegen der ganzen gekoppelten Momente) man damit ein Flugzeug mit moderner Aerodynamik in instabile Zustaende steuern koennte (z.B. 60 Grad Bank manuell bei Mach 0.8 mit Autothrottle und Altitude Hold am AP ;) )?

Haett's wirklich gerne gewusst :rolleyes:

Viele Gruesse
Peter

Hallo Peter
 

So viel ich weiss, war dass bei den "pneumatischen" A/P's (mindestens bei denen über die ich ein bisschen informiert bin, nähmlich Sperry SP-30 und SP-50)nicht unbegrenzt möglich. Beim SP-50 (der aus R.Probst's ultimativen 727-Panel) konnte man lediglich die Rollachse alleine aufschalten. Sobald man die Nickachse einschaltet, schaltet sich auch die Rollachse ein. Also geht manuelle Richtungsteureung bei Autopilot-kontrolliertem Höheruder auch nicht. Manuelle Höhenrudersteuerung bei Autopilot-kontrollierter Richtungssteuerung ist allerdings möglich. Beim SP-30 gibt's nur einen Hauptschalter, dh. es geht nur beides zusammen, so wie bei den neuen. Allerdings waren die alten A/P's so konstruiert (Rutschkupplungen), dass mann sie Problemlos von Hand übersteuern konnte ohne dass die Hölle losbricht, wie das bei gewissen neuen Systemen der Fall ist.

Bei den "mittleren" Systemen, die auf den ersten Widebodies eingeführt wurden waren dann die kompliziertesten Modi möglich. Ich glaub auf der L1011 war Tab25's Wunsch umgesetzt. Muss mal nachlesen. Habe einen sehr detaillierten Bericht über das Everglades-Unglück. Dort ist die Funktionsweise des A/P genau beschrieben.

>>Ist die Gefahr zu gross, dass (wegen der ganzen gekoppelten Momente) man damit ein Flugzeug mit moderner Aerodynamik in instabile Zustaende steuern koennte (z.B. 60 Grad Bank manuell bei Mach 0.8 mit Autothrottle und Altitude Hold am AP )? <<

Das ist so in etwa passiert. Der A310 der Aeroflot anno '94 über Sibirien. Cpt Kudrinski liess seine Kinder bei eingeschaltetem A/P am Yoke drehen. Dadurch schaltete sich die Rollkontrolle aus (ohne dass das durch eine Warnvorrichtung angezeigt wurde) . Das Flugzeug überschritt die Zulässige maximale Querlage und fing an Höhe zu verlieren, vorauf die noch eingeschaltete Alt-Hold-Funktion begann auf voll schwanzlastig zu trimmen. Nach diversen Recovery-Versuchen etc. geriet der A310 schliesslich ins Flachtrudeln. Kudrinski schaffte es noch knapp über dem Boden aus dem Trudeln rauszukommen, es war aber zu spät.

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin

Kov, Danke Dir fuer die gute Erklaerung :)

Peter :bier:

Gern geschehen!:)

Werde mich noch ein bisschen in die Literatur vertiefen. Ich hab da irgenwie in Erinnerung, dass die "nicht mögliche Teilnutzung des A/P" auf einer NTSB-Epmfehlung basiert. Bin aber nicht sicher.

Grüsse

Jakov "Kov" Bolotin