Hochwasserspenden,i zuck aus!
 

gerade im orf:
generaldirektor mit haus im waldviertel bekommt keine spenden.

aber das er dafür mehr steuern zahlt is wurscht.
zum glück hab i nix gspendet,weils eh wieder nur die "armen" kriegen.

lol wosn jetz mit dir los?

i mein a general direktor kann sich auf die schnelle in wien a wohnung mieten!!
is kreditwürdig!!!!
ned wie viele andre arme schweine die nix mehr ham!!!

die andren bekommen so viel anspenden was der in an monat verdient

aber ich finds auch ned gut das es so viele schmarozzer im österreichischen sozial system gibt

aha!?

aber vorm gesetz san a olle gleich.nur beim spendenverteilen net?

irgendwie pock i des system nimma......

ein klein wenig kann ich ferry verstehen. auch wenn der soviel verdient, er bezahlt vermutlich auch soviel steuer in einem monat wieviel viele an spenden bekommen oder?

nur weil einer viel verdient heisst das nicht das er einen geldscheisser hat. Wofür gibts die progressive Lohn/Einkommensteuer? Und wie soll der jemals seinen Lebensstandard halten können? Schliesslich hat er ihn sich verdient, aber ihn zu halten ist auch extrem schwer, also tuts ned immer so als wenn die vielverdiener immer die arschlöcher wären und die wenig verdienen immer die armen schweine die ausgenutz werden.

diese Meldung finde ich genauso wie sinn"voll" wie die von der Wiener FPÖ: Die verlangen das Zweitwohnbesitzer mindestens 20 % kriegen, meistens sogar mehr, aber sich soweit zu informieren, dass viele Leute bei denen wirklich die Existenz davon abhängt gerade mal 20% kriegen, das könnens nicht.

Ich bin der Meinung zuerst sollen mal alle Hauptwohnsitzer mindestens 90% Entschädigung kriegen, denn für die ist es wichtiger, und das von einem Sommerhäuschen die Existenz abhängt kann mir keiner einreden (auch wenn es trotzdem schmerzhaft ist).

Natürlich gibt es da auch die Leute, die zb. eine Wohnung vermieten, aber solche Fälle sollte man nicht als Normalfall betrachten, und daher jeden einzeln prüfen.

andere frage:
wenn ein generaldirektor seine 2.existenz im waldviertel vermietet,wer soll deiner meinung nach die spende bekommen?
die mieter od. der vermieter.
wenn der vermieter nix kriegt hilft den mietern auch kein einziger cent......

Eins muss schon gesagt werden, eine Spende ist eine Spende für die die es brauchen. Und nicht für die, deren Existenz nicht gefärdet ist. Für einen Generldirektor würde ich nicht spenden. Vom Gesetzgeber sollten allerdings alle gleich behandelt werden. D.h. gesetzliche Hilfe aus dem Katastrophenfonds für alle, Spende nur für die die es brauchen.

Viel mehr ärgert mich, dass sich durch gewisse Gesetzesänderungen die Progression wieder verschiebt. Wie zB. die Einschleifregel, oder die geplanten Steuerentlastungen für 2003 (jetzt 2004) die nur bis €3000,- entlasten sollen. Oder wie sich die Höchstbemessungsgrundlage unnatürlich überproportional nach oben verschiebt. Die Freigrenze für Überstunden aber gar nicht etc.

Wer ist bedürftiger, ein Generaldirektor, der sich ein schönes Wochenendhaus errichtet hat und hauptsächlich in seiner Wohnung wohnt, oder eine Familie, die ihren einzigen Wohnsitz verloren hat?

bzw. wofür wurde gesammelt? Vorallem für alle diejenigen, die alles verloren haben und ich glaube nicht, dass dies der Hr. Generaldirektor hat.

Desweiteren, es gibt keinen Rechtsanspruch auf die Spenden, wenn die Verteiler meinen, dass eine Person die Spenden nicht zum Weiterleben benötigt, dann bekommt er eben keine Gelder aus diesem Topf.
Anders ist die Lage bei Geldern des Landes und Bundes, wenn hier davon gesprochen wird, dass alle Betroffenen einen % Anteil bekommen, so steht das auch den Generaldirektor zu.

Und zum Lebensstandart, ist jetzt jemand bedürftig, weil er nicht mehr in Luxus leben kann?

Liebe Leute, da gibt es Existenzen, die alles verloren haben, die froh sind über etwas zu essen, bzw. saubere, trockene Kleidung und die Hilfe andere, diese Leute wollen einzig nur wieder ihr Leben wieder selbst in die Hand nehmen können, um sich selbst zu erhalten.

GENAU dafür sollen Spendengelder verwendet werden und nicht dazu, dass ein Luxusleben wieder ermöglicht wird.

Doch anscheinend um dies zu begreifen, müssen einige es dies erstmal erleben :(

Ja - aber genau so Sachen sind eigentlich immer der "Grundleger" um alles zu hinterfragen.

Enjoy2 hat recht - 2.Wohnbesitzer sind arm darn, aber nicht in der Existenz gefährdet, wenn das 2te Häusel hin ist.

Wennst aber net einmal wer weißt, wo Di Deine Kinder unterbringen kannst, weil Dein Wohnsitz und der ganze Besitz weg ist, ist das schon was anderes - am Papier schaut halt alles sehr einfach aus!

Es geht ja auch nicht darum, jedem alles zu ersetzen, was weggespült wurde - sondern arg Betroffenen einen weiteren Lebensweg zumindest ansatzweise ztu eröffnen.

Eine Sauerei finde ich, das Versicherungen teilw. nicht mehr versichern - denen gehört die Konzession entzogen - punktum!

auch wenn jetzt einige über meine meinung bzw. mich herfallen. ich verstehe da so und so einige sachen anscheinend nicht ganz so richtig. da bauen sich leute um viel geld ein haus und dann sind sie nicht in der lage sich gegen hochwasser, blitzschlag, vermurrungen, einbruch - das grosse paket halt zu versichern ??????? aus einem gespräch mit dem versicherungsonkel in der firma habe ich erfahren das eine solche grosses paket versicherung ca. 2.5 promille des schätzwertes bzw. des versicherten betrages im jahr kostet. somit kostet ein 3oo.ooo eurohaus rd. 75o.-- euro im jahr. bitte nicht falsch verstehen mir tut jeder leid den es getroffen hat, auch das haus meiner mutter stand ca. 45 cm unter wasser - aber die ist versichert. natürlich leute die gerade am rohbauen sind, bzw. leute die die versicherung wegen erhöhten risiko ablehnt sind arme schweine und die sollten als erste bekommen. falls dann was übrigbleibt jene die zu blöd waren sich zu versichern. übrigens ist die soforthilfe mit 4ooo- per keller und 8ooo- für überflutetes erdgeschoss so und so bei weitem nicht kostendeckend. abschliessen möchte ich anmerken das die wcmforumskasse den aktuell enthaltenen betrag von euro 82.-- gespendet hat. :) :rolleyes: ;)

.. dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen; da kann man nur sagen: stimmt!

geh alssts des des is genauso wie sollen die reichen viel doer wenig steuern zahlen, aber bei an generaldirektor der seine 2 mille im jahr bekommt und der 3 häuser in der karibik hat der braucht des geld wirklich ned, und wirds glaub ich auch ned nehmen(hoff ich)

Wenn Dein Haus aber in hochwassergefährdeten Gebiet steht, dann gibts keine Versicherung. Z. B. habe ich Bekannte in Steyr, die nahe der Enns leben, die sind diesbezüglich bei allen Gesellschaften abgeblitzt. Und das wird schätze ich mal für zumindest alle donaunaheliegende Liegenschaften auch gelten.

Genausowenig gibt es für die Landwirte eine Versicherung gegen Hochwasser.

PS: Die Spende aus der Forums-Kassa finde ich SPITZE!

Ciao Oliver

Hmm, sollte ich mal probeweise anfragen, ob bei unseren Haus am Land eine Hochwasserversicherung möglich ist.

Andererseits noch etwas, das aber mittlerweile auch schon durch die Nachrichten gegeistert ist und das ich nur bestätigen kann. Es wird einfach zuviel in gefährdeten Gebiet gebaut. Beispiel ist auch bei uns am Land (ist ca. 8 km von Grafenwörth entfernt, alo mitten im betroffenen Gebiet) werden Häuser auch in ausgetrockneten ehemaligen Wasserläufen (ok, das waren mal Wasserläufe vor der Regulierung, als schon 50 Jahre her, aber ratet mal wo das Hochwasser als erstes kommt) bzw. ehemaligen Überschwemmungsgebieten gebaut.

is auch
richtig so.
und wer in so einem gebiet baut dem gehörts net anders.

aber dann müsste die gemeinde stopp sagen oder meinetwegen der staat und das grundstück nicht als bebauungsgebiet widmen. als häuselbauer darf man ja annehmen das die gemeinde solche grundstücke umwidmet die sich eignen und nicht direkt gefährdet sind.

aber natürlich ist gegen so ein hochwasser niemand gefeit, aber man sollte schlüsse daraus ziehen und den flüssen und bächen wieder mehr platz lassen und rückbauten, für die verbrechen an der natur die in den 50,60,70er jahren geschahen, fordern. denn wenn das wasser genug platz hat wo es hinrinnen kann wird sicher nicht "soviel" geschehen, passieren kann aber immer was.

@wcm: meine hochachtung:)

Viele Gemeinden sind froh über jeden der sich bei ihnen ansiedelt. Darum werden diese Grundstücke umgewidmet. Und wenn´st soetwas kaufst, kanns einen passieren, dass man nicht unbedingt drauf hingewiesen wird. Man erfährt es aber aus der Umgebung. Nur einige interessiert es halz solange nicht bis sie absaufen.

@gaelic: die gemeinden sind geldgeil...

@lord: 1. viele versicherungen lehenen ab 2. viele versicherungen zahlen bei so elemantar katastrophen garnicht (vertrag lesen rulz).

@eigentlichen topic: Ferry du würdest also zu gleichen teilen von DEINEM Geld 50% dem GD geben und 50% einer armen Familie - oder so war doch dein "alle sind gleich" Grundsatz ?

Oder würdest DU nicht auch viel eher den bedürftigen was Spenden als denen die eh genug haben ?

Stell dir vor du Spendest ned direkt (weil du ned hinfahren willst) sondern gibst das Geld einer Organisation die es für dich nach bestem Wissen und Gewissen aufteilen soll.

Und am nächsten Tag hörst dann im Fernsehen daß sich der GD mit der Kohle vom Ferry (und noch vielen anderen Spendern) a Villa im 13. baut.

DA würd ich dann gern mal eure Reaktionen hören.

Also hör auf zu meckern hier in der Nichtraunzerzone ;) sondern spend lieber was - denen die es brauchen

Recht so! :)

spenden sind private zuwendungen und deswegen könnten sie sogar einem alles geben wenn sie es wollten.

grüße
maxb

würd ich.
und alle die keine versicherung hatten würden nur spenden fürs überleben bekommen,aber niemals für instandsetzung.
denn was würdest du sagen wenn du jahrelang versicherung zahlst u. bei schadensfall alle was bekommen,auch die die nichts zahlten?
ich würd mich gfopt vorkommen.....

Re: Hochwasserspenden,i zuck aus!
 

wennst eh nix gspendest hast, brauchst dich ja nicht aufregen? :confused:

Re: Re: Hochwasserspenden,i zuck aus!
 

habe aber gespendet,zwangsläufig.
denn fast jedes geschäft spendet pro getätigten einkauf.....

ja wenn du's so siehst schon, im grunde spendet ja jeder steuerzahler

genau,vergass ich fast.
die regierung hat ja einfach so die spenden verdoppelt.
wo war eigentlich der schüssel?
auf mallorca?

@ferry, so wie ich es sehe, bist du immer, egal wann und wie und wo und warum auch immer unzufrieden. Bei dir könnte man das schon als Lebenseinstellung betrachten

Ist pathologisch :D

(vereinfacht):
Keine Versicherung: Kein Geld von Versicherung
Versichert: Geld, was lt.Versicherung versichert ist/war
(vereinfacht)
Wo ist da ein Problem?
Oder zahlen Versicherungen Nichtversicherten auch aus?
Hab ich da was übersehen?

Wer wieviel von den Spenden bekommt, dass ist eine andere Sache.
Und das fast alle der Betroffenen diese Spenden dringenst benötigen, ich glaube darüber brauchen wir hier nicht diskutieren.
Nebenbei: GERECHTIGKEIT - die gibts erstmal überhaupt nicht.
Es wird Allerwelt versucht, diese zu finden, aber gelingen wird dies nie.
Also wirds immer jene welche solchige geben, die sich ungerecht behandelt fühlen.

hast du.
wenn jemand versichert war bekommt er schaden ersetzt.
jemand der nicht versichert war bekommt ca. 50% aus spenden ersetzt.
bekommt der versicherte auch zusätzlich 50% an spendengelder?

als rückzahlung für zuviel bezahlte prämien?


noch was:
hat jemand gestern die reportage bei ARD gesehen?
da sind aussagen von unserem klestil, wie" das errinert mich an den krieg" , lachhaft.
denn was dort los ist errinert bei uns höchstens an sperrmüllsammlung.......

Also da bin ich nicht deiner meinung. Es gibt genügend Leute, die sich mühsam das Geld für so ein Haus zusammensparen. Ich finde das generell verkehrt jemanden für eine einmalige hohe investition sein leben lang zu bestrafen.

*bravo*

wenns du ein haus auf kreide baust,verlangt die bank sowieso eine versicherungs vinkulierung.
und wenn des net is,habens eh a linke draht......

Die Bank verlangt die Vinkulierung einer LEBENSVERSICHERUNG für den Fall des Ablebens des Kreditnehmers. Eine Elementarversicherung ist für ein auf Kreide gebautes Haus keine Pflicht!

Also was nützt dir eine Vinkulierung der LV wenn die Hittn hin is und du lebst noch?!