Die spinnen komplett!
 

http://www.heise.de/newsticker/data/ea-17.08.02-001/
Naja, selber schuld, ist ja auch wirklich eine Frechheit so langsame CPU´s zu erzeugen :D

:roflmao:

die spinnen, die amis ...

Was wollen die Kläger damit erreichen? :lol:

schnellere cpus :confused: :D

@Manfred: Wie sind eigentlich die Erfolgsaussichten, und wieviel verlangst Du von Intel?

> Der Pentium 4 sei"weniger leistungsfähig und langsamer als der Pentium III oder AMDs Athlon".


Wos recht haben, habens recht! :D

i sog lei selber schuld
wer kauft sich schon an P4:D

i

bekomm ich jetzt auch a Geld, falls die Klage erfolgreich is?

das wissen wir schon lange :lol:

...kann man dann auch MS verklagen, weil Win XP mehr Speicherplatz verbraucht als das gute alte DOS?:)

Hehe

Und Ferrari klag ich an weil Sie zu schnell sind! :lol:

sag mir, wenn sie dir dann deine strafmandate zahlen müssen, dann weiß ich schon an wen ich meine in zukunft weiterleite :ms:

Naja, für einen Laien ist es irreführend. Denn der glaubt daß ein P4 mit 2 Ghz doppelt so schnell oder noch schneller als ein P3 mit 1 Ghz wäre, was wie wir wissen nicht stimmt. Das ist einzige einleuchtende Erklärung für eine solche Klage, die mir einfällt. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, daß sowas durchgeht. Aber wer weiß, diesbezüglich sind die Amis ja ein bißchen pervers :lol:

In einem Land, wo sie am Flughafen die Gehirnwellen im Vorbeigehen scannen wollen, um mögliche Terroristen zu finden, ist ALLES möglich.

gut beobachtet :cool: :D

naja, aber nicht einmal ein 2GHz P3 wär doppelt so schnell wie ein 1GHz Pendant. Also kann man sich auf das auch nicht ausreden. Schon klar, dass der Laie das net gleich so kapiert, aber da ists dann schon wurscht welcher Kern drin steckt.
Weil die Verdopplung der Leistung hat sich noch nie mit der doppelten Taktrate ergeben.

selbstverständlich ist ein 2 Ghz P3 exakt doppelt so schnell wie ein 1 Ghz P3. vielleicht nicht das gesamtsystem, aber die cpu sehr wohl ! es ist doch unbestritten, daß die nettoleistung je mhz beim p4 schlechter als beim p3 ist. daher ist der p4 diesbezüglich ein rückschritt. der fortschritt ergibt sich erst duch das design, das die vergleichsweise hohen taktraten ermöglicht.

Wirklicher Vortschritt wäre es aber, wenn ein 1,5GHz P4 doppelt so schnell wäre als ein 1GHz P3.

Ich dachte Ihr wisst das man nicht auf die Hz Zahlen achten sollte???

Jeder weiss das die CPU's verschiedene Architektur haben, demensprechend kann man die Leistung nicht auf die Hz Zahlen zurückführen.
Nur die Daus wissen das nicht!!

Zugegeben stützt sich die Werbung auf hohe Hz Zahlen (Intel),
Was völlig daneben ist.

Aber das Ihr solche Vergleiche macht? :lol: :lol:

75000$ Entschädigung?!
 

...das gibt's doch net....

http://www.chip.de/news_stories/news...s_8803053.html

Der Pentium4 Koffer ist nur wegen SSE2 ein bißchen leistungsstark, RDRAM wirkt sich auch noch aus, 512 KB L2 Cache, die MHz unterstützen hauptsächlich die Integereinheiten, die FPUs sind schwächer als beim Athlon. Wie es sich beim P3 verhält, weiß ich nicht. Allerdings ist der P4 ein Leichtgewicht was die Rechenleistung anbelangt. Insofern, egal wie teuer oder angeblich preiswert er ist und die Mainboards kleinere Stromstecker bzw. Pfosten aufweisen, das gute Stück ist schlicht und ergreifend nichts wert. Trotzdem wird er dem Athlon nach der mehr als 50%igen Preissenkung am 1.September auf und davon ziehen.

Das war von vornherein klar, daß diese CPU nur ein Marketinggag ist.

Hast schon Benches von VIA CPUs gesehn? :rolleyes:

ja, das könnte sehr leicht passieren. wie man in den letzten tagen lesen konnte, gewinnt der p4 zusehends an marktanteil. das gute für den konsumenten bei dem ganzen ist, daß auch amd mit sehr hoher wahrscheinlichkeit die preise senken wird bzw. muss. ich hoffe sie haltens noch ein weilchen durch und es passiert noch rechtzeitig was, das die situation wieder ändert. heutzutage ist nichts fix, warten wirs ab...

Vor dem Hammer kommt mir sowieso nichts mehr ins Haus :hammer:

Ist also fast egal wie billig die ungleichen Siliziumbrüder noch werden.

Wir schon, aber min. 99% der PC Käufer sicher nicht.

Die MHz Zahl ist immer noch so dominat, dass selbst Intel über ein MHz Rating nachdenkt bzw. einführt.

Würde mich interessieren, was die Intel'ianer jetzt dazu sagen, die sich ursprünglich über das Rating mokiert haben :lol:

das problem von amd ist intel ;)
ca. 80% der pc user können sich nicht irren ;)
mit einem p 4 hast mehr übertaktungschancen und der is ganz einfach besser :D schön kühl und sooooo aja rambus is auch ganz ok und die verbugten chipsätze von intel die in der praxis kaum bemerkbar sind -einfach genial - da wäre noch höhere fertigungqualität keine lieferproblematik und ach der verbrennungsschutz
und jetzt schlag zu :D lord of mittanacht

1. 50% der Privatanwender verwenden Intel CPUs (P4 naturgemäß sogar weniger als 50%)

2. das Zuschlagen besorgt schon der Hammer :)

1. der p4 ist eine herdplatte => die kühlen zeiten sind lange vorbei
2. der p4 ist in vielen wichtigen anwendungen äußerst langsam, zum glück gibts dual amd und dual tuntian systeme. (ned jeder tut dvd rippen oder q3a mit 640x480 spielen ;) )

<flame on>
3. rambus user? sind das die leute die meinen 128mb sind genug für w2k? :D
4. chipsatz? ich hab privat keinen intel da meine via und sis kisten ohne probleme läuft ;) und stabil? wenn ich an die ersten bx borads zurückdenke kommen alte kx133 gedanken hoch :D
5. lieferproblematik ist ja ne sache von intel? "wir haben 1ghz, liefern können wir in 6 monaten :D"
</flame off>

jetzt muss ich nicht mehr zuschlagen, das wurde ja schon zu meiner vollsten zufriedenheit erledigt :p

ich wollt einfach nur wissen, was die ganzen intelianer heute dazusagen, die sich damals so künstlich über das rating bei amd aufgeregt haben.

War hat der schnellste Prozesor im ganzen Land?
Es ist der P4, und zwar in allen bereichen.
Kann sein das das in zwei Monaten wieder anders aussieht, aber zur Zeit ist INTEL an der Spitze.

Wenn jetzt einer sagt das stimmt net....soll er, den jeder weiss es im innern sowieso.

Es gruesli vom Loi

Ah...rating

Was mich da so aufgeregt hat ist Intel selber, weil mein P3 1000 schneller war als die ersten P4's.
Die hätten den P4 erst ab 1.8Ghz Nordholz verkaufen sollen.

der XP2600+ ist in folgenden bereichen schneller (insgesammt ist er in 33% der benches der schellere)

3dmark 2k <-ohhhh ja DX 7 games brauchen unbedingt eine 2gig CPu die top unterstützt wird


MP3-Audio-Encoding: Lame MP3 <- nehm ich halt einen anderen encoder und schon ist der p4 schneller....


SiSoft Sandra 2002 Benchmarks: CPU und Multimedia <-immerwieder sehr aussagekräftig... :ms:


Multimedia-Leistung: PC Mark 2002 <-wenn man das nochmal bencht kann aquch der p4 vorne sein so knapp wie der vorsprung ist....

3D-Rendering: Cinema 4D XL 7.303 <- Ok da fehlt eine SP :D

3D-Rendering Performance: SPEC Viewperf 7 3von 5 <-....

Das Flagschiff hat 2.8 GHz :)
Du hast mit dem 2.53er verglichen.

Den 2.8 gibts bei euch glaub ich erst ab Morgen oder so?!
Der 3er kommt auch demnächst.

Gruss Loewe

Und da ist wieder unser beliebtestes Thema: AMD vs. Intel.

PS: ich bin noch mit meinen 1300 Duron zufrieden :D.

Hehe :)

Schau mal in mein Profil.
P3 1000er, und ich wüsste kein Grund aufzurüsten.

ja, würde ich auch meinen. auch wenn allgemein gesagt vielleicht intel momentan die nase leicht voraus hat, ist das nicht unbedingt ein grund für alle, unbedingt die stärkstmögliche cpu zu kaufen.

sicher, wenn man was neues kauft sollte es meiner meinung schon aktuell sein. aber warum sollte immer jeder das teuerste nehmen müssen ? reicht es nicht auch, wenn man 95% der maximalleistung erreicht ? und sich dafür gleich ein paar hundert euro spart ?

Genau

Weil jetzt sinkt (Am 1.September) der P4 2.53GHz von 637 USD auf 243 USD.
Das sind fast 62%.

Gruss Loewe

Für AMD sprechen 2 Dinge:

1. Für 100€ bekomme ich mit dem XP 1800+ ne recht Ordentliche Rechenleistung, die für die nächsten 2 Jahre reichen müßte.

Intel: einen Cerleron 1300.......... Benchmarkt die 2 mal.

Von mir aus kann ein 600 Euro P4 ruhig schneller sein,als ein 300 € AMD............

2. AMD CPUs laufen auch noch auf einem 18 Monate alten KT 133a Chipsatz.
D.H: Endweder man braucht kein neues MB kaufen oder wenn doch
dann haben AMD Boards sehr vieles On Board zum gleichen Preis eines schlechter ausgestatteten Intel Board.
Klar, es müssen Anreize geschaffen werden, auch die neuen Boards zu kaufen, so hat man nun Raid, 5.1, FireWire, Lan etc. alles OnBoard.
Und das zum gleichen Preis.