Luftbilder für Szeneriedesign
 

Hallo Flieger!

Ich bastel schon seit einiger Zeit an einer Szenerie von Salzgitter-Lebenstedt. Angefangen mit Airport 2.1, über 2.6 und später ergab sich ja dann durch ein Update die Möglichkeit, FS2k-Gebäude einzubauen.
Also durchläuft diese Szenerie einen ständigen Wandel. Eigentlich wollte ich sie schon längst veröffentlichen, aber leider hat man ja auch nicht den ganzen Tag Zeit.
Was mich störte war, daß mir die genaue Raum- und Baumverteilung nicht so recht gelang.
Heute bin ich durch Zufall auf einer Seite gelandet, auf der es Luftbilder gibt. Die Auflösung ist nicht allzu hoch, aber es reicht vollkommen aus, um detailgetreu nachbilden zu können.

Der Link: www.ausderluft.de

Viel Spaß!

Kai

Dazu noch etwas:

Ist es möglich, aus den vielen Einzelbildern, die man sich dort ansehen kann, eine Textur zu erstellen?
Ich stelle mir das so vor: Die einzelnen Bilder per Screenshot einfangen, in einem Grafikprogramm zurechtschneiden und zusammenfügen.
Das ergibt ein großes Bild der gewünschten Stadt.
Und kann das als Textur eingesetzt werden? Ich denke schon, aber wie?

Vielen Dank!

Kai

Damit hab ich auch schon mal experimentiert. Es geht so wie beschrieben, aber es ist eine elende Geduldsarbeit. Ein anderes Problem ist, dass man Glück haben muss dass für das gewünschte Gebiet überhaupt Bilder vorhanden sind, und wenn ja, sind die abgedeckten Gebiete manchmal recht klein. Größere Flächen kann man damit wohl nicht abdecken.

Horst

Meiner Meinung nach ist es für eine Person alleine kaum möglich, ein größeres Gebiet auf die Art abzudecken, da es sehr viel Arbeit ist, wenn man eine einigermaßen vernünftige Auflösung verwenden will. Man sollte sich auf einen kleinen Bereich beschränken, vor allem Flugplatzgelände und vielleicht ein paar hundert Meter drumrum. Und sooo viel sehenswertes bietet Lebenstedt doch nicht, das es sich lohnen würde, es in einer Fotorealistischen Textur zu verewigen. Nimm einfach eine graue Fläche, male 10 grüne Pixel rein, dann sieht es schon ziemlich genau so aus wie die Stadt :D :D :D
(bitte nicht ernst nehmen)

Moin!

@Horst: Von dem Gebiet, das ich bearbeiten möchte, gibt es bei der o.g. Adresse schon Bilder in passabler Auflösung. Es geht mir auch darum, daß die Stadt nicht die hässliche Standard-USA-Textur enthält.
Den Aufwand des Zusammenstückelns nehme ich gern in kauf. Ich habe mal einen Ausschnitt angehängt. Die Auflösung hat durchs Komprimieren aber ein wenig gelitten.

@Jens: :rolleyes: Na klar - Braunschweiger :p (auch nicht erstnehmen). Hast ja fast Recht. Aber so schlimm ist es auch nicht, zwanzig Pixel sind realistischer :D
Mir geht es auch hauptsächlich um den Segelflugplatz (den Du in Deutschland-VFR schon sehr schön gemacht hast) und den See und was darum liegt. Lebenstedt ist ja nicht sooOO groß. Wenn ich schon die passende Bodentextur hätte, kann ich mir auch Gebäude und Polygone sparen.

Um aber nochmal auf meine Frage zurückzukommen: Wie realisiere ich denn eigentlich den Einbau der Textur? Ein Polygon erstellen und das mit der Bitmap belegen?

Danx,

Kai

Tja, da stößt Du in die geheimsten Geheimnisse des Szeneriedesigns vor. Ich KANN Dir die Frage wegen Unwissenheit nicht beantworten, ich glaube aber, bei www.Flusiwelt.de wurde das Thema mal disskutiert. Du kannst da ja mal im Forum stöbern.
Ich persönlich finde, dass selbst fotorealistische Bodentexturen in einer guten Auflösung (2-3m/Pixel) ohne 3D-Objekte ziemlich fad aussehen. Besser finde ich normale Landklassen mit ein paar markanten 3D-Objekten. Ist vielleicht auch Geschmackssache. Wenn ich mir aber Deinen Bildausschnitt ansehe und dann überlege, wie groß alleine das Gebiet ist, wärest Du mit der von mir vorgeschlagenen Methoder wahrscheinlich deutlich schneller und es wäre hinterher mindestens genauso realistisch. Das Problem bei den Fototexturen ist nämlich gar nicht mal, sie in den Flusi einzubauen: Du mußt die Texturen entzerren, die Kacheln müssen an der richtigen Stelle (Koordinaten) platziert werden und wahrscheinlich gibt es zwischen den einzelnen Bildern noch Farbunterschiede, die beseitigt werden müssen, damit die Kacheln nicht auffallen. In Kurzform: Viel Spaß.

Also, ohne 3D-Objekte wollte ich das auch nicht machen. Da sollen schon einige stehen. Habe ich jetzt auch schon, doch wie oben erwähnt, widert mich diese für Europa unrealistische Stadttextur an. Die Stadttexturen des CFS2 treffen die Städte schon viel besser, bisher habe ich jedoch nicht herausbekommen, wie sie in Airport eingesetzt werden können. Ich finde alle möglichen Texturen des CFS2, aber nicht die der Städte.
Farbunterschiede sind, so glaube ich, nicht das Problem, da mir die Aufnahmen kontinuierlich erscheinen. Ich habe auch schon ein paar Bilder zum Test zusammengeflickt und da gibt es nichts zu mosern. Eine gehörige Arbeit ist das schon, aber ich habe in die Szenerie bisher schon so viel Arbeit gesteckt, da fällt das auch nicht mehr ins Gewicht (ist meine erste Szenerie und wahrscheinlich meine Lebensaufgabe :D )
Jaja, die Realität... ich möchte das optisch schon so real wie möglich haben. www.ausderluft.de bietet mir jetzt auf jeden Fall schon die Möglichkeit, Bäume da zu plazieren, wo sie auch hingehören.
Das Deutschland-VFR-Projekt bietet ja genau das, was Du erwähntest: Markante Objekte. Das ist sehr schön für ausgedehnte VFR-Flüge. Ich weiß diese Szenerien sehr zu schätzen. Doch die SZ-Szenerie soll schönen (wenn man Salzgitter als schön bezeichnen kann) Segelflug bieten, das ist mein Hauptanliegen. Vielleicht ist das auch nur interessant, wenn man das auch kennt.
Ich probiere jetzt noch was aus...

Viele Grüße,

Kai

Puuuh...

Nachdem ich mir erst einmal ansehen wollte, was passiert, wenn ich eine Bitmap einfach so auf den Boden lege, war mir klar, daß es darüber bestimmt irgendwo viel zu Lesen gibt.
Bei www.flusiwelt.de bin ich auch fündig geworden. Dort wurde mir klargemacht, daß das Belegen des Bodens mit Texturen nur über Macros funzt. Also: Lernen!
Mal sehen, was daraus wird.

Moin!

Gestern habe ich die ersten Erfolge verbuchen können. Ich habe einen 512x512-Pixel-Flicken auf die Szenerie gelegt. Mit der genauen Größe muß ich noch herumspielen, hat aber schon ganz gut geklappt.
Was mich wunderte war, daß die Textur in 4 Teile zerlegt ist, die ihre Lage änderten. Das Viertel links oben ist rechts unten, das Viertel, daß eigentlich rechts oben ist, wird nach links unten verschoben. Und die beiden anderen Viertel wechseln auch in die gegenüberliegende Ecke. (Ich habe das mal angehängt)
Weiß jemand, wie das zu verhindern ist? Ich habe sie dann im Grafikprogramm gleich in die falsche Ecke verschoben, sodaß der Flusi sie wieder richtig zusammensetzte, aber das ist wohl nicht die eleganteste Lösung.
Den Flickenteppich dann mit Airport zusammenzusetzen ist auch nicht zu empfehlen, da ist manuelle SCASM-Programmierung angebrachter.
Vielleicht kann mir noch jemand sachdienliche Hinweise geben.

Kai

Hm, so wie ich das interpretiere, hast Du einfach das Koordinatensystem für die Kacheln vertauscht, sowohl die X wie auch die Y-Achse. Entweder ein Denkfehler oder es ist irgendwie gespiegelt. Aber ohne Makro-Code läßt sich das schlecht sagen.
Ganz davon abgesehen ist die von Dir angewandte Methode die einzige, die nicht so furchtbar arbeitsintensiv ist. Hat aber den Nachteil, daß das ganze schöne Mesh plattgemacht wird.

Ich habe das Polygon erst mit Airport erstellt, um zu sehen, was daraus gemacht wird. Dann habe ich den den SCASM-Code geändert, damit das Polygon genau Texturgröße hat, unhabhängig von Airport compiliert und das ist dabei herausgekommen. Auch wenn ich es Airport einbauen lasse, kommt das dabei heraus.

Im Code sieht das so aus:

; polygon 10
Area( b 52:9.60538 010:18.73185 30 )
LayerCall( :Taglayer 28 )
Jump( : )
:Taglayer
RefPoint( 2 :TagPoly 2 52:9.60538 010:18.73185 E= 89.0016 )
Bitmap( INSELN.BMP 0 0 0 0 )
Smoothing( 1 )
Points( 1
-00256 0 00256 ; 001
00256 0 00256 ; 002
00256 0 -00256 ; 003
-00256 0 -00256 ; 004
)
StartSurface
MoveToPt( 1 )
DrawToPt( 2 3 4 )
EndSurface
Smoothing( 0 )
:TagPoly
Return
EndA

(Ich habe zum Testen Layer 28 gewählt, damit das Polygon über den andern liegt)

Manche Texturen, die ich testete, wurden einfach nicht angezeigt. Gibt es eine maximale Dateigröße für die Bitmaps?

Kai

HILFE!
 

Da hast Du es Dir viel umständlicher gemacht, als es sein muß. Besser: Mit EOD Kacheln ("Base") zusammensetzen. Da gibt es dann auch keine Probleme, das ganze zu verschieben oder die Größe zu ändern. Außerdem ist der Poly-Befehl für die Aufgabe wesentlich besser geeignet. Nachteil ist allerdings, daß man dadrauf keine Schatten sehen kann.

Vielleicht hat Du mal Zeit und Lust mir zu erläutern, was Du damit meinst. Das muß aber nicht jetzt sein. Ich bin das Wochenende beim Raketenfliegen :D und werde meine Maschine jetzt ´runterfahren. Vielen Dank schonmal für Deine Mithilfe.

Kai

Meld Dich mal per eMail JensCWilke@freenet.de das ist schneller und unkomplizierter.

So.

Es ist vollbracht. Zumindest der anstrengende Teil der Arbeit.
Ich habe Satellitenbilder (oder Luftbilder?) von www.ausderluft.de zusammengesetzt und in ein .api-Macro eingebaut. Aus insgesamt 144 Einzelbildern habe ich 81 Kacheln geformt.
Ich finde, das Ergebnis kann sich sehen lassen. Jetzt kommt das Feintuning und das Erstellen von Macros für die Szenerie.
Ein Screenshot in voller Größe gibt es hier:
click! (462kB)

Vielen Dank an Jens Wilke, ohne dessen Hilfe ich nicht so schnell vorangekommen wäre! ;)

Viele Grüße

Kai

Sieht ja toll aus. Wirkt das aus allen Richtungen so gut? Und wie sieht es mit dem Übergang zur Standardszenerie aus?

Horst

Ja, das sieht aus allen Richtungen gut aus. :)

Der Übergang zur Standardszenerie ist ein bißchen holprig. Der fotorealistische Boden ist da draufgeklebt wie ein Plakat :( ,
aber erträglich. Ich werde an den Randkacheln wohl noch Transparenz an den Rändern einbringen, sodaß der Übergang etwas weicher ist.
Was mir allerdings Probleme macht, ist die Tatsache, daß das Macro über dem Boden schwebt, wenn ich die wahre Höhe mit dem Flatten-Befehl platt mache. Auch die Runway wird dann nicht gezeigt. Nur wenn ich die Flatten-Höhe auf 0 setzte, ist alles gut. Dann habe ich jedoch Hügel um die Szenerie herum, weil Salzgitter auf 292ft liegt. :confused:
Außerdem habe ich in der süd-östlichen Ecke eine Verzerrung, die ich mir nicht erklären kann (man sieht sie auch auf dem Screenshot im Anhang)
Aber es kann ja nicht alles auf Anhieb klappen :D

Gruß

Kai

Schade nur, dass es diese sehr guten Luftbilder von www.ausderluft.de nur für ausgewählte Gebiete gibt....

Horst

Ja, und das die Gebiete auch ziemlich klein sind. Aber das ist ja wohl der Trick: Erst heiß machen, dann CD-ROM kaufen lassen. ;)

Apropos: Ich muß bei denen ´mal nachfragen, wie die das finden, wenn ich die Szenerie mit deren Bildern als Freeware veröffentliche...

Hi!

Ich habe das Problem der schwebenden Szenerie in den Griff bekommen, weil ich anstatt des FS Scenery Creators nun doch weiter Airport benutze.
Das Hintergrundbild ist platziert (das Gesamtbild ist dafür natürlich gut geeignet), und die ersten Bäume sind gepflanzt.

Im Anhang ist ein Bild des Segelflugplatzes mit dem ersten Bewuchs.

Grüße

(ein euphorischer) Kai :)

Sieht wirklich suuuuper aus mit den Bäumen! Vielleicht solltest Du Dir mal Terrabuilder ansehen - damit kann man, soweit
ich weiß - auch Autogen produzieren. Und das würde bei der Menge der rechenintensiven Sat-Bilder sicher die
framerateschonendere Alternative.

Moin!

Ich dachte letzte Woche auch ´mal, daß Terrabuilder die Lösung meines Problems sein würde, ich konnte mich damit aber nicht anfreunden.
Die Autogen-Objekte wollte ich eigentlich mit der Autogen-SDK erstellen, wie es hier beschrieben ist.
Aber ich überprüfe die Szenerie ja mit dem FS2000 und da tut sich ja nicht viel mit Autogen, oder?
Die Framerate-Belastung durch die Objekte hat mich gestern auch schon etwas nachdenklich gemacht. Die langezogenen, platten Baumreihen bringen´s nicht, die Wartezeiten beim FS2002 bis die Szenerie geladen ist, bringen einen auch nicht vorwärts, obwohl es natürlich schon besser wäre, das alles im 2002 zu erstellen.
Hm...
Gruß

Kai

Man muß ja auch nicht bei jedem Haus kontrollieren, ob es hinterher wirklich da ist, wenn man mit Autogen entwickelt. Gerade das ist ein Bereich im Szeneriedesign, wo man wahrscheinlich ohne dauerndes Kontrollieren auskommt. Also einmal den Dreh raushaben, dann die Texturen bearbeiten und dann kontrollieren.