3DMark2001SE MSI MSI G4Ti4200-TD-64 (MS-8870)
 

Hi,

hab' heute die MSI G4Ti4200-TD-64 (MS-8870 v1.0) Karte mal in meinem schnelleren Rechner getestet.

Mich wunderts, dass die Ergebnisse überhaupt nicht mit den Werten im WCM 172 übereinstimmen.

Hat sich am 3DMark2001SE mit dem patch 330 etwas so gravierend verändert :confused:

na egal, die 200€ waren eine gute investition :)

grüße
maxb

275/567 MHz (GPU/RAM)
 

http://members.chello.at/vice.president/msi2001.gif

3DMARK2001 PROJECT FILE

PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330

DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce4 Ti 4200
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate 60 Hz
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level Low

RESULTS
3DMark Score 9744
Game 1 - Car Chase - Low Detail 147.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 49.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 174.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 101.4 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 137.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 62.6 fps
Game 4 - Nature 44.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 972.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2118.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 45.5 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 11.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 147.8 fps
DOT3 Bump Mapping 133.2 fps
Vertex Shader 85.6 fps
Pixel Shader 109.4 fps
Advanced Pixel Shader 85.0 fps
Point Sprites 28.6 MSprites/s

SYSTEM INFO

System Info Version 2.2
Installation ID 0x00000000
OEM ID

CPU INFO
CENTRAL PROCESSING UNITS
Manufacturer AMD
Family AMD Athlon(tm) XP 1700+
Internal Clock 1.47 GHz
Internal Clock Maximum 2 GHz
External Clock 146 MHz
Socket Designation Socket 7
Type <unknown>
Upgrade ZIF Socket
Capabilities MMX, CMov, RDTSC, 3DNow!, Extended 3DNow!, SSE
Version AMD Athlon(tm) XP
CPUID 0x00000662

CACHES
Level 1
Capacity 128 KB
Type Internal
Type Details Synchronous
Error Correction Type <unknown>
Associativity <unknown>

Level 2
Capacity 256 KB
Type External
Type Details Synchronous
Error Correction Type <unknown>
Associativity <unknown>

DIRECTX INFO
DirectX Version 8.1

DIRECTDRAW INFO
DirectDraw Version 5.1.2600.0

DISPLAY DEVICES
Description Primärer Anzeigetreiber
Manufacturer NVIDIA
Name NVIDIA GeForce4 Ti 4200
Total Local Video Memory 64 MB
Total Local Texture Memory 64 MB
Total AGP Memory 63 MB
Display Driver nv4_disp.dll
Display Driver Version 6.13.10.2890
Driver WHQL Certified No
Max Texture Width 4096
Max Texture Height 4096
Max User Clipping Planes 0
Max Active Hardware Lights 8
Max Texture Blending Stages 8
Textures In Single Pass 4
Vertex Shader Version 1.1
Pixel Shader Version 1.3
Max Vertex Blend Matrices 0
Max Texture Coordinates 8
Vendor ID 0x10de
Device ID 0x0253
Sub-System ID 0x87001462
Revision 0xa3

Default 250/500MHz (GPU/Core)
 

3DMARK2001 PROJECT FILE

PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330

DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce4 Ti 4200
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate 60 Hz
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level Low

RESULTS
3DMark Score 9236
Game 1 - Car Chase - Low Detail 141.8 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 49.1 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 157.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 94.5 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 133.2 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 62.3 fps
Game 4 - Nature 39.5 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 862.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1908.0 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 41.7 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 10.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 137.4 fps
DOT3 Bump Mapping 116.7 fps
Vertex Shader 78.9 fps
Pixel Shader 98.9 fps
Advanced Pixel Shader 75.9 fps
Point Sprites 25.1 MSprites/s

hast schon mal den neuensten treiber versucht?

wie siehts damit aus?

version 29.42

Erstens sind unsere BMs unter Win98Se gelaufen, zweitens verwenden wir immer einen Athlon1400, und ein KT266 Board von EPoX (8KHA), daher ist das Ganze nicht besonders vergleichbar.

Treiber haben wir glaub ich die 28.90 verwendet (hab ich nicht im Kopf müsste ich nachschauen) Steht aber irgendwo im Artikel..

Die Werte stimmen zu 100%. Alle wurden mindestens dreifach nachgemessen.

@martin - das war kein vorwurf und ich wollte eigentlich nur wissen ob's an der 3DMark2001 version liegen könnte.

die werte stammen übrigens von meinem MSI-6373 nForce board (ohne Bios update :( ).

das Grafikbenchmarkprogramm 3DMark2001 misst anscheinend die Gesamtperformance board/CPU/GraKa und ein vergleich von Grafikkarten ist daher eher nur relativ aber nicht anhand der Gesamtpunkteanzahl möglich.

mit meinem A7V (KT133) mit TB1100 bin ich auch nur auf 7700 Punkte gekommen.

grüße
maxb

@maXTC - nein, werd' ich aber im laufe der woche machen

hi, hab's jetzt mit dem 29.42er auch getestet. ist minimal schneller und ähnlich stabil.


mit den default einstellungen (250/513) sind's jetzt 9307 statt 9236 punkte. stabil läuft meine karte noch mit (290/567) mit 9885 Punkten.

Schön ist das Ergebnis mit (300/567) MHz

http://members.chello.at/vice.president/msi2001_300.gif

:D

...allerdings auch nicht mehr ausreichend stabil. maximum bei meiner karte ist (290/567).

nicht schlecht für 200€ ;)

ich werde mir auch demnächste eine 4200er kaufen, aber die 128MB version.

ich kann mich nur beim hersteller noch nicht entscheiden...

wenn ich an mein bios denke, kann ich dir MSI nicht so richtig empfehlen :rolleyes:

wenn ich an mein A7V denke, kann ich dir ASUS nicht so richtig empfehlen.

wenn ich an meinen soundblaster denke, kann ich dir creative labs nicht empfehlen.

und wenn ich an mein handy denke, kann ich dir nokia auch nicht empfehlen :D

:hehe:

nokia kaufe ich mir wahrscheinlich so schnell auch keines mehr... obwohl die neuen sehen nicht schlecht aus...

mit MSI (mainboards) habe ich auch keine freude, da ist abit derzeit mein fav.

asus baut solide MB, allerdings haben sie etwas nachgelassen. bei deinem mainboard liegts wohl eher am KT133 chipsatz. also kannst du VIA wahrscheinlich auch nicht empfehlen :D

ich habe eine SB audigy, damit bin ich wunschlos glücklich ;)

gn8 :lol:

wenn ich an meinen KT133 ohne A chipsatz denke, kann ich dir VIA nicht empfehlen

wenn ich an meinen NVIDIA nForce chipsatz denke, kann ich dir NVIDIA empfehlen, der chipsatz ist allerdings zu teuer gewesen :D

aja, die maxtor platte ist zu laut, die fujitsu zu langsam und die ibm ist zu schnell hin ;) :D ;)

dann nimm eine seagate barracuda 4. die ist leise, schnell und nicht so schnell defekt *lüg*

;)

So schnell geht´s... vor ein paar Tagen war´s noch a Bledsinn, von Ti 500 auf 4200; warten bis zur Geforce 5 war angesagt :lol:. Ich kenn sowas, hab nur im Moment das Geld nicht ;).
Immer wieder wichtig, sich wenigstens was vorzumachen :rolleyes: :D.:

Sei aber vorsichtig. Die 128MB Versionen der 4200 sind oft nur mit 4ns Speicher ausgestattet, und entsprechend langsamer getaktet. Da helfen dir die 128MB auch nichts

also ich muß sagen die maxb sind eh net schlecht. hab da vergleichswerte : http://www.de.tomshardware.com/graph...0_4600-14.html

mit einen 2000 XP. und dein betagter 1100 tb liegt in den bereichen einer gforce3 ti500 und des auch mit an xp 2000. was würd da mein 1900 xp zusammenbringen der a auf an alten a7v mit kt133(ohne a) läuft.

me fragt sich nur, wie man einen 3d-mark für >serious< benchmarks heranziehen kann :confused:

wenn ich die verschiedenen vollversionen je 10 mal durchlaufen lasse, liefert jeder min. 5 verschiedene ergebnisse :D

also nehmen wir stattdessen den durchschnitt ? :rolleyes:

ja, urlaubsgeld und 84 überstunden in den letzten 3,5 monaten ;)

@martin - weißt du welche ti4200 schnelle speicher verbaut hat, bzw. wie groß der unterschied zwischen 3.6 und 4ns speichern in der realität sind?

Es sei Dir vergönnt ;)! Verbringst Du den Urlaub also quasi in der freien Nature des 3DMark :cool: :D?

Soll übrigens bald eine 128MB 4200er rauskommen mit dem schnelleren Speicher, weiß nicht mehr genau welcher Hersteller. Wenn´s wichtig wäre, find ich´s vielleicht noch ;).

wennst es findest wäre nett, musst aber nicht x-tra suchen ;)

hoffentlich kostet die karte dann nicht 350 euro...

Morgen komm ich vielleicht an die Info. Gute Nacht derweil!

die asus 4200 mit 64mb ram hat 3.5 ns speicher verbaut kost 230 euro

die asus 4200 deluxe mit 64 mb ram hat 3.3 ns speicher verbaut und hat ne 6-layer platine kost aber 319 euro

4ns Speicher von hynix sind mit 450MHz getaktet (3,6 mit 500)
Die 4ns Steine von Samsung gehen bis etwa 550MHz
Die 3,5er von EtronTech gehen etwa bis 560MHz, die 3,6er von hynix bis etwas über 600MHz. Die 3,3er von hynix gehen auch nur etwas über 600MHz. Da hab ich den Verdacht, dass hynix inzwischen Chips dieser Serie nur unterschiedlich labelt.

thx!

dann werde ich eine günstige 128MB version mit 3,6ns speichern von hynix suchen ;)

@maXTC: Hab´s endlich gefunden - Aopen und andere Hersteller (ach sag!) haben welche mit 500 MHz angekündigt. Quelle: Gamestar (08/2002) - Die ganze Welt der PC-Spiele. Net lachen :D!

*lach* :D

danke ;)

die hat viel lahmere Rams drauf

und ist geclockt langsamer...

40.72 NVIDIA Detonator
 

damit komm' ich jetzt auf 10212 Punkte (zuvor 9885) bei (290/567 MHz)

:)