Stabiles System -- Einsparungsmöglichkeiten
 

Hi ihrs mal wieder!

Ich nerve noch ein letztes Mal wegen folgendem System
http://www.wu-wien.ac.at/usr/h97c/h9752490/sys.jpg

Die SK fällt weg, zusätlich kommt noch W2k.


Es läuft nur W2k mit einem Datenbankprogramm (Datenbank ca 500 mb).

Das System muss STABIL sein, geschwindigkeitseinbussen sind egal. Die HD sollte Schnell sein, Grafik ist egal. Ab und zu noch MS Office Programme und das wars.

Seht ihr irgendwo einsparungspotential? Irgendwas günstigeres das ev langsamer ist aber genauso stabil oder besser?

Er sollte halt schon mind 1.4 GHZ haben.

DANKE!

CD-ROM kannst getrost ein billigeres nehmen (Lite-On) oder so.

Und wenn wirklich nur Win2k und DB läuft reicht als Graka auch ne Ati Xpert2k um 48€.

Bei Streamern kenn ich mich nicht so aus, da gibts aber garantiert billigeres als HP, das auch qualitativ mithalten kann.

thx... mit dem LiteOn hast vermutlich recht. Das Cdrom LW wird zum installieren verwendet und dann nie wieder :)

Wie schnell ist denn die ATI (in Geforce Schnelligkeit ausgedrückt :) )

Irgendwie gibts da nix mehr dazwischen... obwohl die vermutlich eh reicht...

bei den Mainboards hab ich halt keine Ahnung welches Stabil ist und ob EPOX gut ist oder nicht, oder ob ein Elitegroup reicht

würd noch Gehäuselüfter dazunehmen.

Die Frage warum du kein Intel CPU + Chipsatz System gewählt hast stelle ich nicht! ;)

Die ATI Xpert ist gar net schnell :lol:

Nein im Ernst, ist eine reine Office-Graka, 3D-beschleunigung ist gleich 0, aber im 2D Bereich völlig ausreichend. Hat 32MB RAM, und lauft unter Windows tadellos.

Das ist halt immer so ne Sache...bei manchen läuft ein MoBO superstabil, bei anderen wieder gar nicht. Epox ist sicherlich die "bessere" Marke, aber man kann auch ein Elitegroup völlig stabil zum laufen bringen.

Es stellt sich halt die Frage ob du nen VIA-Chipsatz oder nen SIS nimmst (obwohl ich selbst trotz allen Unkenrufen, noch nie ein Problem mit VIA hatte).

Wenn man sich die Preise so anschaut, beantwortet sich die Frage von selbst.

Ein 1300er Celi kost schon mehr als der XP.

ich hab zwar nur AMD Systeme und hätte auch nix gegen Intel. Aber eben... wenn ich mir die Preise ansehe dann is das ein witz. Und ein Celeron kommt mir ned ins haus :) Oder wer kauft sich schon einen kastrierten Prozessor.

Ich kenn das Gehäuse leider nicht. Gibts da vorrichtungen für gehäuselüfter? dann nehm ich auf jeden fall einen.

Ich glaub für einen 80x80-Lüfter hat das Gehäuse ne Halterung.

Grafikkarte kannst du auch die nehmen:
http://www.geizhals.at/?cat=gra64&a=34108
Reicht für deine Anforderungen 100mal, und kostet nur €65,50.

Also ich würd auf jedenfall ein SIS Board nehmen. Damit vermeidest sämtliche (möglichen) Scherereien mit VIA.
Nimm einfach ein Elitegroup K7S6A(für Onboard Lan halt ein K7S5A).
Diese Boards sind bombenstabil und billiger.
(K7S6A mittlerweile nur mehr 69€ und ist trotzdem schneller als KT266A Boards)

Das eine Elitegroupe K7S6A mit einem SIS 745 schneller ist als ein Board mit Via KT266A bezweifle ich sehr stark.

Achso? Brauchst du Benchmarkvergleiche? Das K7S6A ist in den meisten Fällen gleichauf/schneller als KT266A Boards, allerdings langsamer als KT333 Boards.

also der kt266a is fast so schnell wie der kt333. der sis745 is schon a bisl abgeschlagen. vergleich siehe http://www.planet3dnow.de/artikel/ha...a7v333/6.shtml

ob du des praktisch merkst glaub i net nur must auch rechnen um wieviel der prozzi schneller laufen müste um aufs gleiche ergebnis zu kommen.

Mich würd interessieren mit welcher Bios Version die da getestet haben?
http://www.ocworkbench.com/hardware/...6a/k7s6ap2.htm
Da sind mehrere detaillierte Benchmarks, und es schneidet bei manchen Sachen eben schneller als KT266A Boards ab, und manchmal nicht.

Ich werd mich jetz mal selbst ans testen machen(Mit neuem ocworkbench bios dem async Bug auf den Grund gehen)

So...bei mir sieht die Memory Performance jetzt so aus:

Bei 2/2/4 Ultra Timings und einem KT266A Takt von 133 Mhz Fsb/133 Mhz Ram Mhz bekomme ich laut Sisoft Sandra 2002 1846Mb/s / 1760Mb/s.
Bei 2/2/5 Fast Timings und 150/150 Mhz: 2063Mb/s / 1961Mb/s.
Bei ganz langsamen Timings und 166/166Mhz: 2279Mb/s / 2169Mb/s

Durch den Asynchron-Bug ist die Performance bei 133/166 leider schlechter als bei 133/133. Allerdings sieht man was bei Synchron Betrieb alles drinnen ist.

So jetz würde mich interessieren was KT266A Boards bei 133/133, 150/150, 166/166 erreichen(Bei möglichst ähnlichen Timings bitte).

Das KT333 Boards im asynchronen Betrieb schneller sind ist mir klar, darum gehts aber nicht.

So, hab mal den FSB auf 133 Mhz umgeschaltet, und hab vergessen die Timing's wieder umzustellen:rolleyes:.
Shuttle AK35-GTR (VIA KT266A) 133MHz FSB, CL 2,5 3/3/5 mit SiSoft Sandra 2002
RAM Int Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 1922 MB/s
RAM Float Buffered aEMMX/aSSE Bandwith 1812 MB/s
So, den rest mach ich morgen, ich geh jetzt ins Bett.:o

danke für die anregungen und macht nur weiter mit euren benchmarks :D

Is die Memory Performance eigentlich von der CPU Geschwindigkeit abhängig?

@Theoden
bei gleichen speicher- und prozessortyp nur marginal!
spiral