Matrox Parhelia - doch nicht so schnell?
 

Hallo!

QUELLE gamestar.de

Entweder testen die Gamestar'ler einen Scheiss zusammen oder ich bin schwer enttäuscht!

Ciao

Woifi

Re: Matrox Parhelia - doch nicht so schnell?
 

ich würd eher sagen, (auf Spiele) schlecht optimierte Treiber. Die Parhelia zielt in den professionellen CAD Sektor. Und da wird sicher mal das Hauptaugenmerk auf Kompatibilität und Stabilität liegen. Und nicht die Spieleperformance.

Aber es wär ihnen sicher recht, wenn sie auch ein Stück vom Spielemarkt Kuchen abbekommen werden. Drum nehm ich auch an, dass sie bessere "Spieletreiber" bringen werden, wenn ihnen wirklich was dran liegt.

Es könnte auch sein, dass die GPU doch nicht so schnell ist wie alle geglaubt haben. Denn was wirklich Beeindruckend ist, ist die Speicherperformance - drum wird sie wahrscheinlich auch bei FSAA usw näher kommen.
aber ich tipp mal vorwiegend auf "schlechte" Treiber.

nana des dürft schon passen.. auf Tom's Hardware Guide kommts auch nicht gut weg.. allerdings hams den Artikel jetzt wieder entfernt.. :rolleyes:

edit:
ahh.. jetzt ist er wieder oben..
naja gestern war er ja noch nicht offiziell veröffentlicht... :D

http://www.de.tomshardware.com/graph...rhelia-29.html

und hier gleich noch ein Review:
http://www.gamepc.com/labs/view_cont...Ftest=1&bhcp=1

bei tecchannel das gleiche bild:(
spiral

Hab mir grad den Test bei Tomshardware durchgelesen.

Scheint ja wirklich "grausam" zu sein... ;)

Da muss sich Matrox anscheinend wirklich was einfallen lassen, wenn sie mithalten wollen. Weil Ende des Sommers od. im Herbst kommt die neue ATI und irgendwann auch die neue NVidia.

Hat irgendwo jemand einen Test mit dem Multimonitor-Surroundmodus gesehen? Das würde mich eventuell interessieren...

Ich nehm mal an es wird euch doch aufgefallen sein dass die Parhelia im Vergleich zu den anderen Karten mit 220 MHz recht langsam getaktet wird.

Also:
Erst mal die Taktraten angleichen und dann sollns testen :D

Matrox ist ja gar net so auf den "Spielesektor" aus, die produzieren ja eher "seriöse" Grafikkarten für den Office-Bereich. Ausserdem denk ich mal das Matrox noch viel lernen muss, was Treiberoptimierung in Sachen DirectX, etc. angeht...so viel Erfahrungen habens da ja noch net.

Die Radeon wurde am Anfang ja auch von einigen verissen...gut Ding braucht halt Weile ;)

Dann müssen sie aber schauen, dass sie nicht zuviel Weile brauchen. Denn billigt ist die Parhelia ja auch nich gerade.

- wer stellt im moment eigendlich die fürs auge angenehmsten ( von der bildqualität meine ich)NVidia-karten her , nachdem ja elsa vom markt verschwunden ist oder nur noch in Fernost als webpage besteht ?- die synergys hatten ja wirklich ein Bild wie gestochen .
spiral

stimmt schon - nur sind sie schon verdammt weit von der GF4 weg.

Und die Hardware sollte ja auch mehr hergeben. Natürlich, der Chip hat nur 220MHz, nur habens auch ein 512Bit Design und mehrere Einheiten verbaut, so sollte der Chip auch mehr auf einmal berechnen können als andere Karten.

Naja ich bin schon gespannt wie es weiter geht. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass der gleich von Anfang an, alles in Grund und Boden rechnen wird was es derzeit gibt.

Weil bis jetzt ist ja immer als Bottleneck die Speicherperformance genannt worden. Und die Parhelia hat fast die doppelte Speicherbandbreite als die vergleichbaren Chips. Und trotzdem is tote Hose.

Ich hoff wirklich das es nur an den Treibern liegt und dass sie es noch hinbekommen das zu verbessern.

Ich weiß schon, dass die Graka von matrox vor allem im professionellen Bereich gesehen wird. Nur muss sie dort auch mal erst beweisen was sie drauf hat. Und ich glaub auch, dass manche bei Matrox auch mit der Spielegemeinschaft rechnen, dass sie dort wieder Fuß fassen können.
Und laut Tecchannel.de ist die Bildquali auch nicht so überragend wie zB bei der G550 (wobei ich mir nicht sicher bin ob man dem Test zu 100% trauen kann.... ;))

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=15
Mit 16xAntialiasing bringt die Karte aber sehr gute Werte im Vergleich.

jo nur wenn ich eine GF4 hab, werd ich sicher nicht mit 4x FSAA fahren, wenn Quincunx wesentlich schneller ist und kaum schlechter ausschaut.
Es ist halt immer die Frage, was ich von dem super-schönen Bild hab. Nicht so, dass mir 40fps nicht reichen würden, nur bei späteren Titeln wirds das nicht bringen. Und somit ist die Mischung aus GF4 + Quincunx FSAA wohl das beste und ausgewogenste "Duo" was es im Moment gibt.

Das würd ich nicht sagen. Die Kanten sind zwar geglättet, doch die Texturen wirken manchmal doch recht verwaschen. Dies immer im Vergleich - während man spielt und nichts anderes zum Vergleichen hat wirds einem nicht so stark auffallen.

Dann muss man halt wieder Aniso einschalten damits "detailreicher" wird. ;)

Ist halt alles ein Kompromiß. Aber ich bin trotzdem irgendwie enttäuscht von der Leistung jetzt am Beginn.

@Robert + WCM Team hats ihr vielleicht auch schon eine Parhelia in Aussicht, wanns ihr so ein Karterl testen könnts?

unbekannten Quellen nach, könnte in der nächsten Ausgabe ein Test stehen ;)

dieses von Robert selbstgemachte Foto (und natürlich ein ausführlicher Artikel) ist in der Ausgabe die morgen druckt...



http://www.wcm.at/forum/wcm_parhelia512.jpg

habts ihr einen anderen Kühler raufgegeben und übertaktet? :confused:

ich hoffe diesmal ist der artikel etwas genauer
und auch tests der multimonitor fähigkeit des tv support usw
nicht wie bei der g550

die haben das ganze sicher falsch getestet mit alpha treibern und dann den superfasst modus von irgendeinem spiel aktiviert mit einer hohen auflösung wo die bildqualtität dann zwar nicht so gut ist, aber hautpsache wir haben genug fps.:mad:

Hast du dir schon alle Tests durchgelesen. Da sind auch manche mit 16x FSAA und Aniso gefahren. Und trotzdem war die GF4 schneller - oder zumindest gleich schnell.

Aber ich hoff auch, dass es an den Treibern liegt. Weil Matrox soll auch endlich wieder am Gamer Markt Fuß fassen.

Im Vergleich bei aktiviertem 16xFAA + Anisotropischer Filterung vs. 4xAA (Supersampling) + Anis schneidet die Parhelia besser ab (der GAP ist nicht so stark) Je höher die Auflösung desto deutlicher. Die Frameraten sind immer noch im spielbaren Bereich. Framejäger werden zwar die Nase rümpfen und zukünftige Spiel werden nach mehr verlangen, aber was solls...

Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit noch mit GeForce2 MX oder Pros spielt.

Spieleprogrammierer sind nicht so blöd und vergraulen sich die breite Masse. (außer John Carmack, aber der will ja Meilsteine setzen - ich persönlich begrüße soetwas, denn ohne Spieleentwickler, die die derzeit beste Hardware voraussetzen gäbe es auch keinen legitimen Grund wieder ein neues Trum anzuschaffen ;)

DirectX7-Karten sind trotzdem out - keine Frage.

GeForce3 und nun GeForce4 Ti-4200, die derzeit das beste P/L-Verhältnis bieten sowie Radeon 8500 / LE dringen nun doch recht stark ins Heim. -Wer "wirklich" spielt kauft sich nur mehr eine DX8-Karte.

Die Parhelia wird, so wie jedes Produkt, ihre Käuferschicht finden. - wenn auch vielleicht erst später, da der Preis noch recht hoch ist.

Die bessere Bildqualität sowie zukunftsweisende Technologie (in erster Linie HDM) werden leider vom Markt nie so richtig honoriert. Framerate zählt. -genauso wie Titten. So ist der Mensch nunmal gestrickt. Denkt mal drüber nach.

:D

nein haben wir nicht. - Matrox hat anscheinend recht wenige Testmuster...

TV-Out funktioniert einwandfrei. (Treiber bieten hier eine Menge Einstellungsmöglichkeiten Position, Größe, Farbe, Kontrast,...) Multimonitor sowieso. TrippleHead bzw. Surround Gaming ist recht beeindruckend. -Glücklich wers sich leisten kann.

@gaelic Ich hoffe die "Titten" haben dich nicht zu sehr von der Aussage abgelenkt... :rolleyes:

Aber was red ich - lest den Artikel :D

Auch auf SharkyExtreme gibt's einen Test.

"we can't recommend it to the hardcore gamer"

titten. was soll mich da schon ablenken. *lechz*:p