Performance-Steigerung 2xP-III/1000 -> P4/2260 ?
 

Hi,

derzeit hab' ich in meinem Videoschnitt-PC ein Abit VP6/Dual - nicht jede SW unterstützt 2 Prozzis, weshalb ich über den Umstieg auf ein Asus P4T533-C mit P-IV/2.26/533 mit Rambus 1066 nachdenke.

Bei Programmen, die 2 Prozzis unterstützen, wird der Performance-Sprung nicht so gewaltig sein, da dürfte sich nur der schnellere FSB bemerkbar machen. Oder?

Wie groß würde die Performanceverbesserung z.B. beim Resampeln von Audiodateien im SoundForge, beim Rendern von Videoeffekten in Premiere oder beim Encoden von Videodateien in MPEG2 sein?

Lässt sich da was abschätzen? Zahlt sichs aus?

Zum Vergleich, falls jemand mit Testwerten aufwarten kann: ich hab' heute 3-Minuten-Sounddateien von 48kHz auf 41.1kHz mit SoundForge FX resampelt (highest Resample-Rate=4, keine Undo-Datei) - ich hab' rund 90 Sekunden fürs Resampeln einer Datei gebraucht.

Danke und liebe Grüße,
Quintus

P.S.: AMD ist für mich kein Thema.

hallo!

kauf dir einmal die derzeit akutelle c't ausgabe - dort werden gerade dual mainboards getestet und es wird auch etwas in die materie eingegangen...

mfg

helge

ansonsten würde ich dir persönlich auf jeden fall den p4 empfehlen - der ist auf jeden fall schneller...

Da wär ich mir nicht so sicher.

Ich halte das für rausgeschmissenes Geld.
Premiere unterstützt 2 Prozessoren recht gut.

Ausserdem wird der Clawhammer bald kommen, und der wird so ziemlich alles andere in den Schatten stellen.
Solange würde ich zumindest schon noch warten.

Vielleicht hilft das weiter: http://www.inqst.com/articles/p3vp4/p4vp3.htm

Ist zwar "nur" der P4 1.5Ghz, aber man kann sich's so ungefähr ausrechnen um wieviel schneller ein P4 2.2Ghz ist.
Würd dem Feuerspucker anschließen, es ist rausgeschmissenes Geld!

warst weg?
http://www.mysmilies.de/smhair.gif

Hmmm?

Mein Vorschlag: Behalte den Dual-Rechner für spezielle Anwendungen und leg dir einen Zweitrechner zu für Spiele/Surfen/Office. Hab ich auch so gemacht. Was hältst du davon? Notfalls kauf dir eine Umschaltbox, mit der du 2 Rachner an 1 Bildschirm/Tastatur/Maus betreiben kannst, besser wäre natürlich ein zweites Komplettsystem mit Netzwerkverbindung, alles nur eine Geldfrage.

Bringt überhaupt nichts.

Dich hab ich ja nicht gefragt.

Jein. Mir ist aber folgendes aufgefallen, was mich stutzig macht: Premiere nutzt zwar 2 Prozessoren, der zweite arbeitet aber laut Taskmanager mit nicht mal 50%.

Weiters hab' ich beim Encoden mit TMPGEnc gesehen, dass beide Prozessoren ungefähr gleich arbeiten, allerdings liegt die Gesamt-CPU-Leistung nur bei magere 48-53%. Da die Encodiererei ja eine komplett CPU-hungrige Anwendung ist, muss ich eigentlich davon ausgehen, dass die Daten nicht schnell genug zu den CPUs kommen (sonst wären sie ja ausgelastet). Andersherum: hier müsste der 533MHz FSB dafür sorgen, dass der CPU nicht fad' ist.

D.h. ich versprech' mir eigentlich von der Steigerung des FSB mehr Gewinn als von der reinen CPU-Leistung.

Oder seh' ich was falsch?

MfG
Quintus

Der P4 2.53 enkodiert schneller als in Echtzeit.(FlaskMPEG + DivX)

Hierbei wird eine 181 MByte große VOB-Datei ins DivX-Format ungewandelt. Dazu kommen FlaskMPEG 0.6 und der DivX-Codec in der Version 4.12 (SSE2-optimiert) zum Einsatz: Auch hier kann der 3-GHz-Renner deutlich zulegen. Statt vorher 191 Sekunden (2,2 GHz) benötigt das Testsystem nur noch 154 Sekunden – eine Steigerung um mehr als 24 Prozent. Wenn man sich die Bildrate beim Enkodieren genau ansieht, so lässt sich sagen, dass der Pentium 4 mit 3 GHz damit erstmals deutlich schneller als in Echtzeit MPEG2-Videos ins DivX-Format umwandeln kann.

Hier noch einige weitere Daten

Gruss Loewe

Nimm XMPEG, das nutzt die 2 Prozzis sehr effektiv. (Zumindest ich habe meist über 90% Auslastung.)
Ich rendere damit weit schneller als Echtzeit. (kommt auf die Einstellungen drauf an wieviel genau)

Am genialsten ist ja der WM8 Encoder von Microsoft, der nutzt wirklich fast die gesamte Leistung
:) :)

@Quintus: Da mußt du in den Settings vergessen haben was einzustellen, denn ich komme mit TMPEGEnc auf 100%. Irgendwo kann man einstellen, wieviele Threads gleichzeitig gerechnet werden.

Dual-Systeme haben keine Zukunft.
Selbst die Profis in der Bildbearbeitung sind davon abgekommen.
Auch die BB, CAD, CAM, FEM systeme bei uns und viele andere Kunden benutzen nur noch einfache Intelsysteme.
Gewartet wird bis wieder ein Intelsystem rauskommt das mehr als 10% Geschwindigkeit für die benutzte Software bringt als das zur Zeit eingesetzte System, dann wird gleich ein ganzes System Bestellt.
Mit System mein ich Intel-CPU mit Intel-Chipsatz.
Das hat sich seid etwa 4-5 Jahren in der ganzen Branche so eingebürgert, weil es am günstigsten ist.
Projekte 10% schneller abzuschliesen (zb. CAM oder FEM berechnungen) heisst pures Geld.
Alle diese Profisoftware der neuesten Version (von 28000.- bis 63000.- SFr) sind für den P4 optimiert, darum Empfehlen die Hersteller auch speziell den P4.

Und das ist (diesmal) kein necken gegen Amd,
das ist meine Erfahrung weil ich als Konstrukteur mit solcher Software Arbeite, und diese Branche (durch die Chemie, Fremdfirmen, Kunden usw) sehr gut kenne.

Hi Alter,

ich hab' das jetzt nachkontrolliert - man kann dem Thread nur maximale Priorität einräumen - trotzdem dümpeln meine zwei Prozzis nur mit 48-55% Gesamt-CPU-Leistung herum. Vielleicht hast Du ein System mit schnellerem FSB, der die Daten schneller an die CPU liefert.

Übrigens: bin jetzt nächtlicherweise draufgekommen, weshalb mir manche Dinge langsam vorgekommen sind: meine System-HDD hatte nur ein Write von 7-9MB/sec - trotz 10.000UpM/SCSI: der Write-Cache war abgedreht. Ich hab' vor einigen Monaten das BIOS des Adaptec2940U2W geflasht - man muss den Write-Cache explizit im Adaptec-BIOS enablen, sonst fährt W2K mit den Einstellungen des HDD-Auslieferungszustandes - Win98 (Dual-Boot!) hat sich davon nicht beeindrucken lassen und ist volles Rohr gefahren....man lernt eben nie aus.

MfG
Quintus

@Loewe: Videos rendern ist aber doch etwas anderes denke ich.
Auch bei 3D-Studios hat man wirklich die doppelte Leistung mit 2 Prozzis.
Und ein Dual-Athlon ist auch nichts teurer als ein High-End Intel Single System ;)

Naja, jetzt kommt dann eh bald der Clawhammer, da wird auch der P4 gar nichts mehr ausrichten können. (Der kann ja auch schon SSE2)

Für Private Rechner hat man schon lange die wahl, jedem das was er will.
Geschäftlich gesehen bleibt bei Profisoftware nur Intelsysteme, die Hersteller von solcher Software setzten alles daran, das Ihre Kunden Lieber etwas mehr Geld für die Hardware ausgeben (Spielt bei den Preisen solcher Software eh keine Rolle mehr) dafür läuft auch alles.
Diese Hersteller bieten auch Komplettsysteme an, also Software + Hardware, und rate mal was das für Systeme sind.
Wenn da jetzt einen SSE2 Hammer kommt dann freut sich der Privatuser, die Kunden und Hersteller dieser Software mit gut laufenden Profisysteme ist das eh wurscht.
Auch darum das diese Software einfach Intelsystemen angepasst werden.

Ändert nichts an der Tatsache, dass ein Hammer diese Arbeit sicher schneller und gleich zuverlässig verrichten würde...

Siehst du, das ist der Unterschied zwischen dir und mir.
Ich spreche aus Jahrelanger Erfahrung,
und du sagst das die YXZ CPU das gleich viel besser und schneller kann,
obwohl der nicht man draussen ist, und es Erfahrungswerte gibt.
Und tschüss

Ganz so ist es nicht, erste Benchmarks sind schon aufgetaucht :)

Jahrelange Erfahrung bringt da nichts, weil sich der Markt so schnell ändert ;)

Geh mal in ein Konstruktionsbüro, da wird es auch in mehreren Jahren net anders aussehen.
Qualität vor Quantität, das war schon immer so.

@Quintus:

Option -> Environmental Setting -> Registerkarte "CPU" -> "use multithread anhakerln und "2" eintragen.

Hi Alter,

danke :lol: , Alter, - das hat's voll gebracht! Die Zeit fürs Rendern in TMPGEnc hat sich fast halbert, die Prozzis arbeiten zusammen jetzt 97-100% :lol: :lol: :lol: .

Unterm Strich bezweifle ich derzeit, dass es vernünftig ist, von 2 x P-III/1000 auf 1 x P-IV/2.26/533 aufzurüsten.

Liebe Grüße,
Quintus