Website begutachten
 

Hi
schaut euch mal http://www.sagmueller.net an und schreibt mir, was gehört rein, was soll raus.

mfg

c.

sieht ganz gut aus, aber leider nur mit flash...

und dass der briefumschlag links unten in der ecke der homepagelink ist muss man erst mal erraten:(

Ich werd aus deiner Site nicht schlau. Dir fehlt der Inhalt, du hast ein Gästebuch, Links, aber irgendwas von dir ZB. Bilder, Geschichten ,dein letzter Urlaub oder was weiß ich sollte da sein. Gibts aber nicht, oder find ichs nicht ? :confused:

Das gibts NOCH nicht.

Mir ging es in erster Linie um das Design. Ein Experiment, ob ich imstande bin, eine reine Flash Website zu gestalten.

Du wirst verstehen, dass es durch die "aufwendige" (zumindes im Vergleich zu einer reinen HTLM Seite) Programmierung länger dauer, Inhalt hinzuzufügen.

Daher möchte ich wissen, ob das Design auch gut ist, damit ich, falls ich etwas ändern möchte, nicht gleich eine Woche dabeisitze.

mfg

c.

Der Briefumschlag solle einen "Pfeil" nach links - also zurück - darstellen.

Ich dachte, man merkt es intuitiv daran, dass er sich mit dem Hauptfenster aufbaut.

mfg

c.

flash sux :mad: -aber das is meine meinung :o

bei deinen links hab ich noch was auszusetzen

alles weitere gehört zu: www.barbara.sagmueller.net
schön und gut, aber fullscreen seiten sind genauso ein schwachsinn...
bitte bitte nimm das window max script raus, is ekelhaft sowas, vorallem kann mans ned amal kleiner machen (ich zumidnest nicht)

ausserdem, was machst du bei leuten, die javascript deaktiviert haben? wenn du schon per javascript eine neue seite aufmachst, dann mach auch einen link für alle die, die kein javascript aktiviert haben...

da poppt kurz so eine ganz kleine seite auf -was is das?

zum code in postint.htm:
css will eigentlich einen ';' auch nach dem letzten argument (hast du bei p vergessen), ausserdem entferne die LEERZEICHEN im css code, der IE stolpert gerne darüber...

denke daran, du arbeitest sehr viel mit javascript (bei den links)
und es gibt genug leute die javascript DEAKTIVIERT haben, die könne sich solche seiten dann nicht anschauen (zumindest noch vollständig nutzen)

Es gibt nicht viele Leute, die JS deaktiviert haben: 100.00 % : 0.00 % laut einer von mir eingebauten Statistik. Auf meiner eigenen Seite hatte ich erst 3 Besucher, die es nicht aktiviert hatten.

Ein Perl Script, dass deinen Besuch it einem Timestamp in eine DB Einträgt. Bei Verlassen der Site erscheint dieses Fenster erneut. Dadurch lässt sich eine durchschnittliche Besuchszeit ermittlen.

Du musst zugeben, dass die Site ohne Fullscreen nicht so gut wirken würde - oder? Viele User wissen über die Funktionalität der F11 Taste nicht bescheid.

Ich finde Flash Seiten ansprechend, da es nicht der übliche "Einheitsbrei" mit oben ein Frame, links ein Frame und rechts der Hauptframe ist.

Es lag bei mir auch eine Herausforderung in der "Programmierung".

Aber ich danke dir für deine Kritik, und werde über eine Trennung zwischen JS/nonJS nachdenken.

mfg

c.

so kann man es auch sehn, aber damit schliesst du potentielle "kunden" deiner webseite schon im vorhinein aus

ok, das is ok, aber dann wärs besser wenn du es ganz unterdrücken würdest. würd das ganze noch besser machen...

nein, würde besser wirken... ich mag aus prinzip keine fullscreen browser. und ganz ehrlich die seite auf eine 21" monitor bei 1600x1200 fullscreen zu betrachten is reichlich nervig.

die F11 ansicht is auch nicht besser, immer noch fullscreen... :ms: ;)
mir gehts hier ums fullscreen, bau die seite so um, dass der content in der mitte mit ein bissl rand von mir aus in einem 900x700 fenster is, oder wos halt grad reinpasst... mir egal, nur kein fullscreen, danke

hm, deine meinung über flash seiten kann ich nicht teilen,...

und ja, das standard design wie du es beschreibst is a schas, aber frames sind meiner meinung nach genauso zu entbehren wie flash und dergleichen...

reines html mit css rult :D tabellen forever ;)

Gibt es glaub ich weniger, als JS-Unterdrücker ;)

Werd ich machen, hab schon ein anderes Script. Mit dem kann ich allerding die Besuchszeit nicht berechen. aber das kl. Fenster stört wirklich.

Das meinte ich ja, und da das viele User nicht wissen, habe ich mittels JS auf Fullscreen gestellt.

Ist keine schlechte Idee. Die werd ich beherzigen und mir mal ansehen, was dabei rauskommt. (dafür braucht man aber auch JS oder? :rolleyes:)

mfg

c.

naja, ich hab einfach was gegen fullscreen homepages,...

nein,dafür brauchst du eigentlich kein javascript, css is dafür sehr brauchbar ;)

und wir gross der browser rundherum ist, ist vollkommen egal, hauptsache der content bietet was...

Hi, schau es nir noch mal an. Hab die Größe des Fensters auf 900 x 700 geändert. Muss sagen, schaut immer noch gut aus.

thx :)

mfg

c.

Die Ansätze sind gut. Ich würde jedoch das ganze etwas vergrößern, die Schriften sind etwas klein.

Weiters müßte die Navigation verbessert werden - und zwar nicht immer auf zurück, wenn man ein anderes Kapitel will, sondern die Hauptnavigation immer z. B. links anzeigen.

Das Pop-Up beim Gästebuch stört mich (ist aber persönlich, weil mich popup´s nerven, da man unnötig herumclicken mß).

Ciao Oliver

Das hat den Grund, dass die Ursprüngliche Seite nicht wieder nue aufgebaut wird. hab aber versucht, das Fenster nich allzu groß zu machen.

Im wahrsten Sinne des Wortes eine ANSICHTSACHE ;) Ich finds bei 1024 x 768 sowohl auf 17" als auch auf einem 15"(allerdings TFT - die sind grösser als equivalente CRT) okay.

Allerdings werde ich eine Zoom Funktion einbauen, da diese Kritik schon öfters gefallen ist.

mfg

c.

auf der page is nix drauf, kann man nix machen, net amal was durchlesen, ein bisserl klicken, dann dauerts dafür ewig bis sich was tut. den pfeil hab ich gleich gecheckt.

das gästebuch gefällt mir vom aufbau her, aber dafür kann ich bei meiner auflösung die einträge nur schwer entziffern. ist farblich vielleicht auch nicht gerade erleichtert.

@oli
Aber mein GB gefällt dir schon besser als das bei i2f oder :D :D :D :lol: :D ;)

auf alle fälle. ist gut gemacht. simpel und klar, ohne schnörkel. :)

@valo

Ich hab mir gerade deine Site angesehen und da hab ich mir doch gedacht mich laust der Affe :lol: : Du, als Gegner von JavaScript hast auf http://www.gad.at/valo/valo.htm folgenden Quelltext:

<SCRIPT language=JavaScript>
<!--
function NSclick(e) {
if (navigator.appName=="Netscape" && parseInt(navigator.appVersion)==4) {
if (e.which == 3) {
return false;
}
}
if (navigator.appName=="Netscape" && parseInt(navigator.appVersion)>=5) {
if (e.button == 2 || e.button == 3) {
e.preventDefault();
return false;
}
}
}

if (navigator.appName=="Netscape" && parseInt(navigator.appVersion)==4) {
document.onmousedown=NSclick;
document.captureEvents(Event.MOUSEDOWN);
}
if (navigator.appName=="Netscape" && parseInt(navigator.appVersion)>=5) {
document.onmouseup=NSclick;
}
if (navigator.appName=="Microsoft Internet Explorer") {
document.oncontextmenu = new Function("return false;")
}
//-->
</SCRIPT>

Und keines deiner Stylesheets endet mit einem ";":

<style type="text/css">
<!--
.t { BORDER-TOP: #555555 1px solid; BORDER-BOTTOM: #555555 1px solid; BORDER-RIGHT: #555555 1px solid; BORDER-LEFT: #555555 1px solid }
.t2 { BORDER-BOTTOM: #555555 1px solid }
FONT.smll { PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; FONT-SIZE: 9px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; COLOR: #ffa54f; LINE-HEIGHT: 12px; PADDING-TOP: 0px; FONT-FAMILY: Small Fonts, Arial, Helvetica; POSITION: relative; TOP: -2px }
.xy { BORDER-RIGHT: black 0px dashed; PADDING-RIGHT: 4px; BORDER-TOP: black 0px dashed; PADDING-LEFT: 5px; FONT-SIZE: 9px; COLOR: #555555; BORDER-LEFT: black 0px dashed; BORDER-BOTTOM: #000000 0px dashed; BACKGROUND-REPEAT: no-repeat; FONT-FAMILY: Small Fonts, Arial, Helvetica; BACKGROUND-COLOR: #BDBDBD}
a { font-family: Small Fonts, Arial, Helvetica; font-size: 7pt; font-weight: normal; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px ; color: #555555; text-decoration: none; width:60; display:block; CURSOR: Default }
a:hover { font-family: Small Fonts, Arial, Helvetica; font-size: 7pt; font-weight: normal; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; color: #555555; text-decoration: none; width:60; display:block; background-color: #EEEEEE; position: relative; left: 0px; top: 0px; CURSOR: Default; clip: rect( )}
-->
</style>

Und danach kommt JS Teil 2:

<script language="JavaScript1.2">
<!--
var IE = document.all?true:false;
if (!IE) document.captureEvents(Event.MOUSEMOVE)
document.onmousemove = getMouseXY;
var tempX = 0;
var tempY = 0;
function getMouseXY(e) {
if (IE) {
tempX = event.clientX + document.body.scrollLeft;
tempY = event.clientY + document.body.scrollTop;
}
else {
tempX = e.pageX;
tempY = e.pageY;
}
if (tempX < 0){tempX = 0;}
if (tempY < 0){tempY = 0;}
document.Show.MouseX.value = tempX;
document.Show.MouseY.value = tempY;
return true;
}
// -->
</script>

Was soll das! Warum predigst du "blos kein JS" und dann das?

mfg

c.

@valo

Deine Seite kann man nur mühsam lesen!!?
Der Kontrast Schrift Hintergrund ist viel zu Schwach!

jep jetzt passt die grösse :)

würdest du dir die url anschauen und auf meiner seite ein bischen lesen, bevor du einen link anklickst und mich beschuldigst :mad:, dann wüsstest du, dass diese seite _NICHT_ von mir ist, sondern von einem feund von der mir der sich gern mit solchen sachen spielt...

www.gad.at/valo/valo.htm

www.valo.at (<- meine seite)

unterschied klar? :ms:

das heisst aber noch lange nicht, dass ich das auch gut heisse, ich tolerier das aber, kommen immer wieder ganz lustige ideen heraus (abgesehn vom JS)

welche meinst du jetzt :D

die die sagi meint (ein remake eines freundes) oder wirklich meine www.valo.at?

ich find nicht, dass der kontrast schlecht is...

kommt aber wohl auch auf monitor einstellungen an (hint: kontrast auf max stellen und dann mitm helligkeitsregler so lange spieln, bis schwarz wirklich schwarz is :D

jup

wie nobel ;)

Hey, aber deine Site ist super (beide).

mfg

c.

:)

;)

danke, das zweite lob geht an den freund von mir der sich da immer wieder sachen einfallen lässt, ich komm meistens erst drauf wenns schon lang online is :confused:

Minuspunkte:

Sie laden zu lange, können von Suchmaschinen nicht indiziert werden, sind nicht blindentauglich, nicht mit Text-only-Browsern ansehbar, nicht für alle Endgeräte tauglich (bitte korrigiert mich wenn es ein Flashplugin für Pocket IE gibt)...

Und (was aber nicht an Flash sondern an den Programmierern liegt): Flashseiten haben oft null Content. Ausserdem entstehen durch den Versuch originell zu sein oft extrem unlogische und inkonsistente Navigationen.

Bitte nicht falsch verstehen, ich habe pauschal nichts gegen Flash, ich habe es nur viel zu selten sinnvoll eingesetzt gesehen. Und wenn man viel im Netz unterwegs ist (sowohl privat als auch beruflich) nervt das einfach irgendwann mal.

http://www.macromedia.com/software/f...etpc/faq/#1_10 den FP 5 gibt es schon, und das reicht für meine Site.

Mit dem content geb ich dir recht, aber ich will erst das Design tunen und danach befüllen. Sonst müsst ich immer sehr viel ändern.

Was an meiner Navigation so unlogisch sein soll versteh ich nicht ganz :confused:

Aber keine Sorge, für die "Anti Flash Bewegung" wird (wenn ich mich auch um den Inhalt kümmere) eine HTML Site entstehen.

mfg

c.

Nicht mein Fall
 

Hallo,
also mein Fall ist diese Seite nicht. Vielleicht ist das ja nur auf meinem PC so, aber die Navigation dauert einfach viel zu lange. Das ist nicht so schlimm solange noch kein Content da ist, aber wenn man tatsächlich ein paar Mal die Kapiteln wechseln muss, dann wird das sehr schnell lähmend. Ausserdem ist mir die Schrift viel zu klein. Die Navigation wird erst in den nächsten Ebenen darunter interessant. Da zeigt es sich, ob sie durchgängig ist.

Ist natürlich alles meine private Meinung.

Mehr kann man sicher sagen, wenn einmal Content drin ist.

ciao,
Hali

Simmt, die nächte Navigationsebene wird hart. Aber wenn ich die Site komplett (so komplett eine Website halt werden aknn) fertig habe, starte ich eine neue Umfrage. ............. ihr hört dann in 2-3 Jahren wieder von mir ;)

Na, Schrezal.

Wenn mir jemand einen Tipp für die weitere Navigation geben könnte wäre ich sehr dankbar.

mfg

c.

ad 1. Ok, danke für den Link.

ad 2. Hab ich jemals geschrieben deine Navigation sei unlogisch? Mein ganzes Posting bezieht sich auf Flash allgemein und meine Erfahrungen damit.

Daß dein Zurückbutton eher an einen Briefumschlag erinnert haben schon andere gesagt. Was mich eher stört ist daß ich ihn überhaupt brauche. Ich bevorzuge Seiten auf denen ich von jeder Seite in alle anderen Menüpunkte navigieren kann ohne den Umweg über die Startseite nehmen zu müssen. Das ist aber rein subjektiv.

ad 3. Wie gesagt, ich bin auf keinen Fall "Anti-Flash", ich kenne nur zu wenig Seiten wo es auch sinnvoll verwendet wird und nicht nur als Selbstzweck eingesetzt wird. Besonders "gern" mag ich ja Intros die sich nicht abbrechen lassen und Musik die ich nicht abdrehen kann. :mad:

[edit:]
Noch was: diese reinen Flashseiten ohne Content (ich mein das jetzt allgemein), haben für mich kaum Anreiz sie wieder zu besuchen. Hat man alle Flashspielereien dort gesehen stellt sich einfach das "been there, done that"-Feeling ein. Ich komme lieber wegen Inhalten die mich interessieren.

Just my 2 cents,
citizen428

Hmm, sonst sind alle Webseiten sehr gut lesbar!
Was mir aufgefallen ist das ich bei DVD-schauen immer die Helligkeit raufschrauben muss.
Kanns sein das sich mein EIZO verabschiedet!
Bin ich der einzige der den Konstrast schlimm findet auf deiner Kompage?

bis jetzt ja... :D

Naja, ich find die Seite noch etwas schwach....ingesamt - kommt halt darauf an, wie lange du dich schon damit beschäftigst, es ist immer alles relativ - manche würden sowas nie zusammenbringen :D

Ich persönlich stehe Flash sehr positiv gegenüber, wenn es möglichst professionell eingesetzt wird - da sind für mich auch die Inhalte zweitrangig - ich kenne einige Seiten, die wirklich sehr gut gemacht sind, auch die Ladezeiten stellen durchwegs kaum ein Problem dar (außer man hat langsame verbindung). Das einzige Problem ist oft, dass das Design mehr oder weniger stark den Inhalt überschattet.

Es kommt immer darauf an, was man daraus macht!

Einige Zeit hieß es ja, dass Frontpage ein Anfänger Programm ist und man hörte bzw. hört noch immer Leute, die meinen, damit kann man nichts anfangen. Ich verwende nur Frontpage, wohl auch, weil ich mich irgendwie daran gewohnt habe. Sicherlich gibt es Dinge, die daran nicht optimal sind, aber ich halte das Programm trotzdem nicht für schlecht und man sieht das auch höchstens im Quellcode, wenn eine Seite gut gemacht ist.

also ich hab' mit "müll" gevotet weil mir die seite einfach zu lahm geht. da hätt' ich nie und nimmer die geduld mich durchzuklicken :(

aber sowas is einfach geschmackssache

Und du lässt deine Seiten dann auch durch validator.w3.org auf standardkonformes HTML überprüfen?

Widerspricht sich das nicht? Wenn Inhalte ohnehin zweitrangig sind sollte es ja kein Problem sein wenn sie durch das Design überschattet werden.

... Sicher, weil bei Deinem kann man sich auch eintragen ... bei I2F neuerdings nicht mehr :ms:

Ciao Oliver

validator: So einen Schnickschnack brauch ich nicht, da wird sowieso immer ein Fehlerchen gefunden :D

Ich meinte, es kommt darauf an, um welche Seite es sich handelt....also nicht jede Seite eignet sich als reine Flash-Seite - viele Informationen sind in HTML besser aufgehoben. Aber ich lehne deswegen Flash nicht generell ab.

falsch -es geht auch ohne fehler...

ich gebs ja zu, dass ich selber einen fehler drin hab, aber ohne dem schauts einfach ned gut aus, dafür sonst (auf der index.htm) keinen fehler... :D

Hallo!

{disclaimer: Ich kenne deine Seite nicht}

Es geht beim validator nicht um Schnickschnack oder "Fehlerchen", sondern um ein Internet für alle, behindertengerecht und nichtdiskriminierend.


Ciao,

Steve
Netizen

stehst du auf farblose webseiten grau schwarz weiss ???

mir wäre es zu eintönig , und es ist mir zu wenig oben

nur als info

Bevor ich mich hier noch in eine tiefere Diskussion verwurschtle :D hier der Link zu meiner Seite: www.pixelfly.net
Bitte nicht mit Netscape betrachten, ich werd aber in nächster Zeit mal daran werklen, dass es auch in Netscape ein wenig besser aussieht..hmm...aber im Prinzip ist mir Netscape egal, da könnte ihr sagen was ihr wollt :cool:

Hallo Demon!

Kommt darauf an welchen du meinst, beim broken 4.X stimme ich dir zu, Mozilla und Derivate (Netscape 7) sind auf jeden Fall einfacher und standardkonformer zu unterstützen.

@leihschirm:

Sprichst du mit mir?

> stehst du auf farblose webseiten grau schwarz weiss ???

Ja, da meine Seite sogar für Blinde (Braille), Behinderte und Textbrowser zugänglich ist.

> mir wäre es zu eintönig

Über Geschmack kann man nicht streiten.

> und es ist mir zu wenig oben

Das ist nur die Spitze des Eisbergs.....wo ist nochmal deine Homepage?

> nur als info

Danke


Ciao,

Steve
Mozilla Minstrel