Welche tollen neuen Features hat den Whistler so eingebaut. Es sind ja dieses Jahr sowohl Win2000 wie auch WinME erschienen. Wozu braucht man im nächsten Jahr bereits ein neues Windows?

hm, von irgendwas muß ja billy auch leben. und was ist einfacher? w2k stbiler machen mit neuen sp´s und patches oder schnell neues w2k mit neuer oberfläche?

warum braucht man nach win 3.11 win95 oder win 98 ?!

brauchen tuns nicht viel, aber warum nicht ein os weiterentwickeln?
obs ein wirklicher fortschritt ist, is ne andere frage.
spaß bei seite, angebich ist whistler das bindeglied zw. win me und win2k.
d.h. stabilität und trotzdem nicht auf spiele verzichten ;)

Obs es bringt ist schwer zu sagen, das kann man erst beurteilen wenn es Production ist und man damit Erfahrung hat. Brauchen tut es vor allem Microsoft, denn das ist wieder ein guter Grund, um abzukassieren. Denn der Konsument braucht ausreichend lange Produktzyklen, um ein ausgereiftes und brauchbares Produkt für sein Geld zu bekommen. Bei Nt 4.0 war eine Erneuerung sicher nicht schlecht, aber ich versteh nicht, warum man für Me was zahlen muß. Meiner Meinung reines abkassieren, wie bereits gesagt.

Ob ich Whistler brauche weiß ich noch nicht. Die Hardwareerzeuger jedenfalls schon, die freuen sich sicher schon darauf. Whistler wird wieder ein Resourcenschinder erster Güte sein, befürchte ich.

------------------
mfg
Faserschmeichler

Whistler (Windows.NET 2002?) wird sich am meisten für die Windows 9x/ME User lohnen. Ob sich das Update auch für Windows 2000 User lohnt wird sich erst zeigen.

Ob man es braucht kann ich auch nicht sagen, aber ich fürchte es wird folgende Eigenschaften haben:
Instabil und unsicher wie Win 9X und schlechte Treiberunterstützung und Inkompatibel zu Spielen wie NT/Win 2000!!!

Hmm, also man muß es ja nicht so negativ sehen oder? Ich muß sagen Win2k ist wirklich genial, wenn es jetzt noch so guten Spielesupport unterstützt wird das Whistler wirklich genial. Aber man sollte die Final abwarten.

Man darf mich nicht falsch verstehen, Win9x/ME halte ich auch für den größten Witz, aber 2k ist cool. Vielleicht werden ja alle positiven Eigenschaften vereint im neuen OS?

Muss ich Moose[L-M] recht geben. Ich hab zwar ein Dualbootsystem(Win2k/ME). Aber ME nutze ich nur in äußersten Notfällen(wenn ein Spiel im 2000er nicht funzt :))

Sonst finde ich ist Win2k derzeit das beste was es gibt :D. Ob es Whistler dann bringt weiß ich noch nicht, aber es hört sich auf alle Fälle interessant an(Brenner direkt ins System eingebunden, "Terminalserver" auf allen Rechnern integriert,....)

so long, LLR

[Dieser Beitrag wurde von LLR am 25. November 2000 editiert.]

Na,ja; Whistler wir sicher jede Menge schöner und für so manchen User auch einige mehr oder weniger brauchbare Tools zu verfügung stellen.
Es wird sicher einige geben die fest daran glauben das sie dieses Betriebssystem unbedingt brauchen.Mir egal.Soll jeder damit arbeiten von wo er glaubt und fest überzeugt ist dies sei für ihn das beste.
Wenn ich aber so nachdenke ist für mich Win98 eigentlich schon überdimensoniert.Nütze davon nur einen geringen Prozentsatz.Denn zum Briefeschreiben,Adressenverwaltung,Tabellenkalkula tion,Buchhaltung und surfen hat es Win95 auch getan.
mfg
Wildrotti

also ich verwende windows 98 SE und bin voll zufrieden weil wenn was nicht mehr klappt hau ich das image drauf. wenn mann die richtige hardware konfig verwendet und nicht unbedingt alles aus dem internet runterladen muss und veschiedene progs installiert die man dann eh nicht braucht, läuft win 9x und ME sehr gut...
win2k aber besser.
freu mich schon auf whistler...

LG
JJ

Naja, Win9x/ME hat noch den ganzen alten Dosschrott (16 Bit) im System. Winnt/2k hat das alles verbannt.

Deswegen ist Win9x/ME auch soweit abwärtskompatibel und Win2k nicht.
Das Treibermodell von Windows 2000 sorgt außerdem wirklich für mehr Stabilität!!

Also ich setze einmal meine Hoffnung ins Whistler, und das mit dem Brennen wußte ich gar nicht - klingt genial. Jetzt muß ich mir nur noch einen Brenner kaufen (meinen alten habe ich weggewuchtet - mist SCSI) ..

@Moose[L-M]
beschwören kann ich das mit der Brenner-Integration nicht, aber ich glaube einmal was darüber gelesen zu haben.
Kauf dir einen Plextor(SCSI od. IDE)
mein IDE funkt echt genial, ich brenn einfach alles nur noch on-the-fly 12x(burn-proof macht den Rest)

so long, LLR

Theoretisch ist Win2k stabiler, Moose. Aber wennst a Pech hast, steht aufgrund der neuen und häufig noch nicht so ausgereiften Treiber das ganze System. (hab ich bei Win2k schon mehrmals auf verschiedenen Systemen gesehen) In der Regel braucht eine neue Release dieser Komplexität ein bis zwei Jahre und mehrere Service Packs um halbwegs stabil zu werden. Nur dann gibts ja schon wieder was neues.

Jo den Plextor 12x habe ich auch ins Auge gefaßt ... mal schaun ob ich Sponsoren bekomme :D So einfach ist das als Schüler gar nicht, aber das Christkind kommt ja bald! :D

Ich kann natürlich nur von meinen eigenen Erfahrungen mit Win2k sprechen. Es läuft einwandfrei auf zwei Computern. Win98 versagt bei mir die ganze Zeit. Da ich mir Linux nicht nocheinmal antun will (ich hasse das System außerdem spiele ich doch noch gerne ;)) hoffe ich auf Whistler... was bleibt mir anderes übrig?
Aber eines steht fest, es wird immer etwas neues geben, wobei das alte Zeugs noch nicht ausgereift ist - das ist aber nicht nur bei der Software so ... ist halt die Schnelllebigkeit unserer Zeit - Gott klingt das geschwollen ;)

SUPER, jetzt hab ichs verschrien - Windows 2000 einen Soundloop fabriziert und weg wars! :D

Okay ich nehme alles zurück! ;)