Performence rückgang unter XP
 

Hallo,ich brauche dringend einige Ratschläge!
Habe mein System von Win 98 auf Win XP geupdatet.
Habe vorab alles wesentliche für mich auf einer Part.gesaved,dann
führte ich Format c durch(bei Win 98)nach dessen install.,hab ich XP geupdatet.
Ich war anfangs sehr begeistert vom neuen Betriebssystem,bis ich den Flusi aktivierte.
Es sind nicht unbedingt die Frames,sondern vielmehr-"ich denke es sind Auslagerungsprozesse"die sich mit aussetzern und bei Sichtwechseln mit zu langen Wartezeiten presentieren.
Unter Win 98 lief der neue FS absolut genial,deshalb verstehe ich das ganze nicht so recht.
Hier meine Hardware:
1600+XP von Athlon
MSI KT266 Pro2
Ge-force 2TI 64MB
256DDR Ram
IBM 40GB 7200/Upm aufgeteilt in 4 Partitionen(FAT 32)
Habe schon diverse Sachen in XP zur optimalen Leistung eingestellt,doch ich hoffe auf ein paar ganz heiße Tipps.
Die diversen PC Zeitschriften gehen da bis jetzt auch nur sporadisch ran,was die Leistung betrifft.
Treiber sind auf dem neuesten Stand!
Wie sollte ich mit den Auslagerungseinstellungen umgehen?
Da gibt es ja 2 Werte(Min&Max.).
Unter Win98,setzte man so nach der Faustformel ungefähr die 2-3fache Menge des vorhandenen Arbeitsspeicher ein.
Was sollte ich bei 4 Partitionen,wo eintippen????
Sind denn 256 DDR Ram für XP&dem Flusi wirklich zu wenig??
Doch bevor ich mir noch 'nen Riegel in meine Kiste packe,wollte ich es doch lieber mal mit eventuellen performence bringenden Einstellungen probieren.
Gruß:
:)

Hallo Schubi,

zu Deiner letzten Frage würde ich sagen: Ja. 256 MB sind eher die untere Grenze bei XP + MSFS2002. Wenn die Aussetzer bei Sichtwechseln stattfinden, wenn die Festplattenaktivitätsanzeigediode ;) leuchtet: Das bedeutet mehr RAM. Da helfen irgendwelche Auslagerungsdateien wenig, gegen Hauptspeicher ist die schnellste Platte hoffnungslos unterlegen - so um einen Faktor 100 - 1000.

Eigentlich sollte, mit genügend Speicher, der Flusi nämlich unter WinNT, Win2k, WinXP besser flutschen als unter DOS, Win9x. Nicht mehr FPS, sondern wegen viel kürzeren Ladezeiten.

Da gibt's nur eins: PC-Händler glücklich machen :D ;).

Grüße,

Betto

Hi Schubi,

Betto hat Recht, kaufe Dir einen 512 MB-Riegel DDR-RAM (wenn es Dein Board zuläßt) und Deine geschilderten Probleme gehöen der Veregangenheit an. Ich verwende XP seit einiger Zeit und habe diese Sorgen nicht.
Zur Auslagerungsdatei kann ich Dir folgendes raten:
Suche Dir eine Partition aus, die genügend Platz hat und lege dort eine Datei an. Im Minimum 256 MB und im Maximun 768 MB. Die Auslagerungsdatein auf den anderen Partitionen kannst Du löschen. XP braucht nur eine, denn die vorgeschlagene Größe reicht völlig. Solltest Du neben dem Flusi keine weiteren Programme mit Speicherhunger verwenden, dann empfehle ich Dir eine Auslagerungsdatei mit 512 MB Maximum und Minumum.

Viele Grüße

Dieter

RE: Performance & XP
 

Also ich würde auch heute vormittag an Deiner Stelle noch einen 256 MB Riegel kaufen.

Dein PC stimmt ansonsten ziemlich genau mit meinen Specs überein und ich habe keinerlei Probleme mit dem FS2K2.

Im Gegenteil: Ich bin der Meinung er läuft unter XP sogar deutlich schneller.

Thomas

Partition
 

Noch was zum Thema Partition: Ich habe bei mir (60 Gig @ 7200/min) in einem Anfall von Wahnsinn eine Partition mit 20 : 40 GB angelegt, um den Flusi auf dem 20 GB Part zu installieren (hab' da was falsch verstanden, der Flusi sitzt jetzt auf der 40-GB-Partition :D ) - außer dem FS2K2 hab' ich keine anderen Programme in dem partitionierten Bereich installiert (die nicht zum Flusi gehören).

Bei der Installation von anderen Programmen und hinterher von Add-Ons wird nichts durcheinander gebracht und die Ladezeiten sind geringer als mit einer anderen Konstellation wie z. B. mehrere Programme auf einer Platte :) .

Jörg

Hi schubi,

den 512 MB Riegel meinte ich nur in dem Fall, dass Du nicht noch einen gleichen 256 er bekommst. Zwei gleiche RAM´s sind okay, jedoch können zwei verschiedene u.U. Probleme machen.
Insgesamt reichen 512 MB für XP im Normalfall aus.

Gruß

Dieter

Wow!
Ich bin verblüfft,so eindeutig die Zuschauerfrage.
Also werde ich Euere Meinungen demnächst in die tat umsetzen.
Vielen Dank dafür!
Gruß::)

Nach meiner XP-Installation sind vom System mindestens 768 und maximal 1536 MB an Auslagerungsgröße festgelegt worden. Heisst das, ich kann die Min- und Max-Werte auf den von Dir genannten Wert heruntersetzen?

Hi Chris,

von WINxx wird in der Regel eine minimale Größe für die Auslagerungsdatei festgelegt. Da auch gleichzeitig eine dynamische Verwaltung der Datei empfohlen wird, legt WIN dann fest, dass der Rest des freien Speicherplatzes im notwendigen Fall für die Auslagerung zur Verfügung steht.
Nun geht WIN aber bei minimalen Größe der Datei nicht von dem vorhandenen RAM aus, sondern von den Mindestanforderungen, so dass bei einem RAM von 512 MB bei normalen Anwendungen eine Auslagerungsdatei von etwa 250 MB genügt. Zur Sicherheit lege ich 512 MB fest. Aus Gründen der Performance als "feste" Datei, d.h. Minimum=Maximum.
WINXP kann eine Auslagerungsdatei auch auf verschiedene Partitionen verteilen, wovon ich aber nichts halte.

Gruß

Dieter

Danke, habe es jetzt auch auf 512 MB min/max fixiert.

@ Wolf-Dieter
Ich gebe Dir in allen Punkten Recht, mehr als 512MB braucht der Flusi nicht. Eine feste Größe bei der Swap-Datei von 512MB ist auch bei mir völlig ausreichend.

http://hans-joachim.jeran.bei.t-onli...i2%20Kopie.jpg

Hi!

Viele nützliche Tipps zu XP gibt es auch auf

http://faq.winhelpline.info/faqxp.php

Ciao

Tja,einen neuen Riegel hab ich noch nicht,doch ein problem mit dem Vituellen Arbeitsspeicher!
Win XP mault sehr oft beim herunterfahren rum:Die Meldung zu wenig virtueller Arbeitsspeicher erscheint.
Die Auslagerungsgröße wird geändert!!!:confused: :confused: :confused:
Momentan stehen 512 bei min&max auf part.C,die part.D,E,F haben keine zuteilung.
FS läuft unter D!
Hinzu kommt,daß meine pysikalische Memory gerade mal 106 MB
nach einem Neustart anzeigt und das von 256 verfügbaren.
Alter Schwede!!!
Gut Nortens Internet Sec läuft mit,doch soviel schwund schon zu beginn??
Es muß doch noch irgendwo anders dran liegen,ich denke mal:Das XP im Hintergrund noch anwendungen offen hat die ich vermutlich gar nicht benötige.
Als da wären zb.:Die Systemwiederherstellung,wie sollte man die einstellen,daß man noch getrost wiederherstellen kann,ohne daß dieses Progr.zu viel im Hintergrund mit schreibt???
Als letztes ist mir auch noch aufgefallen,daß das Herunterfahren,so um die 30-40 sek.dauert.Ist das Normal????
Gruß:

:)

Hi Schubi,

zunächst zum Herunterfahren. Das dauert bei mir auch so lange. Ich bin mir nicht ganz sicher, meine aber, dass das nicht so war nach der Installation. Irgendein Treiber muss diese Zeit verursachen. Nur welcher ... Es gibt mehrere Verdächtige.
Zum RAM: XP nimmt nach dem Start etwa 130 MB für sich in Anspruch. Das kommt also bei Dir auch so etwa hin.
Auf welche Größe will XP den das pagefile ändern? Die kleinst Größe ist 2 MB, empfohlen sind 768 MB. Alles dazwischen ist erlaubt! Bei 256 RAM solltest Du mal 768 MB einstellen. Auf welchem LW ist zunächst egal. Es sollte nur das schnellste sein.
Die Systemwiederherstellung kannst Du nur aktivieren oder deaktivieren.

Gruß

Dieter

Hallo Wolf-Dieter W.
Auf was will Win xp den page file ändern?
Meinst Du beim ändern der Auslagerungsdateien oder bei der Fehler Meldung:zu wenig virtueller Arbeitsspeicher?
Bei der Fehlermeldung,sagt XP nur,daß die größe vergrößert wird.(auf welchen Wert???)
Ich habe eine Festplatte mit 4 part. alle auf FAT32.
Wo erkenne ich,welche der 4 part.die schnellste ist?
So sieht es jetzt bei mir aus:
512 min&max auf part D der rest ist nicht festgelegt.
Ganz unten stehen nun:
Min 2MB
Empfohlen 382MB
Zur Zeit zugeteilt895MB.
Gruß:

:)

Moin Moin !

@schubi Deine schnellste Partition werden alle Partitionen sein, da sie sich alle auf der selben Festplatte befinden. Einen großen Unterschied zwischen den Partitionen wird es zwar rein physikalisch geben, den wird ein normaler Mensch nicht feststellen können.
Also ist es ziemlich egal auf welcher Partition Du Dein SwapFile installierst. Es muß halt nur genügend Platz auf dieser Partition sein.

Warum hast Du die Partitionen noch mit FAT32 formatiert ? Damit nutzt Du doch kaum Vorzüge, die Dir XP bietet. Laß sie von XP in NTFS konvertieren...

CU

Stephan

Hi zusammen,

ich war jetzt über ´ne Stunde out of order wegen WORM/Klez.E. So ein Schweinekram kann ich sagen. Ich kriege eine Mail zu Fragen der Teilzeitbeschäftigung. Äh? Ich will das Ding löschen, da sehe ich, wie der Virenwächter deaktiviert und glöscht wird. Sofort Reset gedrückt, aber über 40 Dateien waren schon zerstört. Das Antivirenprogramm wurde lahmgelegt, nur dass ich es gleich gestartet hatte und es somit im RAM war, ist es zu verdanken, dass ich wenigstens die befallenen Dateien löschen konnte. Ein erneutes Checken war okay (nach dem Neuinstallieren des Programms).
Ja, Schubi, Stephan hat es schon alles gesagt, dem ist nichts hinzuzufügen.
Sag mal, Stephn, XP konvertiert von FAT nach NTFS? Doch nicht ohne Datenverlust, oder? Ich habe schon seit gestern recherchiert, wie ich das ohne Neuinstallation hinkriegen könnte. What´s your idea?

Gruß

Dieter

Moin Moin !

Ich habe XP nicht (ist mir zu teuer und die Features benötige ich nicht), aber unter NT/2000 konnte über die Kommandozeile per Befehl convert x: /fs:ntfs (wobei das x für den Laufwerksbuchstaben steht) die Partitionen konvertieren. Und das eigentlich ohne Verluste. Im Festplatten-Manager sollte es eigentlich auch einen Eintrag dafür geben.
Eine Sicherung sollte man aber vorher trotzdem machen, man weiß ja nie... ;)

CU

Stephan

Danke Stephan,

werde mal schauen.
Ich hatte eben schon wieder ´ne Mail mit "dem gleichen Inhalt". Aber diesmal ohne Folgen.

Gruß

Dieter

Danke Stephan,
 

60 GB (2 LW, 4 Partitionen) in null Komma nichts von FAT32 nsch NTFS kovertiert. Hat knapp 15 Minuten gedauert und war ein voller Erfolg, und ohne Datenverlust.
Das trägt mit Sicherheit zur Steigerung der Performance bei.

Gruß

Dieter

Moin Moin !

Nixos Problemos !!! ;)

CU

Stephan

Moin Kaff Dad!
So jetzt wollte ich Dein Tip ausführen und folgendes wurde mir angezeigt:Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Dokumente und Einstellungen\Schubert>convert C:/fs:ntfs
Der Typ des Dateisystems ist FAT32.
Geben Sie die aktuelle Volumebezeichnung für Laufwerk C: ein: Zentrale
Diese Konvertierung entfernt auch die Sicherung des vorherigen
Betriebssystems. Möchten Sie den Vorgang forsetzten? (J/N) J
CONVERT kann nicht ausgeführt werden, da das Volume von einem anderen
Prozess verwendet wird. Die Bereitstellung des Volumes muss zuerst aufgehoben we
rden.
ALLE OFFENEN BEZÜGE AUF DIESES VOLUME SIND DANN UNGÜLTIG.
Möchten Sie die Bereitstellung des Volumes aufheben? (J/N)
Wie genau muß ich nun vorgehen,damit es nicht zu Daten verlusten kommt?
Ist es richtig ,daß ich so für alle part.(wie Du beschrieben hast)vorgehen muß?
:confused:
Gruß::)

Moin Moin !

XP teilt Dir nur mit, daß es momentan die Konvertierung nicht vollenden kann (Microsoft hätte es eigentlich noch unverständlicher schreiben könnemn). ;)

Bentworte einfach alle Fragen mit j und die Konvertierung findet beim nächsten Starten des Systems statt. Danach solltest Du mit der Systemwiederehrstellung Dein System "backupen".

CU

Stephan

Re: Danke Stephan,
 

Ihr macht mich ja jetzt sehr neugierig: bei der Installation von XP wurde ich von meinem Kollegen auch gefragt, ob ich FAT32 oder NTFS bevorzugen würde. Man wies mich allerdings darauf hin, dass es bei einigen "älteren" Programmen (wo auch immer hier die Grenze bezüglich des Alters zu ziehen ist) Probleme mit der Lauffähigkeit unter NTFS geben kann. Gibt es diesbezüglich schon konkretere Erfahrungswerte?

Da sich hier bei mir mehrere Benutzer den Rechner teilen, wäre es schon schön, wenn man bestimmte Ordner für die Augen anderer sperren könnte, wofür NTFS ja die Grundvoraussetzung ist.

Nun bin ich unsicher...

Moin Kaff Dad,
backupen???
Also sollte ich vorerst noch ein Systemwiederherstellungspunkt setzen?
Verliere ich da wirklich keine einstellungen oder Programme???
Jetzt kriege ich es doch ein bischen mit der Angst zu tun,in bezug auf Systemwiederherstellung!
Wahrscheinlich mach ich mir mal wieder völlig unnötig in die Hose.
Doch da ich in letzter Zeit(durch Virus Attacken , XP aufspielung und allen Installationen)bald kein Bock mehr auf Betriebssystemwiederherstellung meiner seits habe,mußt Du meine Angstzustände versuchen zu verstehen;)
Gruß::)

Hi Chris,

den WIN-Programmen ist es egal, unter welchem Dateisystem sie arbeiten. NTFS ist eine Art der Oraganisation der Datenverwaltung auf der Festplatte. Welche Art das ist, muss nur das Betriebssystem wissen. NTFS wurde mit Windows NT eingeführt.
Der Verweis auf ältere Programme bezieht sich insbesondere auf DOS, das mit diesem System nichts anfangen kann. Wenn Du also DOS-Programme benutzt, dann belasse es bei der FAT32. Du kannst unter NTFS nicht mehr mal schnell eine "normale" Diskette einlegen und auf der DOS-Ebene Manipulationen vornehmen, im Prinzip ...
Solltest Du ausschließlich WIN-Programme am Laufen haben, dann nichts wie NTFS. Das System ist sicherer, schneller und spart obendrein Platz auf der Platte.
WINDOWS9x kann nicht auf NTFS-Partitionen zugreifen.
Allen, die nicht genau wissen, was da passiert und was sie tun sollen, sei dringend abgeraten, solche Aktionen durchzuführen. Datenverlust könnte die Folge sein. Es sei denn, sie hätten ohnehin eien Neuinstallation vor.
Chris, wenn Du noch Fragen hast, maile mich doch mal an.

Gruß

Dieter

Moin Moin !

@schubi Wie Wolf-Dieter schon sagte: wenn Du Dir nicht sicher bist, dann lasse es. Aber eigentlich kannst Du getrost die Konvertierung durchführen, mir ist noch kein Fall bekannt geworden, in dem nach der Konvertierung Daten gelöscht waren. Atme ruhig durch, lies Dir alle Meldungen durch (auch wenn sie teilweise sehr unverständlich sind) und mache das, was ich Dir oben gesagt habe.

Wenn Du natürlich riesig Schiss ;) hast, dann bitte doch deinen hiesigen Computerhängler Dir unter die Arme zu greifen. Solltest Du Deinen Rechner (oder auch XP) bei einem kleinen Händler gekauft haben, dann ist der bestimmt bereicht, sich 5 Minuten im Laden neben Dich zu stellen und Dir über die Schulter zu schauen...

CU

Stephan

FAT32 vs. NTFS
 

Im Prinzip richtig, dass das Betriebssystem den IO-Layer, also auch das zugrundeliegende File-System von den Applikationen fernhalten soll. So sollte es funktionieren, wenn sich alle, d.h. sowohl Microsoft als auch die Hersteller von PC-Programmen daran halten sollten und für IOs die vorgegebenen Schnittstellen-Calls des Betriebssystems verwenden.

Gerade bei der Frickel-Programmierei, die einige Hersteller von PC-Programmen (und ich meine jetzt nicht grosse, gängige Standardpakete) so anstellen, u.a. um evtl. noch ein Quäntchen mehr Performance rauszuholen ist das aber noch immer nicht unbedingt der Fall.

Mein Vater hat z.b. einige wenige solcher Programme entdeckt, die er trotz Kompatibilitätsmodus (, der ja schon dazu dient Programmen, die bestimmte Betriebssystemspezifika nutzen, diese auch vorgaukeln) unter XP nicht zum Laufen bekommt.

Thomas

... ach so und bzgl. Backup...
 

Verfahre ich nach dem alten Urprinzip "Keine Floppy ohne Copy" im übertragenen Sinn.

Ich habein einem Wechselfestrahmen eine zweite Festplatte mit der gleichen Grösse wie meine "Production Hard Disk" auf der ich regelmässig meine Production Hard Disk mit Partition Magic spiegele.

Diese Kopie bewahre ich an einem sicheren Ort auf.

Das Handhabe ich für jeden meiner beiden PCs so.

Bei dieser Vorgehensweise kann man auch ruhig mal ein Experiment anstellen.

Thomas

Moin Moin !

@waltho Die Programme laufen wahrscheinlich eher nicht, weil die Speicherzuordnung nicht kompatibel zueinander ist. Mit der Festplatte kann ich mir das eher nicht vorstellen, da kann man nicht so viel "falsch" programmieren.

Was Deine Sicherung angeht: es geht sogar noch einfacher, man braucht eigentlich nur eine DOS-Diskette, Ghost oder DriveImage und eine andere Partition oder gleich einen Brenner. Mit den Programmen kann ich mir ein Image erstellen lassen, was gleichzeitig komprimiert und wenn es geht auf CD gebannt wird. Das ganze Prozedere nimmt bei 20 GByte Daten eine halbe Stunde in Anspruch.

CU

Stephan

@Kaffdad
 

Ich glaube auch, dass die Programme eher w/ der Speichernutzung oder anderen Schweinereien nicht laufen.

Nichtsdestotrotz konntest Du zumindest in den Zeiten als ich noch auf Betriebssystemebene programmiert habe (ist allerdings bereits 15 Jahre her) auch im IO-Bereich einige ziemliche Tricks anwenden, die Spezifika des jeweiligen File-Systems ausgenutzt haben.

Bzgl. der Backup-Methode:
Sorry meine ist die absolut simpelste und sicherste aller Back-up-Methoden eine 1:1 Kopie des zu sichernden Speichermediums.

Thomas

Moin Moin !

Bei Ghost und DriveImage hast Du auch eine 1:1 Kopie, da hier nicht auf Dateiebene, sondern auf Sektorebene die gesamte Partition gesichert wird. Aber da hat jeder seine eigenen Vorlieben... ;)

CU

Stephan

Hallo Schubi,

noch ein Wort zum Herunterfahren.
Verursacht durch eine Virenattacke habe ich heute früh mein XP "drübergebügelt". Jetzt dauert das Runterfahren nur ein paar Sekunden. Also muß es ein einem Treiber gelegen haben. Bei mir vermute ich einen Chipkartenleser.

Gruß

Dieter

Das habe ich auch schon mal versucht. DriveImage brennt brav die erste CD-RW, bei der zweiten sagt er dann, er könne das Medium nicht beschreiben. Und das geht dann mit allen anderen Rohlingen fröhlich weiter. Funzt das mit CD-RW's nicht? Die sind natürlich unformatiert, also kein UDF. Die BDA behauptet da nichts Gegenteiliges.

@Kaffdad
 

Just to be precise :):

Mir ist die Methode Backups, nämlich die 1:1-Kopie auf einem gleichen Medium wichtig. Welches Tool man dazu verwendet, also ob nun Ghost oder Partition Magic oder was auch immer, ist mir egal. Partition Magic hab' ich 'eh.

Thomas

Moin Moin !

@wahltho Jedem das Seine ;)

@Chris Bisher habe ich nur das Feature ausprobiert, da ich größere Partitionen sichern muß, mache ich das über das Netzwerk auf einen eigens dafür eingerichteten Server (natürlich nicht bei mir zuhause).

CU

Stephan

BINGO
Es hat geklappt:D :D :D
Die covert.von LaufwerkC&D erfolgte über den Neustart des Systems.
Laufwerke F&E wurden ohne Neustart innerhalb des Eingabeffeld abgewickelt.
Vielen Dank für die prima Hilfe!!
Dennoch interessiert mich folgendes:
Es gibt die Bezeichnungen:Volumen&Partitionen.
Wo liegt der unterschied?
Kann man aus einem Volumen unter NTFS eine Partition machen?
Ich frage das,weil ein Arbeitskollege,dieses unbedingt-"aus welchen Gründen auch immer"-wieder eine Partition anstatt eines Volumen machen will!
Zuletzt bleibt noch zu erwähnen,daß ich nun auch nicht mehr soviele stotterer in der Simulation habe.
1-2Frames erziele ich jetzt mehr.
Habe vor der covert.den FS 2mal gestartet und in 1500' den Eifelturm umkreist mit einer Default Cessna.
Die Frames lagen durchschnittl. bei 14-15 fps.
Nach der convert. lag diese dann bei durchschnittl.16-17.
Ob das alles mit der convertierung zusammenhängt,sei dahin gestellt.
@Wolf-Dieter Wahl:
Ich werde den Treiber der das event. verursacht wohl nie finden.
Es sei denn,ich fange mir ein Virus etc. ein.
Solange werde ich damit wohl leben müssen(hoffentlich sehr lange);)
Gruß auch nach Kassel(Kaff Dad):)

Danke nochmals !

Moin, moin, Schubi,

eine primäre Partition wird auch als Volume bezeichnet. Auf einer HD können eine bis vier (primäre) Partitionen untergebracht sein. Eine Partition verhält sich wie ein Laufwerk, deswegen auch die Bezeichnung Volume.
Ich vermute bei mir eine Tastatur mit Chipkartenleser als Verursacher des Hängens beim Runterfahren. Denn nach dem XP-Update und dem Austausch der Tastaur gegen eine normale M$-Tastatur,funzt es wie es soll.

Gruß

Dieter

Chipkartenleser....so so...

Da hat wohl jemand seine Telefonkarten "aufgebessert", was? :D :D

Mal im Ernst: Was kann man Sinnvolles(!) mit einem Chipkartenlese-Gerät anstellen (außer Chipkarten lesen...? :rolleyes: ) ..nur mal so rein interessehalber...

z.B. sicheres Online-Banking