AMD vs. Intel
 

http://www.intel.com/deutsch/eBusine...ts/roadmap.htm

Hier die Roadmap von Intel.

Im Anhang ist eine grafische Roadmap von AMD

bye

Hat der appaloosa 133Mhz fsb?

Der Appaloosa sollte nach Roadmap nach noch in diesem Quartal erscheinen. Was mich dann nur interessiert ist der Barton und die Prozzis Clawhammer und Sledgehammer. Sie sollen die Konkurrenten zu Intels Xeon sein.

Der Clawhammer ist für die Desktop- und Workstationcomputer vorgesehen, vom technisch Wünschenswerten scheint mir der Sledgehammer das Nonplusultra zu werden.

Die 64bit mit Linux auch mit 64bit werden ab 2004 voll einsatzfähig sein, die nächste "größere" Windows Version wird zugunsten einer SecureNet Initiative von Microsoft zurückgestellt, IMHO viel Überwachung und weniger freies Betriebssystem steht am Ende all dieser Mühungen von MS dem Kronjuwel vergangener Tage.

Schon der Clawhammer wird durchstarten ... aber mit dem Sledgehammer und 64bit Linux ist Microsoft Geschichte.

Telefoncomputer mit Linux
Privatmovies auf Servern
Serverfarmen mit Datenbankanbindungen
Windows wird ein Slackbetriebssystem werden und zwar deswegen, weil der Markt ein billiges Betriebssystem für Privatabnehmer braucht.

Linux wird sogar in den Mobiltelefonen zu finden sein und in sämtlichen Playstations (II,III,...,VIII).

Das wichtigste Argument für Linux und AMD heißt 64bit CPU-Register, und zwar auch in den höchsten Leistungsklassen. AMD wird sogar versuchen die 64bit CPUs hinauszuschieben, das ist die einzige Chance Intels in den Markt zurückzukommen. Weder der Itanium noch der McKinley werden großartig reüssieren können oberhalb eines CPU Preises je 1000 von 1000 USD zu Anfang.

MS bringt definitiv ein 64Bit Win auf den Markt (zumindest hat Jerry Sanders III. das gesagt wenn ich mich nicht irre.)
Die Hammerfamilie wird *ntel schön in Bedrängnis bringen:
-der Itanium ist wohl eine Katastrophe was 32Bit anbelangt,auch in 64 Bit überzeugt er überhaupt nicht und ist nebenbei auch noch sauteuer. Nichteinmal *ell will diesen Mist haben.
-die Hammerfamilie fährt auch unter 32 Bit VOLLGAS, Schätzungen zufolge gute 25% schneller als der Athlon XP (Clawhammer).
-Hammersysteme sind perfekt konzipiert:
--Speicherkontroller direkt im CPU-Core, dadurch verkürzte Latencys u.a.
--Hyptertransport Channels ersetzen FSB und viele sonstige Verbindungen
--bei MP-Prozessorsystemen erhält jeder Prozessor eigenen RAM
--hat ISSE2, d.h. P4 der Hammer wird auch von P4 optimierter Software profitieren.
--Wird den AthlonXP direkt ablösen, d.h. kann sich garantiert jeder leisten.
--neben vielen anderen Vorteilen.
--kommt wahrscheinlich schon im Oktober (Clawhammer)

Falls dann die DAUs u.a. immer noch *ntel-Mist kaufen, kann man ihnen wirklich nicht mehr helfen...

Ich liebe solche Sachlich korrekte aussagen! :lol:
Du weisst ja, der letzte lacht am Besten! :lol: :lol:

falsch!

wer zuletzt lacht, hats nicht eher begriffen :D:D

;)

Ist XP64 Kein 64Bit B-System? ;)

@maXTC: :hehe:

Das Problem ist, daß es noch Jahre dauern wird, bis alle gängigen Anwendungen auf 64 Bit portiert sind. Da wird auch ein 64 Bit Os nicht wirklich was bringen. Bzw. ist die Frage, ob diese Anwendungen dann überhaupt unter Windows 64 Bit laufen. Da ist es auf jeden Fall ein sehr wichtiger Vorteil, wenn die Cpu beides ordentlich abarbeiten kann.

Das Problem bei 32bit Software ist das 31.Bit, wenn man von 0 zu zählen beginnt. 64bit CPU-Register sind voll einsatzfähig, während bei 32bit Prozessoren mühsehlig an 64bit Werten herumgerechnet werden muß.

Das Problem mit dem 63.Bit - das ist dann das Vorzeichenbit eines 64bit Daten- bzw. Adreßwortes - ist soweit marginalisiert, weil die unteren 63bit (Bit 0 bis Bit 62) einen derartig großen Zahlenraum bieten, daß sämtliche Applikationen, die auf 64bit umgestellt werden - und das dürfte durch die Verwendung von Engineering-Werkzeugen (RAD,Repositories usw.) einfacher sein als von vielen hier gedacht - wesentlich mehr als die 25% versprochenen Leistungszuwächse bieten werden.

Das Haupthindernis stellen die niedrige Taktung (800 / 1000 Mhz) der 64bit Half RISC CPUs und der Kostendruck der Linux-Entwickler dar.

64bit Windows nicht zu realisieren ist ein Marketingkalkül, schwierig ist es ganz und gar nicht. Außerdem gibt es 64bit Windows schon. Das einzige was besteht ist die ausstehende 32bit / 64bit Verwebung.

AMD wird später Notebook Clawhammer herausbringen und Servermodelle des Sledgehammer mit extra viel Speicher. Intel ist platt. Bumm ! Yamhill kann nicht überzeugen, weil es so unglaublich teuer ist. Technologisch wie vom Anschaffungspreis. Microsoft wird zwangsläufig zu einem Bertelsmann Gebilde umgebaut werden, damit Windows XP x.Edition Töne und Bilder als "Boulders" beinhaltet bis Gates grau meliert geworden ward und wie Yoda aussiehen wird. :heul: :lol: Der Typ kommt mir schön langsam vor wie der Jedermann in Salzburg. Anstatt den Quellcode von Windows komplett freizugeben für Zusatzentwicklungen nicht zum Raubbau, was will man da schon rauben.

Was noch kommen wird, ist die monatliche Pauschalabgabe für Hollywoodfilme übers Netz (Hollywood vermarktet sich über Vorfeldbroker selbst), nominell werden die Gagen der Schauspieler durch das Internet trotz regem Moviehandel in hohe Höhen steigen, wenn man so sagen darf.

In Wahrheit ist AMD die erste GPL Firma der Welt, meine Meinung. Transmeta hatte leider nicht das Zeug dazu.

Meine 2cent:
Ich würd intel net so schnell abschreiben.
Hier ein intressanter link bezüglich yamhill
Weiters bin auch schon auf den mckinley gespannt der ja eine drastische weiterentwicklung des itaniums ist.
Den artikel von overclockers.com kennt ihr vielleicht schon aber ich finde er trifft die sache recht genau.
Ich will ja net alls intel troll gelten aber wenn ich mir ein paar von den vorigen beiträgen durchles bekommt man fast den eindruck das eine "hammer hysterie" ausgebrochen ist :).

Was ich mir von hammer erwarte ist das er den preiskampf sowohl bei intel als auch bei amd neu anfacht und ich dann als lachender dritter zu weihnachten mir ein neues system zusammenstellen kann :)

Da bin ich mit dir ziemlich einer Meinung, trotzdem wird Intel wieder einmal die Hochpreisschiene bedienen. Deswegen gebe ich AMD den Vorzug. Daß der McKinley ein guter Prozessor ist steht außer frage. Er eignet sich aber wegen der alleinigen Ausrichtung auf 64bit und der Emulation von 32bit Welten nur für höhere Leistungsklassen.

Weiters schlagen die massiven Abwärmeprobleme und der exorbitante Preis negativ zu Buche. Mein Kenntnisstand ist, daß die CPUs bis zu 7000 Euro kosten. Hoher Preis, wenig Mehrleistung. Deswegen stehen die Itanium Systeme bei den Systemintegratoren herum. Egal ob es sich um IBM, Dell oder Compaq handelt. Allerdings sind alle inklusive HP an der Itanium CPU und deren Befehlssatz IA64 beteiligt. PA RISC von HP wird von HP zugunsten der Itanium CPUs aufgegeben.

Es wird sehr wichtig sein, AMD zu pushen, da die geballte Macht aller anderen Produzenten enorme Preise durchdrücken wird.

Es macht keinen Sinn jetzt schon auf nichtsbringende 64bit CPUs vom Schlag eines Itanium umzurüsten. Wer das tut, will Mißerfolg haben.

Die Hammer CPUs sind speziell für den Bankensektor konzipiert worden, Linux macht diese CPU echt autark gegen die Kostenschraube von Itanium und Windows .NET sowie die Schnüffeldienste.

Das ganze ist wohl eher unter dem Gesichtspunkt einer Hygiene in der EDV zu sehen als nur unter dem Aspekt der Kosten, die halt auch für AMD sprechen. Deswegen gibt es die Xeons mit Yamhill 64bit Erweiterungen. AMDs Technologie ala 64bit Register darf von Intel verwendet werden.

Von diesen Weihnachten würde ich mich nicht getrauen zu sprechen, da weder Windows noch Linux unter 64bit angeboten werden. Das hat etwas mit PCI-X im Vergleich zu Hypertransport und der nicht mehr lohnenden Integration von 10TBase Netzwerken in die 64bit Welt zu tun.

Diesen preis halte ich für durchaus realistisch wenn ich denke dass der 21264 bei seiner markteinführung ebenfalls ca 120k Schilling gekostet hat und trotzdem in gewissen bereichen seine käufer gefunden hat. Auch die neueren ultrasparc können net viel billiger sein wenn ich mir auf ebay die preise anschau.

Was meiner meinung nach für den erfolg sehr entscheidend sein wird ist wie schnell verfügbar und wie "brauchbar/optimiert" eine windows 86-64 version sein wird. Ohne zweifel würde er im server bereich sich auch nur mit linux verkaufen nur sind das wesentlich weniger rechner. Ich glaube nicht das sollte es kein windows für die hammer familie geben sie ein grosser erfolg im onu markt wäre.(stichwort spiele) Auch eine verspätung seites microsoft würde amd in grosse probleme bringen.

Sehr spannend wird auch wieviele der Tier-1 OEM PC hersteller amd dazu bringen kann hammer desktops und server ins programm aufzunehmen. Liest man die presseberichte von amd müssen das ja einige sein. Ich hoff nur, das das stimmt und net leeres marketing gewäsch ist. Denn ohne die wird es fast unmöglich für amd sein in den serverbereich vorzudringen.

AMD wußte, daß eine reine 64bit CPU vom Markt - sprich vom Kar-Wintel --> Windows + Intel - Kartell - nicht unterstützt werden würde. Deswegen dieser geniale Coup mit der Möglichkeit 64bit breite Datenworte ansprechen zu können. Daß Hypertransport dabei mit aufgenommen wurde, spricht für den Intellekt AMDs.

Jerry Sanders behandelt das Monopol sehr pfleglich, siehe Aussage zugunsten MS mit Brimbaborium-Betriebssystem statt Slackbetriebssystem um eben genau diese 64bit Extensions im IE und in den Systemfunktionen von Windows XP unterstützt zu bekommen. Weiterer Schachzug der Austausch von Nutzungsrechten an SSE2 wie der AMD eigenen 64bit Erweiterungen. Ob Intel es sich getraut, andere Instruktionen als AMD anzubieten mit Yamhill bleibt abzuwarten. Das gleiche Schicksal wie mit dem Pentium 4 kündigt sich dann wahrscheinlich an.

Die Industrie - Privat und Kommerziell - will einen einheitlichen Befehlssatz, alles andere ist kontraproduktiv.

AMD braucht das 64bit Linux, sonst tut es eben auch noch ein 32bit Kern unter Linux. Ob es für Windows noch mal heiß wird, ich glaube es ehrlich gesagt nicht. Denn die Singleuser Lizenz unter Linux wird nicht durchzudrücken sein. Deswegen am besten ein 64bit Linux kaufen um den Bestand an freier(er) Software zu gewährleisten.

Wer sich Windows XP antut, löhnt pro Programmlauf, siehe Netapplikationen. Die Terminal Software sollte 64bit Linux sein IMHO.

> Ich glaube nicht das sollte es kein windows für die hammer familie geben sie ein grosser erfolg im onu markt wäre.

Das ist genau der Punkt ! Für die Amd 64-Bit Cpu ist das kein Problem, weil sie auch mit 32 Bit Anwendungen ordentlich performt. Die Intel 64-Bit Cpu wird erst in Jahren interessant sein. Das ist eine verdammt lange Zeit und nur die Hardliner werden das mitmachen. Oder jemand, der das Preis/Leistungsverhältnis nur anhand von reinen Mhz-Zahlen beurteilen kann, also keine Ahnung von der wahren Leistung hat.

Das problem hab ich so gesehen wozu hammer kaufen wenn dann die funktionen die ihn von einem "normalen" tb/thoroughbrot wie auch immer unterscheiden wegen mangelnder unterstützung nicht genutzt werden können. Dann kauf ich ja nen billigeren mit neuen fertigungverfahren aufgemotzten prozessor (den barton zb) Aus der sicht eines gamers der für 95% der spiele ms os braucht. Jetzt könnte man nat. sagen aber mit hypertransport hat man mehr bandbreite usw.. Aber dafür hat man auch einen wesentlich teureren prozessor der faktisch auf sparflamme rennt. Natürlich wenn ich auch auf andere betriebssysteme setzte setze kauf ich mir sofort einen hammer.

Den McKinley würd ich auch garnet als gefahr für den hammer sehen der spielt in einer ganz anderen liga da er stark integer optimiert ist (db server,..) und einfach überhaupt nicht auf denselben markt ausgerichtet ist. Der Sledgehammer wird der erste versuch amd's dort fuß zu fassen.

Wenn dann würde ich nur konkurrenz durch pIV nachfolger/verbesserungen sehen.

fazit, abwarten und tee trinken ;)

> Das problem hab ich so gesehen wozu hammer kaufen wenn dann die funktionen die ihn von einem "normalen" tb/thoroughbrot wie auch immer unterscheiden wegen mangelnder unterstützung nicht genutzt werden können.

Es ist ja nicht gesagt, daß man sofort die neue Cpu nehmen muss. Es wird sicher noch einige Zeit Thoroughbred und Barton geben. Die Zukunft ist aber sicher 64 Bit. Oder würde heute noch jemand eine 16 Bit Cpu kaufen ?

Der wesentliche Unterschied ist nur, daß man sobald der Clawhammer zu vernünftigen Preisen verfügbar ist, umsteigen kann. Ein sofortiges Umschalten jeglicher verfügbarer Software auf 64 Bit ist praktisch unmöglich. Kein normaler Mensch tut sich sowas an. Das ist doch der Vorteil eine Windows-Pcs dass man praktisch für jede Aufgabe fertige Software findet. Der wäre bei einer zwangsweisen 64-Bit-Umstellung zunichte gemacht. Da brauch ich keinen Pc mehr, bei so an Bledsinn.