Allround-PC auf Intel-Basis, Klasse I - Einsteiger bis € 850.-
 

Allround-PC auf Intel-Basis
Klasse I - Einsteiger bis € 850.-

Habe mir mal wieder Gedanken gemacht, wie man einen Allround-PC zusammenstellen kann. Dabei habe ich Überlegungen angestellt, in welche Leistungsstufen man solche Geräte einteilen könnte. Bin dabei auf 5 Klassen gekommen, die sich folgendermaßen darstellen:

Klasse I - Einsteiger
Klasse II - Aufsteiger
Klasse III - Mittelklasse
Klasse IV - Oberklasse
Klasse V - Spitzenklasse.

Ich habe bei den zusammengestellten Rechnern Tastatur und Maus inkludiert, jedoch nicht den Monitor.
Ein Schwerpunkt bei der Auswahl der Komponenten, soll eine geringe Geräuschentwicklung sein. Ein anderer, die Wahl von qualitativ hochwertigen Teilen.
Weiters sollte, wenn möglich, eine gewisse Aufrüstbarkeit gegeben sein. Bei Beachtung dieser Vorgaben, ergibt sich natürlich ein gewisser Preisdruck.
Da zumindest die Rechner der Klasse I und II einen möglichst niedrigen Preis haben sollen, ist die Zusammenstellung nicht sehr einfach.
Zuerst möchte ich den Rechner der Einsteigerklasse präsentieren. Der Preis wurde von mir mit € 850.- limitiert.

Gehäuse: Miditower Yeong Yang YY-5507 40.-
Versandspesen inkl. NN-Gebühr 7,99

NT: Blacknoise CWT300 85,68

MB: Asus TUSL2-C m. Sound 135.-

CPU: Intel Celeron 1000 Boxed 103.-

RAM: 128MB SDRAM PC133 CL2 (6Layer) 69.-

GraKa: ATI Radeon 7500 Bulk 152,52

HD: Seagate Barracuda ATAIV ST340016A 110.-

Disk.-LW: Alps 3,5" 1,4MB 13.-

DVD-ROM: Toshiba SD-M1612 Bulk 65.-

Eingabegeräte: Logitech Cordless Desktop Tastatur und Maus 86,50
------------
849,69

Das Gehäuse hat eine von 43cm, ist 18cm breit und 44cm tief. Drei 5,25"- und zwei 3,5"-Einschübe stehen extern zu Verfügung. Nähere Details kann man einem Testbericht in c't 2/2002 entnehmen.

Das NT habe ich unter dem Hauptgesichtspunkt möglichst geringer Geräuschentwicklung ausgesucht. Habe es übrigens selbst in meinem Rechner und betreibe damit einen P4/1800 Northwood.

Beim MB habe ich das hochwertige Asus-Board gewählt. Es unterstützt zwar nur SDRAM, aber bei einer späteren Aufrüstung auf einen P3 Tulatin hat man dennoch eine sehr schnelle und vor allem stabile Plattform.

Beim Prozessor habe ich die boxed Version gewählt, da man einen hochwertigen und leisen Lüfter quasi zum Nulltarif dazubekommt.
Man könnte natürlich auch eine 1100er- oder 1200er-CPU wählen, aber ich wollte mein vorgebenes Preislimit nicht überschreiten.

Beim Speicher habe ich auf hochwertigen Infineon-SDRAM gesetzt, lieber nur 128MB und später aufrüsten, als jetzt Schrott-RAM kaufen.

Die Grafikkarte spricht ebenfalls für sich, hier habe ich die Bulk Version ausgesucht, da sich hier über 20.- €uro sparen lassen. Der wesentlichste Unterschied ist wohl der um 20MHz niedrigere Takt der GPU.

Die Seagate-Festplatte spricht wohl für sich selbst. Sie ist pfeilschnell und äußerst leise, siehe auch Bericht in c't 1/2002.

Für Notfälle, Startdisketten z.B., habe ich ein 3,5"-Disketten-Laufwerk vorgesehen.

Ein schnelles DVD-ROM, mit guter Fehlerkorrektur, nicht allzu laut, macht das Filme anschauen am PC zum Vergnügen. Hier ist das Toshiba eine sehr gute Wahl.

Bei Tastatur und Maus habe ich die kabellose Übertragung schätzen gelernt. Möchte diese Bequemlichkeit nicht mehr missen. Aus diesem Grund habe ich auch etwas mehr in die Eingabegeräte investiert. Habe mich dafür mit dem Celeron 1000 begnügt, statt mit dem 1100er oder dem 1200er. Aber dies kann man natürlich nach seinen persönlichen Vorlieben gestalten, ohne dabei den Preisrahmen überschreiten zu müssen.

Das sind also meine Vorstellungen von einem qualitativ hochwertigen Allround-PC der Einsteigerklasse auf Intel-Basis.

Die nächste Folge: "Allround-PC auf Intel-Basis, Klasse II - Aufsteiger bis € 1000.-" können sie hier innerhalb der nächsten 8 Tage lesen.

Wieso auf *ntel Basis?
Ein Duron wäre besser geeignet.
Mit einem K7S5A, und DDR-Ram.
128MB SD-Ram ist sowieso viel zu wenig.
Netzteil tut es ein billigeres für so einen PC auch.

... schließe mich dem Feuerspucker an.

http://miss.wu-wien.ac.at/~j9451369/amd_hehe.gif Manx http://miss.wu-wien.ac.at/~j9451369/amd_hehe.gif

Ich finde die bezeichnungen einsteiger, aufsteiger etc. nicht besonders sinnvoll. Jemand der einen office pc braucht braucht keinen 2ghz p4 egal ob einsteiger oder profi, und ein spieler kann mit einem office pc nicht viel anfangen, egal ob er ein einsteiger oder ein lan-party-profi ist ;) (Office pc, multimedia pc, spiele pc, high end spiele pc, cad ws, usw. sind sicher treffendere bezeichungen).

€850.- sind viel zu teuer für einen "Einsteiger PC" (=office gerät) mehr als 600,- sollte so ein ding nicht kosten.

Als Einstiegsrechner würde sich ein Duron 800 dafür mit mehr Speicher eher empfehlen, da dieser genauso leise sein kann und mit Sicherheit mehr Senf draufhat, als der Celeron.

Klasse I
 

Im Grunde genommen beantwortet die Überschrift meines ersten Postings alle nachfolgenden Fragen.
Es soll sich um einen Allround-PC handeln, kein Office- kein Spiele- kein Video- kein Musikcomputer.
Man soll damit aber spielen können, DVD's anschauen, Musik-CD's abspielen, Tabellen erstellen und Briefe schreiben.
Möchte man sich in eine bestimmte Richtung spezialisieren, so kann ohne größere Probleme aufgerüstet werden.
Warum keinen Duron? Na in der Überschrift steht doch "Intel-Basis".
Ich nehme mir halt die Freiheit, PC's auf einer mir genehmen Basis zusammenzustellen.
Das hindert ja niemanden eine Zusammenstellung auf AMD-Basis zu erstellen. Also, konstrktive Kritik schreiben ist gut, kreativ werden noch besser. Her mit den Vorschlägen. ;)

@garfield36: Wenn ich dein Posting lese, denke ich eher an Schleichwerbung als an wirkliches Interesse unsere Meinung hier zu lesen. :ms:

schleichwerbung wofür ??? für intel - die habens sicher nicht notwendig. für einen händler ? wo ist einer angegeben ?

zum posting von feuerschlucker
erstelle doch ein leises !! amdsystem.

zu tristan
8ooer durons laufen aus.

allgemein
wenn ich für jede abgebrannte amd cpu die ich bisher gesehen habe einen euro bekommen würde, mann o mann. bei jeder abgebrannten intel cpu ein euro und ich könnte mir nicht mal 1 schnitzel kaufen.

aber um es nicht zum x-mal zu einem intel vs amd thread ausufern zu lassen. selbstverständlich bauen beide firmen gute und stabile cpus. der mist sind halt nur die chipsätze dafür und die unterschiedliche architektur der cpus. sprich amd eher wie ein turbomotor und inter in richtung 6 oder 8 zylinder. und selbstverständlich soll jeder sich kaufen und natürlich auch denken was er will. nur sollte man die realität im auge behalten - und fakt ist das 8o % der problemfälle hier im forum eben nicht intelfälle sind sondern via und amd fälle.

Das wird nix werden, der PIII ist aufgelassen worden. Sockel 370 ist eine Sackgasse.

@LF

wer bitte ist Tristan??

der freund von isolde :) sorry meinte natürlich dich.

schon wieder ein Versuch eine eierlegende Wollmilchsau zu basteln - aber sowas gibt es meiner Meinung nach nicht ! Ergebnisse sind Geräte, die schlußendlich zwar alles ein klein wenig können, aber nichts wirklich.

@garfield36 :
mein Tip :
zum Spielen - XBox oder P2 (ca 300 €)
zum DVDanschaun & Musik abspielnen - billig DVD Player (ca 150 €)
zum Tabellenerstellen & Briefeschreiben - 486er oder PI - max K6 (100-200 €) :lol:

wenn du aber wirklich einen allround-pc bauen willst - unbedingt mehr ram, dafür ein billigeres Gehäuse und ein billigeres NT.

@garfield
 

gefällt mir ganz gut dein sys. ;)

nur: des MB nimm besser ohne sound (EP)
256 MB Ram sind besser :)

und der 1200 od. 1300 Cel T ist auch ned wirklich teurer

und mit einer GF 2TI pro bist maybe besser drann und ist billiger.


btw: den duron, der einen cel t outperformed, den tät ich gern sehen :lol:

Wer spricht denn von einem Tualatin Celeron?

du, oder?

hast irgendwo geschrieben: ...ausser cel t? :confused:



...ausserdem is eh wurscht, weil dort tu ich den senf drauf :hehe:

Ich frage mich überhaupt, was dieser Thread soll..

@Lord Frederik: Wegen leisen AMD-System:
Sollte das kleinste Problem sein.
Einen Duron kann man notfalls sogar ohne Probleme passiv kühlen (Vcore hinunter, Takt vll. reduzieren)
Die Verlustleistung eines P4 stellt sowieso alles in den Schatten.

http://www.babylonsounds.com/faq/kap03.html
ist weiter unten

Man bedenke dass der Athlon XP noch 0,18 Micron ist, der Northwood 0,13!

Ich frage mich, was dieser Thread überhaupt soll?
 

Na ich frage mich was überhaupt irgend ein Thread in einem Forum soll.
Oder ist das jetzt ein reines AMD-Forum, und man muß um Erlaubnis fragen, wenn man etwas über Rechner auf Intel-Basis schreiben will?
In diesem Fall bitte ich um Entschuldigung, das wußte ich nämlich nicht. ;)

Trotzdem ist Sockel 370 eine Sackgasse.:D

Sockel A ist auch eine Sackgasse, und so ganz nebenbei kenne ich niemanden der von einem P4 auf AMD umgestiegen ist, allerdings sehr viele die von AMD(Dank Via und Konsorten) endgültig genug hatten und sich wieder einen Intel kauften...ist alles nur eine Frage der Zeit ;) :p

Nächstes Jahr steige ich auf AMD um, versprochen. :D

immer diese leeren Versprechungen :D

@Manfred
Ich bin von Intel auf AMD umgestiegen. Allerdings von PII auf Thunderbird. :D

@Manfred
so pauschal würde ich das nicht behaupten. Ich/Wir haben fast unsere ganzen Systeme von P4 auf Athlon Dual umgestellt. Und wir sind sehr zufrieden und bedauern es, nicht schon früher umgestiegen zu sein.

@garfield36
selbstverständlich kann jeder posten war er will - das nennt sich Meinungsfreiheit. Daß man jedoch von allen nur Zustimmung bekommt, darf man auch nicht erwarten. Viele Leute - viele Meinungen.

Keine Macht den Monopolisten :D Nieder mit Intel und Microsoft :)

:hehe: :hehe:

Ich finde eine Intel-CPU, vor allem den Intel-Chipsatz für Einsteiger Ideal. Ein Einsteiger hat einfach nicht das nötige Wissen um einen Nicht-Intel-Chipsatz vernünftig zum Laufen zu bringen. Der wäre sehr bald von den Macken der Nicht-Intel-Chipsätze überfordert und würde seinen PC gar nicht mehr einschalten. :lol:

Ich selbst habe ein AMD-Gerät mit VIA-Chipsatz, bin aber auch kein Einsteiger sonderen eher Tüftler (das muss man bei AMD auch sein).
Überlege mir allerdings sehr genau ob mein nächster PC ein AMD sein wird (momentan stehe ich mehr auf der Intel-Seite) ich habe einfach von den VIA-Bugs und der "Spitzen-Qualität" der SIS-Elitegroup-Boards die Schnauze gestrichen voll. :mad:

hmm, ich habe einen p3-800 mit via-chipsatz, und eigentlich überhaupt keine probleme (und auch erst 1x ein 4in1-treiberupdate gemacht, aber auch aus dem grund, daß die treiber dabei waren (sprich, nix aufgrund von problemen runtergeladen)) - vielleicht benutz ich auch zu wenig spezielle anwendungen, wo die probs auftreten könnten :confused:

und ich überleg mir ehrlich gesagt auch, bei meinem nächsten sys auf amd umzusteigen (wird aber noch ein zeitl dauern)

@ChristianReiner
Ich sagte ja extra das "ich" niemanden kenne der von einen P4 wieder auf Amd umgestiegen ist!, zu meiner Schande muß ich gestehen das ich "Dich" nicht kenne ;)

das kann man ändern, beim wcm-treffen in graz ;)


ich bin übrigens auch von intel auf amd umgestiegen. is lang her und hatte finanzielle gründe, aber ich hab es NIE bereut, schon gar nicht seit ich kein board mehr mit via hab :cool:

Ausserdem, warum muss AMD für die VIA Bugs herhalten?

Wenn *ntel mal bei den Chipsätzen pfuscht, regt sich keiner auf, und die haben auch schon gravierende Bugs gehabt.
Und für AMD gibt es jetzt mehrere sehr gute Chipsätze, hat ja keiner gesagt dass man die billigsten Mobos mit VIA-Chipsätzen kaufen muss, oder?

@Feuerspucker: Man sollte in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, daß einst Intel es war, das den Motherboardherstellern mit der Kündigung von Verträgen gedroht hatte, falls sie Bretter für AMD herstellen würden. :ms: So hat es lange gedauert, bis sich neben VIA noch andere Anbieter gesellt haben. Ein Grund mehr, sich gegen einen Monopolisten zu wehren, auch wenn der Prozessor womöglich um einen Deut einfacher in den Computer einzubauen sein sollte.

In einem anderen Forum hat es mal einen Thread von P4-Käufern gegeben:
Argumente wie:
-Läuft "runder" als die vorigen AMD-Systeme (tw. AthlonXP 2200+)
-mal was neues ausprobieren (weil da ja so viel Unterschied ist in der Installation)
-VIA-Treiber braucht man nicht installieren
...
solche wirklich *dummen Argumente fielen da für ein P4-System...
Was vernünftiges können sie ja nicht vorbringen, wenn der Prozzi *teuer ist und das neue Sys in den Benches tw. schlechter als das alte war...

Und was *ntel in letzer Zeit aufführt ist einfach nicht mehr zu tolerieren:
Jetzt fangen sie schon mit Direktangriffen auf AMD an...

Blabla
 

Mich interessiert nicht, was Intel über AMD und AMD über Intel von sich gibt. Mich interessiert, wie gut ein System läuft, wieviel Hitze und Lärm produziert wird, sowie die Kosten.
Habe erst vor ein paar Tagen zusammen mit einem Freund einen "billigen" Rechner zusammengestellt. Zuerst haben wir es mit einem AMD-System versucht. Leider gab's da Probleme, die scheinbar auf das MB zurückzuführen waren, war ein Elitegroup mit SiS-Chipsatz.
Danach haben wir's mit einem Intel-System versucht, es funktioniert tadellos. Gab nur ein Problem mit der Netzwerkkarte, es stellte sich heraus, daß diese defekt war.
Werde mal, wenn ich mehr Zeit habe, schildern, welche Probleme genau auftraten. Außerdem werde ich dann auch eine modifizierte Version "meines" Einsteigerrechners präsentieren.

immer das gleiche ein intelfreak kann einen amdfreak nicht bekehren, umgekehrt allerdings auch nicht.

ihmo belebt konkurrenz aber das geschäft und somit ist es das beste was den käufern passieren kann das es 2 ziemlich gleichwertige anbieter von cpus gibt.

ich habe 2 AMD systeme, ein P4 system und ein IBM thinkpad mit P3-1000. bei mir laufen alle system stabil und ohne probleme.

egal ob VIA KT266a chipsatz oder intel chipsatz. lauter oder leiser ist auch kein system.

am unzufriedensten bin ich mit dem thinkpad, da bin ich aber selber schuld, da ich windows millenium dazugekauft habe :mad:;)

*ntel ist aber übermächtig und bauen *cheisse dass es wirklich nicht mehr lustig ist. (Ich meine damit nicht unbedingt ihre Produkte)
AMD alleine auf dem Markt ist immer noch besser als es gibt *ntel.

Du Langweilst mich Langsam.
Und lass dein Frust nicht in diesem Forum aus, nur weil Intel an der Spitze Steht, alles klar?

...*ntel...
...*cheisse...
Was is denn mit deiner Tastatur los?
Wohl zu oft draufgedroschen aus lauter Frust...:lol:

wie gut das meinungsfreiheit herrscht, ihmo langweilst du mit deinen hasstiraden. mal ganz abgesehen davon das es dafür offtopic bereich gibt.

Intel, AMD?
 

Mehr Toleranz Freunde. Ich behaupte ja nicht, daß AMD so schlechte Prozessoren baut, aber die Unterstützung durch einen adäquaten Chipsatz, sehe ich einfach nicht als gegeben.

Re: Intel, AMD?
 

amd baut die derzeit besten CPU´s :p

der KT133a war ok, der KT266a läuft sehr stabil und mein PC rennt ohne probs 24/7... seit jänner ohne einen einzigen absturz...

datenverlust hatte ich auch noch keinen, probleme beim transfer von großen datenmengen traten auch nicht auf... die habe ich gemacht, da ich mir 2 neue HDD´s ins system gehängt habe und ein paar MB habe ich da schon kopiert ;)

den KT333 kennt ich leider nicht, ich werde mal ein oder 2 generationen von (via) chipsätzen überspringen... derzeit rennt mein XP auf 1875MHz... das reicht für einige zeit ;)

die speicher laufen auf 150Mhz, auch damit kommt der KT266a problemlos zurecht... aber egal, das hat ja mit garfield´s thema nichts zu tun.