die unendliche geschichte
 

eigentlich die ewige frage: welches LINUX
und zwar zum ausprobieren auf einem Pentium 233/ ca.200 Mb ram/ca. 9GB HDD/Graka 4MB/nic
soll vielleicht gateway werden.
folgende linuxvers. sind vorhanden:

SUSE:
5.3 eval. version ohne support
6.1 CHIP special edition kernel 2.2.5 kde 1.1
7.1 prof. vers. (7 CDs)
7.2 CHIP live eval (bootet von CD)

Caldera:
open linux 2.3 CHIP

was nehmen? bin noch ein linuxanfänger!:confused:

Mandrake 8.2 :ms:

Von den oben genannten CD's ist SuSE 7.1 prof. vers. (7 CDs) noch das vernünftigste ;)

Hi Ottowlad!

Mit der Config kannst eigentlich alles nehmen und sogar noch ein GUI (X11 mit KDE oder Gnome) verwenden, obwohl das für ein Gateway gar nicht notwendig ist.

An Distros würde sich für Dich
+ SuSE 7.3
+ Redhat 7.2
+ Mandrake 8.2
anbieten, da alle eine einfache, menügesteuerte Installation bieten. Von älteren Versionen würde ich aus Sicherheitsgründen abraten (und auch die aktuellen gleich mal übers Netz aktualisieren).

Und schließlich, nachdem sich keiner der üblichen Verdächtigen gemeldet hat ;), kann ich nur zu Debain GNU/Linux raten - viel deutschsprachige Doku und ein genialer Update-Mechanismus - was will man mehr. :D

grad als anfänger würd ich dir redhat empfehlen. hab mit redhat 7.2 wirklich gute erfarungen gemacht. ist im server bereich nur schwer zu übertreffen. obwohl mandrake - falls du den pc auch als workstation betreiben willst - auch eine überlegung wert wär.

IMHO Geschmackssache, ich würde Suse oder Red Hat empfehlen.
Wobei ich eher auf Suse tendieren würde, da es sehr viele deutsche Dokus und Installanleitungen gibt.

Im Serverbereich sind alle drei hier erwähnten nicht das gelbe vom Ei,
bezüglich Perfomanz unter Last, aber da gibt es ja eigene Pakete für kritische Aufgaben.

Sloter

Ich denke mal, die einzige Last, die er haben wird ist die unserer "guten" Ratschläge ;)

Üblicher Verdächtiger hat geschlafen...
 

Na toll. Da ist man einmal nicht in aller Herrgottsfrühe wach um zu posten und dann sowas...

Naja, _m3 hatte schon recht, prinzipiell rate ich den Leuten oft zu Debian. Von den anderen Distributionen hat Red Hat 7.2 bei mir den besten Eindruck hinterlassen. Ist IMHO auch eine Empfehlung wert.

Was bei mir aber immer mehr Sympathiepunkte sammelt (es muß ja nun nicht immer Linux sein) ist FreeBSD! Sehr konsistent, rock solid, Linux Binary kompatibel etc. Meiner Meinung nach definitiv einen Versuch wert!

Außerdem ist der BSD-Teufel weitaus cooler als Tux, was aber wohl nur sekundär für die Qualität eines OS ist ;)

http://www.linuxisforbitches.com/imgs/takeittux.jpg

SuSE
Meiner Meinung nach die schlechteste Linuxdistribution. Angefangen von exotischen Konfigurationsdateien die nicht den Standards entsprechen, über die nicht gerade gute Hardwareerkennung (läuft z.b. auf meinen Notebook nicht) bis hin zur Lizenz (nur zum kaufen, kein freier Download der ISOs)

Red Hat
Ingesamt sehr gut, allerdings tendiert es eher zu textbasierenden Tools.

Mandrake
Distribution mit sehr guter Hardwareerkennung. Kompatibel zu allen Standards. Habe erst vor einigen Tagen PHP 4.2.0RC und PHP Accelerator ohne Probleme darauf installiert.

Debian
Habe bisher nur Debian Progeny (basiert auf Debian 2.2) getestet. Installiert ohne Probleme aber erkennt einen grossteil der Hardware nicht automatisch. Den Nachfolger (Debian 3.0) gibt es derzeit nur als Beta.

Red Hat z.b. ist weltweit der Standard bei Linux Servern :)

<Red Hat z.b. ist weltweit der Standard bei Linux Servern
Ja aber :) die Serverversion und nicht das normale Paket.
Und dann kommt es noch darauf an, über welchen Kontinent man die Statistik erhebt.

Suse:
Also ich weiß nicht was du mit der Hardwareerkennung hast.
Ich hatte bis jetzt noch nie ein Problem mit der Hardware.


Und ein Update (Apache,PHP) bei Debian und Suse verlief auch Problemlos.

Sloter

Welche Serverversion meist du? Soviel ich aber sehe verwenden alle das normale Paket.
Auf meinen Notebook bleibt es wärend des X-Windows Setups hängen. Andere Distirbution laufen da problemlos durch. Mandrake 8.2 erkennt den Grafikchip sogar vollständig.

Hy

Also der für die schmale Geldbörse
http://www.pinguin.at/cgi-bin/web_st...=8616464_13370

Dann der für die dicke Geldbörse
http://www.pinguin.at/cgi-bin/web_st...=8616464_13370

Gibt es natürlich von Suse auch
http://www.pinguin.at/cgi-bin/web_st...=8616464_13370


Bezüglich Hardwareerkennung:
der letzte war ein IBM PII mit Grafikchip aus dem Jahre Schnee.
Tadellos hat Suse den Chip erkannt und den richtigen Treiber gefunden...

Sloter

Ich will jetzt nicht wieder als Hardcore Debian Fanatiker dastehen, aber was dort unter "testing" firmiert würde anderen Distributionen als "stable" sehr gut zu Gesicht stehen!

Amen Bruder, Amen!!:cool:

@sloter:
hi mein bester! arbeitest du nebenbei bei einem kreditinstitut?
ich wills nur mal ausprobieren und das wenn geht mit möglichst wenig troubles!

Der Red Hat High Availability Server wird von keinen mir bekannten Provider angeboten.

Red Hat Professional habe ich selber. Das ist eine normale Red Hat Distribution mit einigen (teilweise unnützen) Beigaben wie z.b. ColdFusion Demoversion. Ebenfalls dabei sind 10 Red Hat Network Abos.

Alle Provider die ich kenne verwenden eine normale Red Hat Distribution (d.h. die ersten beiden frei erhältlichen CDs) eventuell zusammen mit einen Control Panel wie z.b. Ensim oder Plesk.

Ich glaube nicht das der Grafikchip zu alt ist sondern zu neu :)

Es wäre aber gut wenn es endlich eine echte Final Version geben würde :)
Wie schon oben gesagt wäre meiner Meinung nach die aktuelle Mandrake 8.2 dafür am besten geeignet da es eine Windows ähnliche Installation mit wirklich gute Hardwareerkennung bietet und ausserdem kostenlos heruntergeladen werden kann. Zum Antesten würde sogar die erste CD ausreichen.

Selbst The Register hat Mandrake getestet und nicht verrissen was schon eine kleine Sensation darstellt ;):
Mandrake 8.1 easier than Win-XP

@Ottwald
:lol:
Der Thread ist ein wenig in den Serverbereich abgerutscht.
Nimm Suse, Red Hat oder Mandrake.
IMHO alle drei für den Starter geeignet, reine Geschmackssache...
..wobei mir EasyLinux auch recht gut gefallen hat...


<Der Red Hat High Availability Server wird von keinen mir bekannten <Provider angeboten.
Oh ja, einen kennst du ;)

So, und wenn wir schon offen eine hitzige Diskussion hier haben.. :p

Ottwald verwende Debian, ist vielleicht zu beginn etwas streßig aber der Lernefekt ist enorm und du weißt genau was abgeht auf der Dose..

Sloter

Ps: Wo bleibt Arti und Lotus?
Auf die Meinungen bin ich gespannt......
Zeitlimit für den Thread: Sommer 2006

Ich habe dabei eher an den durchschnittlichen Provider gedacht. Ich glaube kaum das z.b. Rackshack solche Software auf ihren Servern installieren würde. Andererseits wurde vielleicht Robert Marsh noch nicht auf die Existenz dieses Pakets hingewiesen sonst hätte er sich gleich wieder ein 1000er Pack zum Testen gekauft ;)

Ich denke Sorcerer Linux - http://www.distrowatch.com/sorcerer.php wäre vielleicht noch besser geeigneter als Debian. Diese Distribution kompiliert sich während der Installation selbst :eek: und ist nur ein 80MB Download. Habe sie aber noch nicht getestet.

Hallo zusammen!

AJ, der Releasemanager hat sich auf der ML "debian-devel" weit aus dem Fenster gelehnt und den 1. Mai als realistischen Releasetermin genannt. Mal schauen :)

Debian, the choice of a GNU generation



Hoffe der Debian-Mohr hat seine Schuldigkeit getan ;) ,


Ciao,

Debian GNU/Steve

Das machen Gentoo und LRs Linux auch. Warum eine Distribution allein deswegen besser sein soll als irgendeine andere erschließt sich mir aber nicht ganz...

BTW:
Wenn du quotest wäre es nett wenn du die Namen der Poster drinlassen würdest! In deinem vorletzten Post hast du sowohl mich als auch Ottwald zitiert ohne daß das zu unterscheiden war.

Da lernt Ottwald auch wie er Software auf seinen Linux Rechner kompiliert ;)