Hallo Experten,
da bei meinem System ein Win98-Neuaufsetzen anstehen würde und ich aber irgendwo von einem neuen Multimedia-Windows mit integrierten sound- und videoschnittfunktionen gelesen habe, das im heurigen herbst kommen soll, meine frag an Euch: weiss da jemand mehr drüber? habe nämlich keine lust, jetzt win98 zu "erneuern" und im herbst dann auf ein neues multimediawindows aufzurüsten?
dank an alle gerüchteberichte!

das neue Windows heisst Windows ME, benutze die suchen-funktion, es wurde hier schon einiges gepostet; oder gibs mal in suchmaschinen ein


gruss,
snowman

Den Termin findest auch auf der Ms-Homepage.

hi lord,
gehört nicht hierher, aber ich hab grad mein bios geflasht - weisst eh, wir haben uns ja im forum vor ein paar tagen drüber unterhalten - wills ja nicht verschreien, aber es scheint geklappt zu haben. kanns sein, dass er jetzt schneller ist oder bild ich mir das ein?

Die Bezeichnung Windows 98 Third Edition wäre passender für Windows Millennium ;) denn wirklich neues ist nicht eingebaut.

Windows ME ist super. Ich hab es 1 Monat laufen und es ist noch nie abgestürzr.

Naja, also ich muß sagen diese version hat zumindest den neuen namen zum Teil verdient. Es ist vor allem für einsteiger noch etwas leichter geworden. Es startet schneller. Hat ein paar Gimmicks dazubekommen. Und ist etwas stabieler und sicherer geworden.

Muss ehrlich zugeben wenn schon ein M$ OS (zum Spielen) dann ME. Was mich nur stört seit Win95 A hat sich doch eigentlich nicht viel geändert!? Wieso kann ich dan win95 mit 40 MB Installieren und Millennium braucht min 500!!!!???? Ich mein das ist über das 10 fache!? Für was frag ich micht!?

Ok was ich bemerkt habe ich habe alles unnötige nicht installieren lassen. Und als ich nachträglich die PC-Direktverbindung installiert hab, und schon die CD Griffbereit hab sagt er sowas wie Installation abgeschlossen das System startet neu....

WAS!? Für was verd***t nochmal kann ich mir bei der Installation aussuchen ob ich was installieren will oder nicht wenn er sowieso alles auf die Platte Packt!? Dann sollen sie dazuschreiben: "Der link im Startmenü wird nicht angelegt. Wenn sie ihn später anlegen wollen gehen sie auf software" ... *grrr*

CB was du mit multimedia Windows meinst ist mir etwas schleierhaft...

Es giebt zwar irgend ein Prog das mit Videobearbeitung was zu tun hat (habs mir ehrlich gesagt noch nicht angeschaut) Aber zum richtigen Schneiden und bearbeiten kannst du das Prog sicher NICHT benutzen! Oder benutzt du Paint um deine Urlaubsfotos zu korrigieren!?!? :)


------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

zu diesem Thema gibts in 2 aktuellen "Fachmagazinen" Test- oder Erfahrungsberichte mit gegensätzlichen Meinungen über Windows ME:

Im PC Intern (hier wurde ME schlecht beurteilt), im PC Professional (hier wurde ME ganz gut beurteilt).
Bin gespannt, was WCM schreibt ...

Ciao, Oliver/Wels

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Es ist vor allem für einsteiger noch etwas leichter geworden. Es startet schneller. Hat ein paar Gimmicks dazubekommen. Und ist etwas stabieler und sicherer geworden. <HR></BLOCKQUOTE>

Die Einsteiger werden sich freuen das sie für ihre Exotische Hardware zu der auch SB Live! oder Voodoo 3 zählen erst einmal auf Treibersuche gehen müssen da nicht unterstützt. Von Stabilität habe ich auch nichts gemerkt, vielleicht stelle auch zu hohe Ansprüche da ich zu 99,99% Windows 2000 verwende und einfach nicht gewohnt bin wegen eines Fehlers den Computer neu zu starten.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Muss ehrlich zugeben wenn schon ein M$ OS (zum Spielen) dann ME. Was mich nur stört seit Win95 A hat sich doch eigentlich nicht viel geändert!?<HR></BLOCKQUOTE>

Für Spiele macht Millennium auch wenig Sinn da man von MS einfach die DirectX7 runtime herunterladen kann und damit Windows 98 auf Millennumstand bringt. Nebenbei wurde auch der DOS Modus aus dem Startmenü entfernt, es gibt aber in der zwischenzeit einen inoffiziellen Patch der den DOS Modus wieder reaktiviert.

Ausserdem ist die Zukunft von Millennium sehr fraglich da einer der Hauptschwerpunkte bei der aktuellen DirectX8 Beta Windows 2000 ist. Das ist auch kein Wunder kommt schon nächstes Jahr mit Whistler (derzeitiger Codename) ein Nachfolger für alle MS Betriebsysteme. Von Whistler wird es mehrere Versionen geben u.a. Whistler Personal der als Windows 9x/ME Nachfolger gedacht ist, wärend Whistler Professional der Nachfolger von Windows 2000 Professional ist. Eine gemeinsamkeit haben aber alle Whistler Versionen, sie basieren auf den NT Kern und sind eigentlich Windows NT 5.1. Soviel zur Zukunft von ME.

Also ich sag jetzt nur so viel dazu: das Ding ist wirklich stbiler geworden, weil es sich nimmer von jedem DOS-Programm aus dem Takt bringen läßt...
Schneller ist es auch - und allein vom Anschauen her, gefällt es mir auch besser... klar, an Win2k kommt es nicht heran, aber die Zielgruppe sind eben nicht die Win2k-Anwender...
@Philipp: welchen Build hast du getestet? Der, den wir hier von MS bekommen haben (vom 19.6.2000, englisch), hat die SB Live! erkannt - ohne Probleme.
Artikel im neuen WCM, das derzeit grad fertig gedruckt wird
CU
cmp

Also bei dem ME das ich hab hab ich keine Probs mit der SB Live gehabt. Und hab zwar nicht die Voodoo3 aber die Banshee amcht auch keine Probs.

Und ME ist zum Spielen sicher besser geeignet als 2000. Mit Win ME hat bis jetzt noch jedes Spiel problemlos funktioniert das ich getestet hab! Das war beim 2000er bei weitem nich der Fall!!

Und was noch besser ist als beim 98er ist zb das es jetzt endlich eine recovery Funktion hat. Man kann also einen Systemzustand abspeichern lassen (machts auf wunsch auch automatisch) und wieder herstellen.

------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Hallo Cornelius,
es ist die Final Version (Build 3000.2) die an die Beta Tester ausgeliefert wurde. Welchen Live! hab ihr den getestet? Mein SB Live! Player 1024 wird nicht erkannt. Eventuell wird ME mit einen alten INF File ausgeliefert das die Hardware ID vom Player 1024 noch nicht kennt. So war es bei Win2000 RC2 aber das ist auch schon etwas länger her ;)

Hallo Sonic,
Windows 2000 holt gerade mit DirectX8 bei Spielen dramatisch auf. Die Kompatibilität bzw. Performance ist wesentlich höher als mit DirectX7. Mehr darf ich dazu leider nicht sagen (NDA :().

[Dieser Beitrag wurde von Philipp am 17. August 2000 editiert.]

die recovery funltion funkt sauber? was ich so gehört hab soll drive image noch immer besser sein.

ich werde bei w2k bleiben. auch wenn´s 100mb mehr platzt braucht (wahnsinn)
ich spiele auf älteren rechnern wieder w95 auf. das bekomm ich auf 60mb runter. win98 braucht min 170mb. ist auf älteren rechnern zuviel.


spunz

Tschuldigung Philipp,

Win2k und stabil ? Das ich nicht lache ! Erst diese Woche hab ich mich wieder geärgert. Wollt gerade den Sp1 herunterladen. Nach 60 MB ist mir der sch... Ie abgestürzt. Hat natürlich ALLE anderen Ie-Fenster auch mitgerissen. Und den Download. Eh kloar. Bitte was soll das ? Warum glaubst hab ich Win2k aufgespielt ? Das ich weniger Abstürze hab. Hab aber keine Verbesserung gegenüber Win98 Se bemerkt.



[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 17. August 2000 editiert.]

warum nimmst auch den ie ;)

hat der ie auch getright mitgerissen?

spunz

hallo!
ich kann mich lom nur anschliessen ... aber win2k kostet eh nur 85 ats ... und die ist es auf alle fälle wert ... http://swd.tuwien.ac.at/sss/
:) martin

ich find w2k ist schon um ein vielfaches stabiler. solange man (stabile, nix überdrüber 6000 schilling gf) markenteile mit ordentlichen treibern verwendet, gibts keine probleme.

und ohne ie is dreimoi so scheee!!!!

spunz

ps: ich warte noch immer auf die win li edition. :D

[Dieser Beitrag wurde von spunz am 17. August 2000 editiert.]

LOM,

Windows 2000 kann auch keine Wunder vollbringen. Ist ein Programm instabil kann auch Windows 2000 nicht helfen. Allerdings wird nie das Betriebsystem oder andere Programme mitgerissen. Anders bei Win98: Dort kann es durchaus passieren das ein reboot erforderlich wird.

Welche Version von IE verwendest du? Das hört sich ganz nach 5.5 an. Der scheint fehlerhaft zu sein und neigt dazu von Zeit zu Zeit abzustürzen. Der ältere 5.01 funktioniert um längen besser.

Ausserdem würde ich die Downloads mit einen Downloadmanager machen. Der ist um einiges Leistungsfähiger als IE.

Nein, ich habe nur den ganz normalen Ie 5.0.3103.1000. Der war beim Win2k Professional dabei. Den 5.5er trau ich mich gar nicht mehr auszuprobieren, der ist mir sofort um die Ohren geflogen, schon nach wenigen Minuten. Einen Download-Manager wollte ich zwar verwenden, aber das funktioniert leider nicht immer. Ich weiß nicht warum, aber mit Gozilla hat er nur eine ganz kleine Html-Datei downgeloaded. Aber bis zum File sp1network.exe bin ich nicht gekommen. Also hab ichs einfach mit dem Ie versucht. Tatsache ist auf jeden Fall, daß der Ie doch zweifellos mittlerweile integrierter Bestandteil des ach so unzerstörbaren Win2k ist. Wie kanns dann sein, daß er andere Ie-Sessions mitreisst ? Dürfte doch nur das betroffene Fenster sein ?

Ich glaube die Realität ist so: Die ganzen Stabilitäts-Geschichten sind nur irgendwelche transzendenten Marketing-Stories. In Wahrheit braucht jedes komplexe Produkt heutzutage ein Jahr oder länger, bis es halbwegs stabil und fehlerfrei ist.



[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 18. August 2000 editiert.]

hallo!
.. ich glaube die voreingenommenheit gegenüber des IE 5.5 kann man nicht immer so sehen, habe auf meiner internet partition (230MByte belegt), win98se, den IE5.5 mit windows update benutzerdefiniert installiert, läuft jetzt schon 14 tage ohne probleme und ist sicher schneller im seitenaufbau und beim vor- und zurückblättern.
parallel läuft noch opera 3.62, war bis jetzt mein standardbrowser,greife aber immer mehr auf den IE zurück.
es kommt wahrscheinlich auch auf die software umgebung an wie stabil der IE läuft, bei mir ist nur das OS, NAV, ZoneAlarm installiert, auch outlook ex 5.5 macht keine probleme, die funktion der lesebestätigung war auch schon in der vorgängerversion möglich.
ich lese im monat sämtliche pc-zeitungen und wundere mich immer welche unterschiede in testberichten, zb. winME, sind. man kann eigentlich genau die win oder nicht win lastigkeit herauslesen. jeder software test kann nur einige positive oder negative beschreibungen enthalten die zutreffen oder auch nicht.
ein auto kann zum auto des jahres gewählt werden, bringt mir zb. nichts, wenn ich im gebirge wohne und 4 monate im schnee fahre
und das auto ein cabrio ist...
schönes wochenende..
gruss wibsi

Hier läuft IE 5.01 stabil, ich hatte noch keine Probleme damit :).

Zu IE 5.5: Er ist etwas instabiler. Bei mir fällt es besonders auf da ich gerne 6-8 IE's gleichzeitig geöffnet habe :D.

LOM:
Ich fürchte das dann kein Betriebssystem deinen Erwartungen entspricht. Für mich ist ein Betriebsystem stabil wenn der Computer den ganzen Tag ohne irgendwelche Neustarts die durch Fehlerhafte Programme verursacht werden durchläuft. Bei Windows 98 dagegen sind Bluescreens usw schon eher alltag.

Wieso entspricht kein Betriebssystem meinen Erwartungen ? Das einzige Os, das meine Erwartungen nicht erfüllt ist Ms Windows. Bei allen anderen kann ich nicht klagen. Ich wende mich nur gegen die Jubelmeldungen vom ach so stabilen Windows, weil es einfach nichts problematischeres gibt. Und da ist Lob nicht angebracht. Bei allen anderen Betriebssystemen kann es schon aus Prinzip gar nicht soweit kommen, weil diesen Dll-Misch-Masch niemand sonst macht. (zumindest ist es mir nicht bewußt) Und das hat auch Auswirkungen auf die darunter laufenden Applikationen, nicht nur auf den Reboot.

Übrigens: Nur weil Win98 noch mehr Probleme macht, heißt das noch lange nicht, daß deswegen Win2k besonders gut ist. Es ist eher umgekehrt, daß Win98 noch schlechter ist.

jedes Betriebssystem hat ein Problem, man muss nur suchen z.b. stürzt Linux bei hoher Serverlast ab (CPU auf 100%) wärend NT weiterläuft. Ich habe letztes Jahr oft miterlebt wie der Linux Server von 3D Files fast zwei mal täglich abgestürzt ist, weil ihr Ultimate Bulletin Board zuviel Zugriffe hatte (50 aktive User gleichzeitig) und die CPU auf 100% gebracht hat.

Das gleiche bei Anandtech dort konnte ich aber fast nie auf das Board zugreifen weil der Unix Server nur noch down war. Das hat sich erst geändert als Anandtech auf Windows 2000 Server gewechselt ist. Dann war das Board plötzlich immer erreichbar. Mit Teilweise über 300(!) Eingelogten Usern gleichzeitig ist es auch eine wirklich gute Windows 2000 Server Demonstration http://forums.anandtech.com

Daraus könnte man den voreiligen Schluss ziehen das Linux instabil, langsam und als Serversystem ungeeignet ist ;).

[Dieser Beitrag wurde von Philipp am 20. August 2000 editiert.]

Weil hier kurz der IE 5.5. angesprochen wird/wurde:

Beim SP1 für Win2000 (was bei mir tadellos lauft) wird nur Outlook Expreß auf 5.5 upgedatet - nicht der Internet Explorer!!!

Also ich kann mir nicht vorstellen das Linux unter hoher last so leicht abstürtzt!

1.) Habe ich schon oft erlebt das ich meine "Linux Box" auf 100% Last hatte und sie nicht stürtzte!

2.) Würden wohl kaum so viele (ich glaub 75%) auf Linux als Server OS setzen!!

Was ich glaube das bei deisen von dir Genannten Servern der fall war ist das entweder der Computer schlecht konfiguriert/instabil war. Oder sich der Admin nicht besonders mit Linux ausgekannt hat! :)

My Opinion...


------------------
__________________
|»»»»»SONIC««««««|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

http://forums.anandtech.com ist nie im Leben Windows 2000. So schnell kann es net sein. Ich tippe auf PHP & MySQL.

Doch, ist ein Win2000 Server.

(Server: Microsoft-IIS/5.0 laut W3C)

Ich glaube auch, dass man vom perfektem Server OS, sei es nun Win2000 oder Linux nie sprechen kann.

Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an, genau wie im Desktop-Bereich.

Ja, so hatte ich das auch gemeint. Jedes Betriebssystem hat seine Vor und Nachteile aber von nur gut und nur schlecht zu sprechen ist übertrieben.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Neo:
Doch, ist ein Win2000 Server.

(Server: Microsoft-IIS/5.0 laut W3C)<HR></BLOCKQUOTE>

Wie? Aber Win 2000 oder NT ist doch immer langsam.

Wo steht das es Win2000 ist?

Das es das für alle Fälle optimale Betriebssystem nicht gibt, ist klar. Das fängt schon damit an, daß nicht alle qualifiziert sind, mit Unix bzw. Linux Systemen umzugehen. Kann man jetzt als Nachteil oder auch als Vorteil auslegen.

Einzelfälle herausgegriffen kann man natürlich sowohl für Unix als auch für Win2k nahezu unendlich viele Beispiele finden.

Wenn Du von 300 concurrent Usern sprichst, muß das ein Intel-Rechner sein, der ziemlich am Limit ist bezüglich der Hardware-Ausstattung. Was Du dabei nicht bedenkst, ist die Skalierbarkeit. Und die geht bei Unix in den Bereich von mittlerweile schon 100.000 concurrent Usern !

Bei der Stabilität ist es ähnlich: Da kann man realerweise sagen, daß in diesem Fall Unix so viel besser ist, daß es in einer anderen Liga spielt.

Genauso zur Performance. Bei gleicher Hardware ist der Unix-Rechner in der Regel um ein vielfaches schneller, weil das Memory-Management unter Unix das beste aller verfügbaren Betriebssysteme ist.

Ich will jetzt wirklich nicht behaupten, daß Unix in allen Fällen die beste Wahl ist, denn der Mensch ist immer das Maß aller Dinge. Denn was nützt Dir der noch so gute Unix-Server, wenn Du Dich damit nicht auskennst ? Da wirds manchmal besser sein, beim bekannten Windows Nt oder Win2k zu bleiben und die fehlende Performance mit Hardware zu erschlagen.



[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 20. August 2000 editiert.]

100000 User gleichzeitig kann keine Msg. Board Software, auch nicht auf Unix.

Beispielweise http://forums2.gameplay.com verwenden PHP4/MySQL auf Unix. Die hatten Anfangs massive Performanceprobleme und das gerade mal bei 100 User gleichzeitig. Erst als der Hauptspeicher von 768MB auf 2GB(!) Ram erhöht wurde und einige Features wie Wer ist Online entfernt wurden läuft es einigermassen schnell.

Das Problem dürfte da aber eher MySQL sein, das einfach zuviel Memory braucht. Wahrscheinlich wäre Oracle für solche Seiten doch besser geeignet :)

hi philipp u. lom!
ein gutes OS ist relativ, in meiner fa. steuern wir den wasserdurchfluss von ca. 800 - 4500m³ mit 7 turbinen mit einem regler, ab ca. 4500 ist schluss, dann fahren wir händisch.
weiters werden wehrfelder und eine turbine, mit LWL gesteuert, das nur in groben zügen..
OS ist Unix/Solaris, mit modernster regeltechnik gekoppelt, spielt öfters genauso verrückt wie "WIN", also es gibt nichts perfektes, es kommt nur darauf an wo man es einsetzt und was man will..
gruss wibsi