Web veröffentlichen mit Frontpage
 

Ich habe plötzlich folgendes Problem bei der Veröffentlichung meines Webs mit Frontpage (2000 + XP):

Alle im Web eingebundenen Bilder werden nach der Veröffentlichung nicht mehr angezeigt, da der Speicherort der Bilder auf mein lokales Laufwerk/Verzeichnis wo Sie ursprünglich erstellt wurden, verweisen.

Ich habe alle Bilder im Frontpage Web unter \images abgelegt, beim lokalen Testen ist alles OK. Nach der Veröffentlichung sollte der Pfad nicht auf C:\.....\images verweisen, sondern auf http:\\www .....\images.

Ist der Link der Bilder im HTML-Code falsch? Derzeit steht dort z. B.

src="file:///C:/Dokumente%20und%20Einstellungen/.....

Vielen Dank!

Ciao Oliver

wenn du dir ein neues web erstellst, kommen da so komische abfragen wie zum bleistift: absolute oder relative pfade verwenden?
:roflmao:

Nein - bei Frontpage nicht. Weder bei der Erstellung eines neuen Webs noch bei der Veröffentlichung kommt diese Frage.

Es gibt nur ein Feld "Basisadresse" bei den Seiteneigenschaften, da habe ich die Homepage eingetragen (also http://www.....)

Ich vermute auch, daß es bei den absoluten bzw. relativen Pfaden liegt.

In meinen Fall macht er alles absolut, da gibts sicher im HTML-Code was zum ändern - aber wie zum Teufel.

Ciao Oliver

komisch, mein fp2000 fragt das schon jedesmal...

aber i verwends eh ned...

Funktioniert lokal wie am Server! Vorausgesetzt das Verzeichnis "images" liegt im selben Verzeichnis wie die Seite auf dem das Bild angezeigt werden soll...

Im FP wirst wahrscheinlich irgendwo den Pfad des Bildes eingeben müssen. Dann gibst halt: images/deinbild.gif ein. Den Rest wird FP wahrscheinlich selber machen?!

Bei mir sieht der HTML-Code für das Bild so aus:


[img]file:///C:/Eigene...../images/Logo01.jpg[/img]

also dort, wo sich das Bild local befindet (im images-Verzeichnis von Frontpage)

Wenn ich das Web nun veröffentliche, dann wird das Bild nicht angezeigt, und wenn ich im Browser dann auf Bildeigenschaften gehe, zeigt er mir den lokalen Pfad meines PC´s an. Normalerweise sollte hier aber dann http://www.....\images\logo1.jpg stehen.

Nur als Pfad wie oben beschrieben images\logo.jpg akzeptiert FP nicht.

Ciao Oliver

jetz amal klartext:
welches fp is des?
bist sicher das´d ned express verwendest?

Probier mal [img]Logo01.jpg[/img]

dreamweaver
 

probier mal dreamweaver von macromedia...;)

jo folg dem rat der luschn :) frontpage is ur kacke im gegensatz zu dreamweaver!!!!!!

ich wär auch fürn dreamweaver.. bei dem klappts, der verwandelt, beim speichern die äh.. bildadressen(oder wie das heißt (?) ) automatisch in relative...

der ordner darf nicht auserhalb des ordners liegen wo du die Seite abspeicherst.
erstelle einen Ordner zb. homepage, in diesen ordner mach wieder einen Ordner rein ... images ... die html seiten speicherst im hauptordner ab, oder erstell im hauptordner einen weiteren der die seiten beinhaltet.
wichtig ist nur das ALLES innerhalb dieses Hauptordners bleibt.
Dann macht Frontpage keine verweisse zu datein auf dem rechner....

genau, er wird ein anderes programm kaufen und die ganze seite neu machen ;)

ich hatte mal genau das gleiche problem, es funktionierte ein jahr problemlos, dann habe ich alle HP dateien gesichert und nach der neuinstallation klappte es mit den bildern nicht mehr...

wo bei mir lag der fehler lag weiß ich nicht, ich habe nur eine andere version von WS-ftp pro installiert, dann gings komischerweise wieder... :confused:

abhilfe
 

... damit du ein wenig weiterkommst, schalte um in die HTML ansicht und führe einfach bearbeiten - ersetzen aus

file:///C:/Eigene...../

mit <nix>

damit sollte dir zumindest kurzfrstig geholfen sein ...

sowas...
 

ähm...wieso sollte er die seite neu machen müssen, wenn er auf ein anderes programm umsteigt?
obwohl, im fall von frontpage hast du vielleicht recht.
man sollte nämlich den frontpage-html-müll nicht auch noch in dreamweaver weiterverwenden.
dreamweaver rechtfertigt in jedem fall eine neuinvestition...;)

da hab ich auch schon andere erfahrungen gemacht mit einer älteren version von frontpage (97 glaub ich)...bzw. nicht ich hatte die erfahrung gemacht, sondern ein kollegen von mir, ich verwende kein frontpage...;) ...naja, jedenfalls hat er alle files unterhalb des "webs" liegen gehabt, trotzdem hat frontpage den absoluten pfad eingefügt.
also: entweder dreamweaver oder 1stPage2000 (Freeware)

:lol:
Anscheinend hat Frontpage auf jedem Rechner eine andere Funktionsweise.....

Was? mit FP kann man Webseiten bauen???
Is mir ganz neu :D .
Im besten Fall kommt da eine Datei herraus die zwar im IE betrachtet werden kann, aber html is das nie und nimmer.

Wechsle einfach zu einen HTML-Editor. (bei FP stehts zwar drauf, aber des is keiner, eigentlich sollt des Proggi "Net-Müll" heißen).

Fast alle haben die Möglichkeit die Pfade/Verlinkung zu prüfen und gegebenefalls zu korrigieren.

Ob aus eine FP-Datei aber jemals eine Webseite wird ist sehr fraglich.
Wenn ich mir Vorstelle das der FP-Müll dann noch mit den unnötigen, sich wiederholenden Tags vom Dreamweaver - der aber dennoch einer der besten ist - gekreuzt wird würd mich das Ergebnis schon interressieren :D

tja
 

tja, das ist der einzige "nachteil" an dreamweaver...na ok, nennen wir es doch einfach "bug"...aber der stört nicht wirklich, besser zuviel als zuwenig...g*

ansonsten, wie gesagt: 1st Page 2000
da hast du alles selbst in der hand

allerdings heisst mein lieblingsprogramm zum editieren von
programmcode jeglicher art Textpad...;)

Bingo!

Man darf nicht vergessen das man die paar html-Tags oftmals schneller lernt als den Umgang mit Editoren.

Zum Erstellen erster Layouts und für Routineaufgaben sind Editoren schon nützlich, aber eine komplette Site in einen Editor bauen - da brauch ich ja Wochen um die Quelle zu überarbeiten.....

leute was habt ihr gegen fp? so mieß ist das teil nun auch wieder nicht (ich betreue 4 seiten damit; - und das ohne größere probleme) :)
früher verwendete ich noch adobes golife; war aber im gegensatz zu fp mist :hammer:
dreamweaver würd´ mich ja schon interessieren; ist´s sehr gewöhnungsbedürftig :confused:

ah ja: wenn´st die fp dateien / verzeichnisse mit ws-ftp hochläds´t dürfte es keine probleme geben :D

honk

jo mei
 

4 seiten sind ja nicht viel...g*...muss ja ne extrem kleine page sein...;-)...
ich bin mir sicher du testest deine seiten wenn überhaupt dann nur im internet explorer...
und so gewöhnungsbedürftig iss dreamweaver nun auch wieder nicht...
sicher ist frontpage einfacher zu bedienen, aber man sollte sich meiner meinung nach nie mit dem "userfreundlichsten" programm begnügen...

tja, frontpage
 

@HONK:
also ich hab mir mal folgende hp angesehn:
http://members.eunet.at/honk/...
die ist doch von dir, oder?
ich mein, frontpage-seiten erkennt man sofort:
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

schon klar warum du bis jetzt keine "gröberen" probleme hattest, bei so einfachen pages mit ein paar simplen tables kanns nicht recht grosse probleme geben.
und diese netten hover-schaltflächen:
mit einem einfachen rollover-image wärs auch gegangen und du hättest nicht diese unnötigen java-klassen dabei...;-)...
DAS ist halt frontpage...

tut mir leid, wenn mein beitrag etwas "hart" wirkt, aber meine abneigung gegen frontpage wächst von tag zu tag...

Re: tja, frontpage
 

dann poste mal einen link von einer komplizierten, umfangreichen HP die du mit 1st Page 2000 oder im textpad gemacht hast... ich bin schon gespannt!

würde mich sehr interessieren... also ich finde, wenn die HP deb ansprüchen des besitzers genügt, alle infos zu finden sind... ist es doch egal mit welchem programm die seite gemacht wurde...

und das eine frontpage seite mit einem anderen browser nicht funktioniert, halte ich für ein gerücht... die hooverschaltflächen sind allerdings nicht gerade optimal ;)

Re: Re: tja, frontpage
 

genau das würde mich auch interessieren, und auch grafisch ansprechende bitte.

gruss,
snowman

sorry, sollte mal mein profil überarbeiten :D
aktuell ist: www.wienerwald-radmarathon.com

... also ich verwende derzeit FP2000 und XP.

Ich weiß auch, daß der Dreamwaver viel besser ist ... aber FP habe ich nun mal und für meine Zwecke ist es ausreichend. Der Dreamwaver ist ja auch nicht gratis.

Übrigens: der Fehler ist aufgetreten, seit ich einen Kabelzugang habe, d. h. der Rechner liegt jetzt direkt im LAN. Dies dürfte FP veranlassen, bei der Veröffentlichung die Links nicht korrekt zu setzen.

Leider gibts auch in der MS KnowledgeBase nichts darüber, was wirklich hilft.

Ciao Oliver

Re: Re: tja, frontpage
 

1. ich verwende hauptsächlich dreamweaver, wenns schnell gehn muss, mach ich hingegen textpad auf, bei asp oder php verwende ich sowieso nur textpad (früher war hierbei 1st Page mein Favorit)...ich hab 1st Page nur als kostengünstige Variante empfohlen, und du kanns umfangreiche Pages auch mit 1st Page erstellen, dank der schnellen Vorschau und der vielen Wizards kein Problem...

2. klar "funktionieren" die seiten in anderen browsern auch, jedoch kommts sehr oft zu darstellungsfehlern durch den sinnlosen frontpage-"html"-code...;)

dürften wir mal eine oder mehrere Seiten von dir sehen, luschn, du machst zumindest mich sehr neugierig was die qualität deiner seiten angeht.
Ich mach auch sehr viel mit frontpage 2000 und ich finde keine darstellungsfehler bei anderen Browsern.
Ich behaupte auch nicht das frontpage das ultimative programm ist, jedoch verwende ich wahrscheinlich, wie jeder, der websiten erstellt, mehrere Programme dazu. Und ich kann mir nicht vorstellen, aufwendige Layouts/framesets nur mit dem Editor zu schreiben, das wäre mir viel zu zeitaufwendig.

Vielleicht mit Frontpage 98 ;)

Die neueren Frontpage Versionen haben sich dramatisch gebessert in punkto Standards. Frontpage 2002 z.b. unterstützt XHTML nach W3C Standard. Solche Seiten sollten in allen Browsern korrekt angezeigt werden. Falls es dennoch Darstellungsfehler gibt liegt es nicht an Frontpage 2002 sondern an den jeweiligen Browser

Um eine Seite in FP2002 ins XHTML Format zu konvertieren: Einfach auf HTML klicken -> Rechte Maustaste -> XML Formatierungsregeln anwenden -> Fertig :D

@BIG
Ich kann mir nicht vorstellen aufwendige Layouts/framesets mit einen Html-Editor zu schreiben (egal welchen)

OK, einen ersten Entwurf, aber sobald das ganze online geht wird der gründlich in der Quelle überarbeitet und im Netz sowiso on Fly ausgegeben. Betreibe ein Erotikportal (darum auch keine Url angegeben) das angefangen von den SuMa-Updates, Gallerienbau, Anbieterverwaltung, Werbung.... alles dynamisch macht, da kommt kein Editor mit und für das Layout genügt im Prinzip eine html-Vorlage die dynamisch an den Content angepasst wird.

Wenn ich das ganze in einen Editor geschrieben und veröffentlicht hätte, hätt ich sicher 30% mehr Traffikkosten alleine wegen den unnötigen Tags. (verbrenne jetzt schon so manchen Giga)

jaja
 

Frames sollte man sowieso nicht einsetzen...;-)

ich finds einfach nicht gut, dass frontpage zum beispiel auf jeder seite seinen "stempel" raufdrücken muss (siehe meta-tags).
ausserdem finde ich die site-verwaltung total schlecht, die aktualisierung funzt sowieso nicht (wenn du ein neues jpg in dein web kopierst mitn explorer, wirds erst nach neustart von frontpage angezeigt, zumindest bei frontpage 97.
dreamweaver ist wesentlich übersichtlicher.

aufwändige layouts mach ich nicht mit texpad oder 1st Page, sondern mit dreamweaver, klar gehts da etwas schneller als mit 1st Page oder sogar mit einem "normalen" Editor, meiner meinung nach auch schneller als in Frontpage....;)

Warum soll man keine Frames einsetzen?

Bild einfügen/und du brauchst den FP nicht neustarten

Metatags kann man entfernen.

Gleich schnell mit beiden würde ich sagen.

Gerade wegen der Siteverwaltung hat FP seine Berechtigung am Markt.

Sloter

gibts den dreamweaver schon in deutsch?

und kann man den irgendwo günstigst beziehen?
arbeite derzeit auch mit fp2000, bin aber nicht sehr zufrieden damit

gruß platin

Frames sinnvoll und durchdacht eingesetzt haben sehr wohl existensberechtigung .. Metatags werden soundso, händisch getippt.
Dreamweaver ist auch ein sehr gutes Programm, arbeite auch mit dem gern, jedoch mach ich Frames lieber mit FP 2000, geschmackssache wahrscheinlich.
FP hat auch, das wirst du wissen einen HTML editor gleich eingebaut, diverse Fehler und unötige Tags entferne ich gleich beim Seitenbau...
Wie gesagt geschmäcker sind verschieden...

meta
 

also mir wär das zuviel arbeit, auf jeder neuen seite zuerst mal die unnötigen meta-tags zu entfernen...;)

na sicher doch
 

klar gibts dreamweaver 4 in deutsch, schon sehr lange sogar...
ich würd sagen du lädst dir mal auf der macromedia-seite die trial-version zum probieren runter (30 tage).

wenns dir gefällt:
Amazon.de
Dreamweaver 4.0 von Macromedia
Preis: EUR 373,23

da gibt es keine unötigen, die kann man von hausaus einstellen, wegmachen, vorgefertigte einfügen lassen, vielleicht ist FP doch mal einen genaueren blick wert , wenn dir nicht mal diese option bekannt ist...

@luschn
danke, is gar nicht so schlecht.
habe nur mal eine englische version an einen pc gesehen, daher habe ich es nicht weiter beachtet.

jop
 

es ist ja nicht nur der umstand, dass diese unnötigen meta-tags standardmässig eingestellt sind, der mich an frontpage stört. ich habe lange zeit damit gearbeitet, bis ich vor einigen jahren auf dreamweaver gestossen bin. sicher mag frontpage in einigen bereichen "praktisch" sein, zum beispiel ists ganz schön, dass du auf einen blick sofort die broken links usw. siehst... aber wer braucht denn das alles? wenn ich meine seite von anfang an richtig aufbau, dann brauch ich solche hilfsmittel doch nicht, oder?

ich kann jedenfalls jedem dreamweaver nur empfehlen, der ein-/umstieg lohnt sich in jedem fall!