Framerate
 

Ich bin am Verzweifeln!
Da rüstet man seine 2Kiste" hoch und erntet doch nur wenn es "darauf ankommt"nur Geruckel. Gerade bei AddOn Scenery oder komplexe Darstellungen wie KJFK und die Hochhäuser, sollte doch mit der folgenden Einstellung und dem System an sich kein Geruckel mehr da sein. Ich frage mich da, wie tief soll ich die Einstellungen noch runterschrauben? Bis keinerlei Details mehr sichtbar sind? Madeira mit ADDOn Scenerey läuft mit 12 Frame, KJFK bei Sonnenuntergang mit 13 Frame und bei Tag mit 14 Frame.
Dann stelle ich noch das EFIS ab und den ATC, so langsam sind die Vorzüge vom FS2002 verschwunden. Okay, bei normalen Flügen über Land oder sonstwo, keinerlei Probleme, aber wie sieht es bei Euch aus?
Hier mal die Einstellungen im Flusi:
Szeneriestrukturqualität = Hoch Szenerieeffekte = Mittel
Geländemusterkomplex..= 80 Sichtweite 140
Geländestrukturgröße = Mittel Wassereffekte = Refektion
Autogenerierte Dichte = Normal Wolkendichte = 75
Szenerie Komplezibilität = Normal
Dynamische Szenerie = Dicht
Hardware:
Zielframe = 19
1024x784x16
Hardware Lichteffekte =3
Transform.&Beleuten=an
Mip = aus
Anti Alising = an
Multitexturen=an
Filter = Bi

Dazu noch erweiterte Geländtexturen =an


3D Mark2001
Geamtpunkte 5752
Operating System Microsoft Windows XP
DirectX Version 8.0

Mobo Manufacturer FUJITSU SIEMENS
Mobo Model D1325
AGP Rates (Current/Available) N/A / N/A

CPU Intel Pentium 4 1798 MHz
FSB 400 MHz
Memory 256 MB

Graphics Chipset NVIDIA GeForce3
Driver Name NVIDIA GeForce3
Driver Version 6.13.10.2770
Video Memory 64 MB

Program Version 3DMark2001 Original
Resolution 1024x768 32bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Z-Buffer Depth 24bit
Frame Buffer Double
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L





3DMark Score 5752 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 89.4 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 28.1 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 91.4 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 51.5 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 91.0 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 39.0 FPS
Game 4 Nature 33.1 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 648.1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1330.0 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 20.1 MTriangels/s
High Polygon Count (8 lights) 5.1 MTriangels/s

Environment Bump Mapping 102.8 FPS
DOT3 Bump Mapping 104.0 FPS

Vertex Shader 43.9 FPS
Pixel Shader 75.3 FPS
Advanced Pixel Shader Not run

Point Sprite 14.8 MSprites/s

Moin Moin !

Hier meine Einstellungen:

Sceneriestruktur: Maximal
Geländestruktur: 100
Geländestruktur: Hoch
Autogen: Extrem Dicht
Sceneriekomplexität: Extrem Dicht
Dynamische Scenery: Sehr Dicht

Sceneryeffekte: Mittel
Maximale Sichtweite: 60 nm
Wassereffekte: Details
Wolkendichte: 50

Bodensceneryschatten: Aus
Strukturglättung: An
Erw. Geländestrukturen: An
Geländedetailstrukturen: An

Luftfahrzeug
============

Alles auf hoch und an, bis auf Reflexionen


Hardware
========
Ziel-Fps: 25
Lichteffekt: 3
Mipmapping: An
Anti-Aliasing: An (von den Treibern auf 2-fach eingestellt)
Multitexuring: An
Bilineares Filtern
Kein T&L

Im Flug mit der DF734 (FL350) habe ich so zwischen 20 und 25 fps (kommt anscheinend drauf an,
wieviele Wolken da sind. Im Landeanflug z.B. auf LOWW (mit Austrian Airports) so um die 10-15 fps. Das ganze mit realem Wetter.
Mein System kannst Du in meinem Profil ersehen.

Wenn ich mir Deins anschaue, würde ich es einfach mal mit mehr RAM probieren (und wenn dann bitte kein SDRAM, das bremst Deine CPU wirklich aus). Die tollste CPU will auch viel RAM haben. Und 256 MByte RAM ist in den heutigen Tagen auch nicht mehr so viel. Ist Dein Rechner selbst zusammengestellt oder ist das eine von der Stange (Media Marke, Vobis und so weiter) ?

CU

Stephan

ruckeln
 

moin,

Ist nicht einfach, dir zu helfen, aber du musst wirklich alles langsam austesten. Regler für Regler Ausgang ist der Standart langsam nach oben bis du merkst jetzt fängt er an zu ruckeln.Dabei immer nach der neuen Einstellung den Flusi neu starten.
Kann auch an den 256 Rams liegen wie Kaffdat schon sagte, aber auch der Treiber muss nicht unbedingt der richtige sein für dein System. Kurztipp von mir, schalte mal Wasserefekte ganz weg, Antialasing aus.Danach Fs neu starten!
Bei mir läuft alles flüssig, Regler voll rechts ausser Wasser wenige Efekte und Anti habe ich im Flusi aus. Begrenzung der Frame habe ich auf 30 eingestellt.
Was du da so schreibst erinnert stark an die FS 2000 Zeiten, da wurde nicht geflogen sondern rumgedocktert bis man einigermassen
ruckelfrei fliegen konnte.

Gruss Gerd

Hallöchen,

ich habe auch XP am Laufen und bin mehr als zufrieden gegenüber WINDOWS ME. Allerdings möchte ich auf zwei Sachen hinweisen:
Du schreibst, Du hast DirectX 8.0. Das sollte eigentlich bei XP 8.1 sein. Wenn Du tatsächlich 8.0 haben solltest, was ich mir nicht erklären könnte, dann installiere 8.1!
Zum RAM: XP sollte schon 512 MB haben! Der Speicherbedarf ist enorm, gleichzeitig aber auch Voraussetzung für die Permormance. Ob SDRAM oder DDR-RAM scheint mir nicht sonderlich viel auszumachen. Ich habe es ausprobiert und bei den Frameraten im Flusi keine dramatische Änderung bemerkt.
Mein System siehst Du im Profil, ich habe um 7000 Punkte bei 3DMark2001 SE.
Gestern habe ich einen Flug mit ´ner MD11 von Oslo nach Montreal gemacht und war bei realem Wetter zu keinem Zeitpunkt unter 25 f/s.

Gruß

Dieter

P.S.: Meine Einstellungen im Flusi kann ich bei Bedarf auch sagen.

Falls ...
 

...es kein Schreibfehler ist !!!
Hast Du tatsächlich DirectX 8.0 mit WIN XP
kombiniert ???
Angeblich ist in WIN XP ein DirectX enthalten.
Checke mal auf diesen Sachverhalt die Foren.
Hier wurde für Deine Kombination schon von
Problemen berichtet.
MfG D.

Speicher, Speicher und nochnmals Speicher
 

Auch wenn es Dir andere schon gesagt haben.

Hau in Deine Büchse mehr Speicher rein.

Mindestens 512MB aber besser noch mehr! Und zwar DDRAM und nicht SDRAM.

Th.

Ich war wohl vorhin noch nicht richtig wach, oder der Kaffee war S..

Also, XP installiert DirectX 8.1! Das ist Fakt, also müsste es sich bei Dir um einen Schreibfehler handeln!

Zum RAM: Keine Frage, meinem Namensvetter ist zuzustimmen: Im Zweifelsfalle immer eher DDR-RAM als SDRAM. Aber bitte keine Wunder erwarten.
Allerdings sichert XP auch eine bessere Speicherverwaltung über 512 MB zu, was bei anderen OS nicht der Fall war.

Gruß

Dieter

Hi,

obwohl XP eine bessere Speicherverwaltung bietet, würde ich trotzdem die 1 1/2 fache Größe des verfügbaren RAM´s als feste Auslagerungsdatei XP zur Verfügung stellen.

Vor dem Einrichten einer festen Auslagerungsdatei umbedingt XP defragmentieren. Wenn ich spater die HD, wo XP installiert ist, wieder defragmentieren will, muß ich zuvor die Auslagerungsdatei deaktivieren, weil beim defrag die Auslagerungsdatei ansonsten unangetastet bleibt.

In der System.ini braucht man kein zusätzliches Cach aktivieren.

Auch im Flusi in der Sceneryverwaltung auf jeden Fall 500 MB als Auslagerungdatei einrichten.

Veraltete Formel
 

Die Formel für die "Berechnung" der Auslagerungs-
Datei war zu der Zeit in Gebrauch, als man noch
mit 64 MB RAM jonglierte.
Viel interessanter ist es aber
1) die Auslagerungsdatei in eine eigene Patition zu stecken ODER NOCH BESSER (erfolgreicher)
2) die Auslagerungsdatei auf die zweite Festplatte auszulagern, eben auf die, die NICHT den FS beherbergt.
Im Prinzip ist das aber alles vernachlässigbar, wenn man eine "schnelle" CPU hat und nicht allen
Mist von AddOns laufen hat. Auch im Hintergrund
laufende Programme rigeros "abschalten". Das schont die Resourcen (das hat nichts mit RAM zu tun, wie oft irrtümlicherweise vermutet wird).
MfG D.

Wie kommt Ihr denn plötzlich auf die Auslagerungsdatei? Die hat mit dem Problem nichts zu tun. Ich habe mit 512 MB RAM kaum Zugriffe auf die Auslagerungsdatei, obwol ich mit Dateien im GB-Bereich arbeite (Video). Die tatsächliche verwendete Größe liegt bei mir bei 50 MB und das scheinen mir nur die Verwaltungsdaten zu sein. Warum ich 250 MB eingerichtet habe weiß ich auch nicht, denn aus dem Dilemma des 32 (64) MB RAM-Zeitalters sind wir ja raus.
Mit der Speicherverwaltung meinte ich nur die Tatsache, dass XP RAM-Größen über 512 BM überhaupt erkennt. WINDOWS ME kann das z.B. nicht. That´s the problem!
Richtig und wichtig ist der Hinweis auf die Hintergrundprogramme. Wenn ich so die Computer bei manchen Leuten sehe und was da so alles unnütz läuft, dann staune ich immer wieder, was so eine CPU alles schafft in der Zeit.
Sinnvoll ist es auch ein eigenes Hardwareprofil für den FLUSI anzulegen und dann zu starten. Ich mache das z.B. bei der Videobearbeitung so.

Gruß

Dieter

Moin Moin !

Also, die Auslagerungsdatei spielt schon eine Rolle, den Faktor 1,5 finde ich etwas übertrieben, ab 512 MByte RAM höchstens genausoviel. Das kann man am Besten rausfinden, indem man mal den Flusi startet, die größten AddOns benutzt und eine Runde dreht. Dann mal im Explorer schauen, wie groß die Auslagerungsdatei ist (unter XP auch im Task Manager zu sehen).

Der Ort, sprich Partition, auf der die Swap-Datei liegt, ist auch nicht zu verachten. Wie D.Kuckenburg schon sagte, auf eine eigene Partition legen (dann hat man auch keine Defragementierungsprobleme) und auf die schnellste Festplatte ! Damit das RAM auch von hier schnell gefüttert werden kann.

DDR-RAM ist bei Prozessoren so ab 1,2 GHz Pflicht. Einfach aus dem Grunde, daß SDRAM schlechtere Zugriffszeiten hat und damit der Prozessor nicht genügend schnell mit Daten gefüttert werden kann.

CU

Stephan

Das war ja viel!
 

Danke für die Hinweise!
Nun mal zu den Fakten:
3D Mark2001 hat da wohl etwas geflusert.
Es muß heißen DirectX8.1
Also so weit ist die Welt in Ordnung.
Ich werde in einer Stunde mal fix den Speicher hochrüsten.
Interessant fand ich die Aussage von der Hotline von mein PC Hersteller.
Ich fragte, ob ich anstelle SDRAM auch DDR-Ram (ausschließlich) nehmen kann. Die Antwort war:
"Technisch nicht möglich"
Nun frage ich Euch, ob das stimmt?
Der PC ist nagelneu, leider habe ich mit den RAM nicht aufgepaßt. Ein Simens/Fujitsu Scaleo 600
Wenn Ihr hier tippt, das man besser DDR einbaut, dann verstehe ich die Welt nicht mehr.
Für alle weiteren Tips besten Dank, ich werde das mit der Auslagerung mal testen.
Gruß von Jörg

Zum DDR-RAM ist zu sagen, dass weniger das Alter des PC´s eine Rolle spielt, sondern vielmehr der sich auf dem Mainboard befindliche Chipsatz. Hast Du ein Board mit i845D, dann hast gute Karten. Ansonsten kenne ich mich bei den "Nicht-Intel-Chipsätzen" nicht so aus, weil ich seit vielen Jahren nur Intel verwende, und das aus gutem Grunde.
Es ist also durchaus möglich, dass Dein Board keinen DDR-RAM unterstützt, wobei natürlich auch dazu kommt, dass die verschiedenen RAM´s verschiedene Pinbelegungen haben, d.h. Du brauchst auch die entsprechenden Steckplätze dazu. Es lebe die Standardisierung!

Noch ein Wort zur Auslagerungsdatei! Wenn ich eine festlege, die 1,5 mal dem RAM ist, wie will ich dann mit dem Explorer sehen wie groß sie ist? Sie ist 1,5 mal RAM!
Über die Größe der nötigen Auslagerungsdatei kann man sich nur ein Bild machen, wenn man sie dynamisch von XP verwalten läßt.

Ich kann ein praktisches Beispiel zum Unterschied von SDRAM und DDR-RAM beisteuern:
512 MB SDRAM --> 6300 Punkte 3DMark2001 SE (Board ASUS P4B)
512 MB DD-RAM --> knapp 7000 Punkte 3DMark2001 SE (Board ASUS P4B266)

Also ca. 11 % mehr Punkte. Nunm ag jeder entscheiden, ob es das Geld wert ist! Ich hab´s gemacht, aber deshalb hier meine Erfahrung!

Bitte lachen!
 

Jo, nun habe ich mein System auf 512 MB Ram hochgerüstet.
Die scheiß Kiste verarscht mich nun noch mehr!
Wirklich!
Habe ich im 3D-Mark2002 vorher mit 256 =5752 Punkte erzielt
sind es mit 512 MB SDRam nur noch 4681 Punkte.
Glückwunsch.
Hiermit habe ich mich zum Trottel der Nation gemacht.....

Sagt mal, das mit den Speicher und der Auslagerung, das sollten wir noch mal genauer unter XP erläutern.
Ich habe Windows überlassen, was er mit dem Speicher macht.
Ich habe eine 80 GB Festplatte, die ich in vier gleich Große Stücke geteilt habe.
Wobei C das ist für das System und auf G liegt nur der Flusi2002
Wie ich sehe an Euren Meldungen, sollte man am Betsen auf H:\ die Auslagerungsdatei machen.
Ja und beiu Optionen, gibt es da ein Feld bei XP, wo gefragt wird, ob der Speicher optimiert werden sollte für Programme oder Systemcache. Ich habe auf SystemCache getippt.
Ja wie nun weiter?
Man bin ich sauer!
Jörg

Moin Moin !

Jetzt mal ganz langsam... :) Immer locker bleiben, das bekommen wir schon hin.

So, welches System besitzt Du nun wirklich ? Laut Deinem Profil werkelt ein Intel Pentium 4 1800 MHz in Deinem Rechner, oben in einem Posting sagtest Du, daß Du einen Fujitsu Scaleo600 hast. Nach dem Datenblatt von Fujitsu kann das aber gar nicht sein, daß Du SDRAM einbauen kannst, da dieser Rechner nur RAMBUS-RAM unterstützt (auf Deiner Platine sollten vier Slots für RAM vorhanden sein).

Und was für RAM (und besonders wo) hast Du jetzt genau gekauft ? Ist das SDRAM mit 133 MHz oder 100 MHz-Taktung (sollte auf der Rechnung stehen) ? NoName oder Marken-RAM ? Und was für RAM-Riegel steckten bis jetzt in Deinem System ?

CU

Stephan

Der Zusamenhang ...
 

.. zwischen RAM und Auslagerungsdatei ist im Prinzip recht simpel. Zu Zeiten, da 16 MB RAM die Regel war, wurde bei Speicherknappheit ein Teil der Daten in einer sogenannten Auslagerungsdatei zwischengelagert. Das hatte zur Folge, dass natürlich die ganze Angelegenheit wesentlich langsamer wurde, denn der Zugriff auf benötigte Daten von der Festplatte dauerte naturgemäß länger als der zum RAM. Daher rühren auch solche ominösen Zahlen, wie 1,5 x RAM etc..
Heute ist das nicht mehr so kritisch bei den RAM-Größen.
Ich schlage Dir folgendes vor: Auslagerungsdateigröße fest 512 MB. Wo die Datei angelegt ist spielt keine Rolle, da Du eh nur eine HD hast (ja, ich weiß, dass es Sektoren innen liegend und aussen liegend gibt!).
Der Speicher sollte für Programme optimiert sein.
Damit klinke ich mich hier aus.

Gruß

Dieter

So, weitere Daten
 

Also habe mal die Kiste aufgeschraubt und mal nachgesehen:
Drinne waren 256 MN mit folgender Aufschrift:
Samsung
Korea H0205
PC 133U-33-542
M366S3253CZC-Cta

Rein habe ich heute gebaut:
PQI 133
MS3856UPP
mit weiteren 256 MB SDRAM

mehr kann ich dazu nicht sagen.
Was sagt Euch das?
Habe innen vier Bänke, wo die von mir beschriebenden Speicherkarten rein passen.
Was ist das bloß alles!
Richtig ist die Aussage das es ein Siemens Fujitsu ist.
(siehe www.Otto.de dort auf Shopping dann auf Multimedia, dann auf PC und dann die Zweite Seite rechts, der mit 1800.
Ich habe die Grafikkarte gewechselt zu einer Leadek Gefotce364 MB DDR-Ram
...
Oh weh!
Jörg

neue Daten von 3DMark 2001
 

Also hier sind nun die Daten für die 512 MB
DirectX soolaber 8.1 heißen
Fast 1000 Punkte weniger!
Augenblick...ich vergleich da mal mit dem Test von 256 Ram, was sich da verändert hat........


Operating System Microsoft Windows XP
DirectX Version 8.0

Mobo Manufacturer FUJITSU SIEMENS
Mobo Model D1325
AGP Rates (Current/Available) N/A / N/A

CPU Intel Pentium 4 1798 MHz
FSB 400 MHz
Memory 512 MB

Graphics Chipset NVIDIA GeForce3
Driver Name NVIDIA GeForce3
Driver Version 6.13.10.2770
Video Memory 64 MB

Program Version 3DMark2001 Original
Resolution 1024x768 32bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Z-Buffer Depth 24bit
Frame Buffer Double
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L





3DMark Score 4734 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 73.9 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 28.4 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 65.8 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 42.2 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 73.9 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 36.9 FPS
Game 4 Nature 22.4 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 443.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1067.4 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 18.5 MTriangels/s
High Polygon Count (8 lights) 4.9 MTriangels/s

Environment Bump Mapping 71.3 FPS
DOT3 Bump Mapping 52.7 FPS

Vertex Shader 39.5 FPS
Pixel Shader 57.8 FPS
Advanced Pixel Shader Not run

Point Sprite 12.6 MSprites/s

Ich kann...
 

...dieses leidige Thema der Framerates im FS2002 nicht mehr hören! Dieser Flugsimulator gehört nun einmal zu den am schlechtesten programmierten Spielen, welche je auf den Markt kamen. Ich weiß noch genau als der FS2000 , wo ein PII-400 mit 64MB Speicher und einer 16MB Graka das Ultimum für jeden 3D-Spieler war auf dem Markt erschien, für heftige Diskussionen im Hardwarebereich sorgte. Es ging doch immer nur um das Aufrüsten des Rechners, wobei parallel andere 3D-Spiele zu Höhenflügen aufstiegen. Bitte nicht falsch verstehen: Ich fliege selber seit der 98´ Version mit dem Flusi, aber genau dieses Game sorgte bei mir über die Jahre hinweg nur für Frust. Nicht im Software, sondern wie schon gesagt im Hardware-Bereich. Spiele wie FUIII oder Fly! zeigten doch, das aus der Hardware einiges herauszuholen ist. Leider gingen diese Aufgrund der Komplexität vom FS unter.

Ich hoffe hier keinen Eklat auszulösen ;)

Gruß Bröti

PS.: Aufrüstung des Rechners vor 2 Wochen von Athlon 600 auf 1800. Steigerung der FR von 15 B/s auf 27 B/s :p bei voller Leistung

Hallo,

den 3DMark würde ich im Zusammenhang mit dem Flusi vernachlässigen, da Rückschlüsse nicht zutreffend sind. Den 3DM2002 habe ich noch nicht getestet, aber der Vorgänger kam mit vergleichsweise wenig Speicher aus, so daß eine Vergrößerung sich auf keinen Fall positiv auswirkte.

Dafür wird - das hatte ich hier schonmal geschrieben - der Speicher etwas langsamer betrieben, wenn sehr viel drinsteckt, da die Ansteuerungselektronik ihre physikalischen Grenzen erreicht (hauptsächl. größere kapazitive und induktive Lasten). Programme wie der 3DM2000, die auf rel. kleinem Speicherraum laufen, haben also Einbußen. Wahrscheinlich hat Dein BIOS - so wie ich Siemens kenne - keine Einstellmöglichkeiten der Speicherparameter.

Die Ratschläge mit RDRAM bezogen sich grundsätzlich auf die für den P4 verfügbare Technik, nicht auf Dein Board. Leider ist SDRAM in Verbindung mit dem P4 gequirlte Scheiße, weil es eben nicht auf die MHz-Zahl ankommt, wenn man mit Handbremse fährt. RDRAM wird nicht für "billig" verkauft, weil die Technik teuer ist. Folglich sind alle "Schnäppchen" mit P4 pure Bauernfängerei, weil mit SDRAM - man bezahlt für eine Leistung, die der Prozessor nicht rüberbringen kann. Das ist auch der Grund, warum AMD derzeit gewaltige Umsatzzuwächse hat.

MSFS2002 ist geschwindigkeitsmäßig übrigens gar nicht so schlecht programmiert, auch wenn es von MS kommt. Das zeigen spätestens Vergleiche mit ähnlichen Spielen (sehr große Fernsicht, große Texturen, sehr viele Polygone) bei ähnlichem Detailreichtum. Augenschmaus gibt's nirgends zum Nulltarif.

Grüße,

Betto

Hallo zusammen! :)

Jetzt sind bei mir auch Fragen zu dem Thema aufgetaucht.

@Dieter: Wie funktioniert das mit dem Hardwareprofil bei XP? Bezieht sich das nicht nur auf die Hardware? Ich möchte z. B. die Software, die normalerweise beim Systemstart geladen wird (Norton Internet Security 2002 kann man nur über "msconfig" deaktivieren) nicht mitladen. Aber ich will nicht jedesmal in der "msconfig" alles manuell deaktivieren und neu booten.

@Bettina: 500MB Scenery-Cache???:eek: Beim FS2000 hat's immer geheißen (und im CFS2 ist's nach der Install vorgegeben), dass man max. 10MB einstellen soll!? Wie wirkt sich nun eigentlich dieser Scenery Cache aus??? :confused:

Ich glaube ich habe er verstanden
 

Nun, dachdem hier so viel über FRamerate geschrieben wurde, denke ich doch, dass nicht nur ich gelernt habe aus den Beiträgen.
Zum einem habe ich ne NEUE "Schrottmaschine" mir gekauft, aber mit den Tips hier habe ich die Sache wohl im Griff.
Feste Auslagerungsdatei mit 512 MB
Und Scernrey-Cache auf 512000 k Gestellt in der Scernery.cfg
(war auf 51200k gestellt original)
Nun ist das Ruckeln bei den Scenery'n weg. EDDF bei Nacht geht prima.
Was mir beim durchsehen des FS2002 aufgefallen ist, das es noch Dateien gibt mit folgenden Namen:
fs2000.cfg
fltsim98.exe
Das verwundert mich doch etwas. Klickt man auf das fltsim98.exe, kommt aber der Flusi2002.
Also Danke Euch Allen, von KaffDad hätte ich zu gerne noch gewußt, ob das mit meinen Speicher so in Ordnung ist, was ich mir da zusätzlich eingebaut habe.
Nun gut.
Ruhe zieht ein, ich muß fliegen.
Jörg

Moin Moin !

@Janicki Ja, der Speicher ist schon in Ordnung, aber ich konnte nicht herausfinden, mit wieviel Taktzyklen er angesprochen werden kann. Dein alter RAM-Riegel wird jedenfalls mit 333 angesprochen. Ist aber insofern egal, wenn Dein System ohne Abstürze läuft, dann ist der richtige Taktzyklus eingestellt. Was Deine Werte mit 3DMark angehen, kann ich nur auf eine Unverträglichkeit der beiden RAMs vermuten. Ist aber reine Spekulation und ob Du jetzt 500 Gummipunkte mehr hast oder nicht, spielt auch keine Rolle.

Was Deinen Rechner angeht, kann ich nur auf das Datenblatt von Siemens/Fujitsu verweisen (http://www.fujitsu-siemens.de/rl/pro...o400s_600s.pdf), da wird der Intel Pentium mit RDRAM ausgeliefert. Aber wahrscheinlich gibts auch Versionen mit anderem Board/Chipsatz. Ich muß Dir ehrlich sagen, daß der Rechner mit der Ausstattung (SDRAM) nicht so dolle ist, da das SDRAM einen kleinen Flaschenhals darstellt.

Was ich jedem nur raten kann, ist, kauft Euch keine Komplettsysteme! Geht lieber zum kleinen Händler um die Ecke (bei dem müßt Ihr Euch nur sicher sein, daß er Euch nicht bescheißt) und laßt Euch da einen zusammenstellen. Zu dem kann man wenigstens immer hingehen, wenn man ein Problem hat, denn die leben eigentlich vom Service.

CU

Stephan

Die alten Dateien wie fltsim98.exe sind für die Abwärtskompatibilität, wenn also ein schlecht programmiertes AddOn unbedingt eine alte Datei haben will, dann bekommt es sie auch. Nur tut die nichts anderes, als die neueren aufzurufen. :)

Betto

Versuhe es doch mal mit diesen Einstellungen. Der Hauptframekiller ist die Einstellung der Geländekomplexität. Wenn Du Sie auf 60 stellst, hast Du kaum optische Einbußen aber eine Menge Frames mehr im Cokpit. Das Anti Aliasing ist bei mir im Treiber fest auf 2 fach eingestellt. Im 3 DMARK 2001se habe ich 6668 Punkte Einstellung default, Hardware siehe Profil.

http://hans-joachim.jeran.bei.t-onli...stellung_1.jpg
http://hans-joachim.jeran.bei.t-onli...stellung_2.jpg

Achim
Meine Hompage

Vielleicht.....
 

Hi
Es kommt mir da noch ne Idee, die bislang noch nicht angesprochen wurde. Erschlagt mich jetzt nicht, abe ich meine gehört zu haben, dass wenn Xp Installiert ist, dann sollte, wenn der Rechner für den FS genutzt wird, nie NTFS gewählt werden. Denne immer Fat 32
Vielleicht isses das.
Dazu kommt , wenn du im System eine Datei hast, die nennt sich Portcls.sys, und die Version de Treibers ist weniger als 5.1.2611.10 ist das ein Bug im XP, der einen Speicherleck verursacht.
Das system wird denne extrem lahm.
Gruß Tde

Na super! :eek:

Ich hab' Version 5.1.2600.0
Wo krieg' ich'n da bitte ein Update her?

Gruß
Martin

TEST
 

TEST

Hi
 

Hallo !

Monatelang konnte ich keine Beiträge hier rein schreiben.
Hmm... wohl IE Käse.

Mit Opera 6.01 funktioniert es prima :)

Liebe Flusi Fans !
Wenn ihr Euch mit Hardware nicht so gut auskennt, dann macht Euch doch mal fachkundig.
Im Netz gibt es so viele Seiten und auch gute Zeitschriften für Einsteiger.
Und der Weg zum Fachmann erspart viel Frust. Naja jedenfalls so lange es kein Halsabschneider ist.

Betto schrieb es ja schon..........
Der P4 in Verbindung mit SDRAM ist ein absoluter Witz.

INTEL wollte mit dieser Kastration günstig sein und AMD ins Abseits drängen.
Die unwissenden User hat INTEL jedenfalls erreicht.

Schade eigentlich....... :(

Habe hier mal von Microsoft die Lösung gefunden, aber kein Hinweis, wo man die Version 5.1.2611.10 findet

http://www.microsoft.com/intlkb/Germ...06/D306582.HTM

Wer eine solche hat, bitte Mailt mir doch bitte diese Version
Janicki-J@T-Online.de

Hallo H.-J. Jeran, danke für die tolle Darstellung, ich teste das mal aus, obwohl 60% ja wirklich sehr weing sind.

Jörg