|
FTP+Router+firewall+Gameserver mit ????
gleich vorweg ich mag linux nicht.
also da aber abzusehen ist das auf lange zeit gesehen es schwachmatenkram ist sich noch mit UNIX zu beschäftigen, obwohl UNIX eindeutig das beste OS ist, und Windoof vielleicht net das richtige ist für sowas also Ich hab, einen 800er Celeron mit 256 RDRam und ASUS P3C-E TNT Graka 10-40Gb Pladde 48X Cdrom und was dazugehört.... es sollen folgende sachen funken: -ein FTP auf den man sachen Rüber FXPen kann -ein ein Router für ADSL -die Spiele QUAKE, Unreal, RTCW, und eventuell Tactical ops -ein printserver für WInXXXX clients -und eine Firewall die den Linuxrechner schützt alles lief bis jetzt wunderbar mit Windows nur der FTP ist zu lahm was ich brauche ANLEITUNGEN und TUT`s €dit es sollen nur detected server laufen für die Spiele |
Wenn ich den ersten Satz richtig interpretiere, meinst du das Unix sterbend ist?
Wer hat dir so einen blödsinn eingeredet? Jetzt zu deiner Frage: Apache Samba Wu-FTP oder Pro-FTP IPTables oder IPchains pptp und die Servererweiterungen für deine Games How To`s Suchfunktion hier im Forum oder www.google.de Sloter |
Zitat:
was wofür????? und B UNIX kann doch fast keiner mehr Früher hatte wir UNIX/Novel server nun NT oder Linux. SCO gibts auch net mehr richtig....Aber falls jemand glaubt das er mir helfen kann das unter UNIX zu machen SOFORT (sco 5 schwirrt hier noch irgendwo rum) |
Wenn es auch ohne viel Konfigurieren gehen soll:
http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=37418 Ich würde nach der Installation die automatische Updatefunktion im Softwaremanager anwählen damit sich der Server dann auf den neuesten Stand bringt. |
Schon mal was gehört von AIX oder HP-Unix?
Mit Unix können viele nicht umgehen, das stimmt. Trifft aber auch nur bei den Hobbyadmins zu, die meinen Windows ist das Beste auf der Welt. Ich kenne wiederum Firmen die schmeißen die ganzen Win-dosen wieder raus. So unterschiedlich ist die Welt :D Nur weil ihr auf ein anderes System umsteigt, heißt das noch lange nicht das Unix abgeschafft wird. Samba: Printserver WU-FTP oder Pro-FTP: FTP Server :D IPTables oder IPchains: Firewall Router: Eigentlich alles vorhanden. Was für einen Zugang hast du? Für Kabel ist alles da, für ADSL brauchst du noch das Paket "pptp". Gameserver: Wo du die her bekommst weiß ich nicht, wirst du aber sicher leich in erfahrung bringen können. IMHO auf der Webseite der Games. Apache: Webserver für die Clanhomepage :) Sloter ps: In den letzten Ausgaben der WCM waren umfangreiche Artikeln bezüglich Routing mit Linux und eine Erklärung der verschiedenen Dienste. Schau mal in den Altpapiercontainer oder Keller nach :D |
Re: FTP+Router+firewall+Gameserver mit ????
Zitat:
ad 2. Du meinst wohl Dedicated Server. Und wenn man weiß was man sucht kann man damit auch google füttern: Quake: http://www.google.de/search?q=quake+...d+server+linux RTCW: http://www.google.de/search?q=rtcw+d...d+server+linux Unreal: http://www.google.de/search?q=unreal...d+server+linux citizen428 |
Re: FTP+Router+firewall+Gameserver mit ????
Zitat:
Zitat:
nur weil es kein sco mehr gibt, heisst es noch lange nicht, das es kein unix mehr gibt. bsd ist der direkte "nachfahre" von unix, und selbst apple setzt dieses als untergrund für sein macosx ein. http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=48382 (dort _m3's 1.link) zeigt sehr schön, wie die entwicklung war und ist. viele tools kommen aus dem bsd-bereich (netfilter sei hier nur als ein beispiel vertreten!). linux ist nunmal ein unix-derivat. das heisst, jeder, der linux nicht nur mit einer der grafischen oberflächen bedienen kann, sondern sich auch mit den shell's (zumindest mit einer) auskennt und weiss, was im hintergrund abläuft, versteht auch die wesenszüge von unix. wo ich dir rechtgeben muss, ist, das abhängig von der distribution der umfang des systemes schwankt bzw. konfigurationsdateien verschieden sind (linux ist halt nur der kernel, bsd ist ein ganzes os). wem das an linux stört, der wirft sich auf bsd... :) |
Re: Re: FTP+Router+firewall+Gameserver mit ????
Zitat:
|
den begriff "fork" wollt ich nicht unbedingt verwenden, da ja auch einsteiger hier mitlesen und dann nicht wissen, was damit gemeint ist.
deshalb der "nachfahre" auch unter doppelhochkomma :D |
also Ich hab nix gegen UNIX(ich kann damit nur net [mehr] um)
und linux mag ich net weil es nicht ausgereift ist (wie Windows 98/ME/XP nur das man bei Windows immer das gleich prob hat ohne noch lange auf den Kernl und die Dise zu achten) Und weil linux nicht stabil ist im vergleich zu Windows 2000 (bei richtiger hardware-> sprich ASUS brett mit 850er oder 815er Chip drauf) also ich werd mal Linux installen und dan melde ich mich wieder |
Strege aussage bezüglich Stabilität.
Da kann ich nur sagen :lol: Sloter |
Zitat:
|
Zitat:
:roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: |
@anfänger,
hm... instabil bei richtiger hardware... und du zählst kindersachen wie ein asus-brett mit 815-er oder 850-er chipset auf. solche dinge sind für linux eher kleinkram. ans werkeln kommt linux so langsam bei ´nem serverset-chipsatz und so richtig seine vorzüge ausspielen kann es bei richtigen servern. denn linux ist - im gegensatz zu jedem windows - fast unendlich skalierbar, kennt eigentlich fast keine festplattenmengenbegrenzung, muss nicht bei massivem betrieb einmal die woche rauf und wieder runtergefahren werden weil sonst das ram übergeht und und und. die vorzüge von linux im einzelnen hier aufzuführen würde sicherlich den rahmen des boards sprengen. aber linux aufgrund von "instabilität" nicht zu mögen ist eine doch sehr gewagte aussage. ich persönlich hab nix gegen windows (nix wirksames zumindest), hab selbst xp pro installiert. aber so manches mal wünsche ich mir doch ein linux-sys, aber ich bin im moment einfach zu faul eines zu installieren :-) mfg, randalica |
meine Aussagen basieren auf eigenerfahrungen und aus dieser weiß ich auch das z.B. unser SCO 5 rechner in ~15 3x Mal abgestürtzt ist....(wegen Hardware defekt ;) ). Aber auch das Windows 2000 ein wirklich gutes OS ist das auch nach einer Woche als Gameserver auf lan net neu gebootet werden mußte (und das bei nicht mal 3std zeitaufwand für die Komplette install des OS, spiele)
|
tjo, mit w2k brauchst 3 stunden und jede menge reboots :p
debian: ~20x enter und bissi tippen, einmal reboot und fertig ist web, ftp,... ;) www.that.at 2001-12-11 Quote of the day: "every idiot can run a Windows NT server and usually does." :) |
dann bin ich sehr dafür das du schnell mal RTCW installierst und dann eine Runde spielen und dann schnell nen Dedicated server aufmachen. Ich brauche dafür keine 10 Minuten dann kann gespielt werden bis sonst wie lange.....
ANFANG WUTRAUSLASS ...oder ich bau mal ne NIC ein und werde es wahrscheinlich net mal merken das sie Installiert ist (also rauffahren und fertig ist). Der Linux User lädt erstmal Treiber (da hab ich schon die erste GB durchs net geschoben) muss noch 5 Kernelupdates machen weil die NIC einen neuen erst 2 Jahre alten CHIP hat. Dann noch 1000 mal Yast und Yast2 gestartet. Noch 2 Scripte geschrieben, den Monitor von Schreibtisch gekloppt einmal in die Taste gebissen :lol: und schwups schon läuft der kram und außerdem gibt es nix wirklich nix was linux besser kann als UNIX oder Windows. Doch eines: den verkauf von Doppelherz steigern :roflmao: ENDE WUTRAUSLASS ung GUTE NACHT :) |
Hallo!
Willst du labern wie scheisse GNU/Linux ist oder wolltest du Hilfe (siehe den Anfang deines ersten Postings!)? Heute schon an einer Kröte geleckt? Ciao, Steve, P.S.: Inwiefern ein aktuelles OS einem zersplitterten, verkrusteten OS aus den 60`ern und einem VMS-Klon, den M$ mit dem IP-Stack von BSD aufmotzte unterlegen sein soll musst du mir noch erklären. Und nein, meine NIC ging per Hardwareerkennung (JA DIE GIBT ES UNTER GNU/Linux!!!) sofort und ohne 5 neue Kernel du Profi..... |
Hättet ihr seine Signatur nicht außer acht gelassen.....
Da stehts doch drinnen wo das Problem sitzt ! :D |
*ähm*
lese ich da yast? dann reden wir hier von suse und nicht von linux allgemein... wie ging das noch schnell: SuSE != Linux :D weil du eine distro erwischt hast, die nicht deinen vorstellungen entspricht, heisst das noch lange nicht, das andere distro's in dein selbiges gedankenschema passen. das ist vergleichsweise so: du triffst einen engländer, der dir unsympatisch ist -> deine schlussfolgerung wäre dann, das alle engländer genauso sind und du deswegen keine engländer magst. das dein wissenstand bei einem veralteten unix stehengeblieben ist, dafür kann linux nichts... du vergleichst einerseits ein os, dessen geburt in den 70er'n stattgefunden hat mit einem os mit ursprungsdatum anfang der 90er. dann wiederrum sagst du linux sei gegenüber windows 2000 "unausgereift"... schau dir wieder die virtuelle zeitlinie an... windows 2000 ist wann herausgekommen? (kleiner tipp: die jahreszahl ist im namen enthalten) ;) und zu guter letzt nennst du die weiterentwicklung(?) von windows 2000, windows xp, das ja den selben grundkern besitzt, auch als "nicht ausgereift"... irgendwie kannst du dich auch nicht entscheiden :D wenn du mit windows angeblich soooo zufrieden bist, warum hast du dann den wunsch, auf ein anderes betriebssystem zu wechseln?? |
Zitat:
Anfänger tu dir selbst und uns einen Gefallen, setz deinen Dedicated Server mit Win 2k auf und lies als Hausübung "Modern Operating Systems" von Tanenbaum. Ansonsten: Minus, setzen! |
der einzige grund für Linux ist der das es keine Ordentlichen FTP`s für Windows gibt.
mehr net ...ich meine ich sag noch extra das ich eigentlich linux net mag.... aber einigge IDI`s müßen da ja immer wieder nachhaken und bohren und Linux zum besten tollsten os des Universums erklären.....UND DAS IST WEDER LINUX NOCH WINDOWS nur Linux kosted nix oder zu wenig um ein ordentliche OS zu sein. Wenn linux tatsächlich ein Prob hat dann ist das eben so. Ich denke da nur dan Hardware die net zum laufen zu bekommen ist....und hersteler die sich net dazu bereiterklären treiber zu progen und wenn kein weiter weiter weiter enter neustart und rennt. Sondren eher wie oben erklärt....und sowieso kein Windows user hat damit ein prob das sein OS einen bug hat weil er weiß das es behoben wird....ein Linux user hingegen würde nie zugeben das etwas probs macht oder das sein rechner abstürtzt ohne ende(z.B. der Maker der unseren Linux router in der Firma macht sagt ständig das NIc Switches hub`s leitungen NT`S oder sonstwas kaputt ist wenn wir mal wider net ins net kommen, meiner meinung nach ist jedes mal der Router TIlT aber sowas kann man ja net zugeben....Ach und im gleichen raum stehen Dataserver die immer funken aber egal...) oder hab ich falsch gelesen in der letzten CHIP wo eine Aktion der Linux user gegen den kernel 2.4 lief weil dieser TOTAL instabil war und zwar instabiler als jedes OS von MS aber is ok wenn ihr sowas totschweigt....ist ja auch net unbedingt rühmlich.... und warum ist eigentlich jedes tut anders für das gleiche prog auf dem gleichen Dis. mit verschiedenem kernel. Das ist dan inetwa so als wenn CS auf win 2k läufen würde und unter XP net mehr.....oder aber auch recht gute argumente die angeblich linux zum besseren OS machen sollen von wegen skalierbarkeit und platz... Ich meine Klar JEDER hat ja auch mehr als 64 Prozzies....und was weiß ich wieviel Tbyte die begrenzung liegt zwar eindeutig in der HArdware z.Z. bis auf einige ausnahmen... ach und: und zu guter letzt nennst du die weiterentwicklung(?) von windows 2000, windows xp, das ja den selben grundkern besitzt, auch als "nicht ausgereift"... das nen NT kernel ohne eine besonderheit abschmiert hab ich noch nie gesehen...und zwüschen 2k xp und nt40 sind unterschiede wie sie größer net sein können... |
Zitat:
Apache kostet nix, kann kein guter Webserver sein... MySQL ist verdammt schlecht, denn ich hab keinen Groschen/Cent dafür bezahlt... Achja, FreeBSD ist eines von deinen geliebten Unixes und kostet auch nix. Aber ich nehm jetzt einfach mal an daß es darum Mist ist... -- Kritik an Linux ist nebenbei bemerkt durchaus erlaubt und ich übe sie immer wieder (frag mal Lotussteve ;) ), aber was du hier tust ist argumentativ so arm wie eine Papstrede zur Abtreibung. Topic für mich hiermit beendet, citizen428 |
@Anfänger: PLONK
|
@_m3
ACK Und mein Abschlußwort geht an den IIS und an Exchange. Ersteres knackt ein Volksschüler, zweites kostet ein Vermögen und man kann keinen Beliebigen Mailclienten einsetzen. Bin auch dafür das wir den Troll des Jahres gefunden haben. :D Sloter |
Zitat:
1. ich würde g6-ftp oder server-u für windows verwenden. für lan party ftp mehr als ausreichend. 2. was hat der preis eines os damit zu tun obs gut oder schlecht ist? wenn ich mir ien iso sauge und es um 100k € verkaufen, ist es dann unschlagbar gut? 3. treibersupport gibts bei wirklich guten herstellern für die meisten betriebssysteme. ich denke mal an die umstellung von nt auf w2k, da gabs ne menge scanner und drucker die weggeworfen wurden. (selbe gschicht hat man mit xp ;) ) 4. wenn der "router" ned richtig konfiguriert wird, ist das os egal. 5. meine pc, laptop, webCDserver läuft mit dem 2.4er kernel ohne probleme. vielleicht redest du von entwicklerkernel? 6. abstürze gibts bei jeden os. nur bei einem reicht ein con/con, bei nem anderen surfen mit ie :p ich hab sicher nix gegen windows, ich verwende selber nt4 und w2k und bin mit beiden sehr zufrieden. ich finde nur das man linux auf jeden fall mit windows gleichstellen kann bzw es ist windows in vielen bereichen um welten überlegen. und das ein nt ohne besonderen grund abschmiert sehe ich recht oft in der firma. ;) |
Ich ziehe meine plonkung nochmals (kurz) zurück, geben citizen128 vollkommen recht, versuche aber Anfänger ein paar Denkanstösse zu geben:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
@Datacenterserver: A Fool with a Tool is still a Fool. Ich kenne NT-Admins, die eine Ahnung von Ihrem Geschäft haben, deren Server rennen sicher & stabil - genauso wie ich (leider) einige Linux-User kenne, die mit Ihrer Box nur sch... bauen. Auf das Wissen & Können und dessen Anwendung kommt es primär an - nicht auf das Produkt. Zitat:
Zitat:
|
@_m3
Kein Argument für Linux, auch die ftp-Server unter Linux, BSD, ... haben immer wieder massive Sicherheitsprobleme. Mehr Infos dazu auf den entsprechenden Webseiten. ohh doch ist es weil Linux FTP`s schneller sind.... Da klingen deine Post aber ganz anders. erst nach dem ersten post.... ach nun hab ich keinen Bock mehr wer unbedingt heute abend das ganze noch weiter ausdiskutieren will UIN: 130966146 da werde ich dan in ganzen Sätzen antworten und net nur in Stichworten die eh jeder linux User mit 100%iger warscheinlichkeit in den falschen Hals bekommt |
@anfänger,
auch wenn du hier keinen bock mehr zum antworten hast einige punkte über die du nachdenken solltest: 1) linux und skalierbarkeit (cpu/hdd usw) habe ich nur genannt, da linux distributionen nicht in unterschiedlichen versionen zu kaufen sind, die können das alle. so nebenher können die auch auf einem 08/15-sys für heimanwender die bs-aufgaben erledigen. (auch z.b. die suse 7.3 home edition kann smp) 2) wenn du über ewige treiber-/und kompatibilitätsprobleme redest, fällt windows von vorn herein durch. kleines beispiel: ich habe ein ziemlich gutes scanprogramm (silverfast), welches aus meinem scanner das letzte rausholt... unter win95 und win98. unter win2k muss ich mir explizid eine neue version kaufen, da die firma die unterstützung durch updates (es sind nur kleinigkeiten zu programmieren) versagt, weil eine neue version ja gld einbringt. unter linux jedoch kann ich selbst die ersten programme, dereinst noch unter elf laufend, weiterhin nutzen, so ich will, denn die linux-kernel sind standardmässig so eingestellt, das jede jemals entwickelte software mit entsprechenden librarys zu jederzeit weitergenutzt werden kann, ohne auch nur den hauch von kompatibilitätsproblemen zu spüren. 3) treiber sind eine ganz besondere sparte. ich habe bereits mehr als genug hardware ob der fehlenden treiberentwicklung für neuere win-versionen weggeschmissen. dabei war es nicht nur billiges zeugs, sondern auch semiprofessionelle bis professionelle hardware, bei dém der hersteller die unterstützung nach einiger zeit einfach verwehrt. bei linux hingegen ist es so, das, so ein treiber verfügbar ist (und es gibt wirklich wenig hardware, die nicht unterstützt wird) ich die hardware auch in 10 jahren noch unter linux nutzen kann, da der treiber auch in 37 versionen später noch laufen wird. 4)geschäftspolitisch gesehen ist linux auf jeden fall die bessere lösung. man sehe z.b. als beispiel die diversen interna ,die mei ms des öfteren mal "aus versehen" ans licht der öffentlichkeit rauscht. oder auch nur die, durch eine ms-freundliche softwarelobby unterstützte, gebahren zur entscheidungsfindung für ein neues bs für den deutschen bundestag. die argumentation vor allem im sicherheitsrelevantem bereich ist an den haaren herbeigezogen. wenn du noch ein paar punkte gegen jedwedes windows haben willst, schreib ruhig. mfg, randalica |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:22 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag