copierschutz für cd
 

hallo
hätte eine copierschutz für cd´s gebraucht
ich weiß natürlich dass man jenden schutz irgentwie umgehen oder entschlüsseln kann

aber ich bräuchte nur so eine der mehr oder weniger als abschreckung dient und nicht
mit herkömliche bernnprogrammen (nero, winon usw. funzt) so dass der , der die cd
kopieren will auch etwas arbeit damit hat

gibts das viellliecht ein prog das cd´s verschlüsselt
oder eine cod den man auf die cd brennt und sie damit verschlüsselt

vielleicht wisst ihr was

ich will aber keine exe schützen sondern htm,pdf usw.

gruß
hubert

Was bringt dir ein Kopierschutz wenn nur htmls und pdf auf der cd sind. Dann kann man zwar vielleicht keine 1:1 Kopie machen, aber so lange man die Daten anschauen kann, kann man sie auch kopieren.

Bei www.gamecopyworld.com gibt ews en Link zu ner site........................also Hier
gibt es da was:cool: :cool:

aber sinn macht das keinen.

gruss,
snowman

ma es habts probleme :rolleyes:

was soll das bringen?
htm-files kopierschützen......

bringt ja nix, :ms: - f

ich weiß nicht wie hoch die halbwertszeit eines kopierschutzes ist, aber bis jetzt, denk ich, ist noch fast jeder geknackt worden.

jo
 

ganz deiner meinung

Korrektur: JEDER kopierschutz ist knackbar!!! Man ändert bloß nur die EXE Datei damit sie den Kopierschutz nicht nimmt, aber alles was man auslesen kann, das kann vervielfältigt werden. Früher am Amiga hat man 82-89 Tracks bei Disketten verwendet, oder absichtlich mit einem Laser angebrannte Diskettenspuren, aber auch dies ließ sich umgehen wenn man improvisieren konnte und das Gehirn voller Ideen hat.
Wenn es einen unknackbaren Kopierschutz gäbe, würde ihn Micro$oft doch schon längst bei WinXP verwenden.

korrektur
 

@lidl
stimmt alles, bis auf microsoft.
wenn ein produkt erfolgreich sein soll, müssen es viele leute haben. der ganze schmus mit kopierschutz ist doch blos dazu da, damit sich die user mit dem produkt beschäftigen. was ms ja mehr als gelingt.

@Fuxii: Das mit Micro$oft war ironisch gemeint, ich habe leider nur den ;) vergessen (Kommt öfters vor bei mir...).
Bin übrigens nicht Lidl sondern Ldir. :lol:

>Windows=Absturz-tod, Win2000=sicherer tod, Linux=Viele verschiedene tode, DOS=Langsamer tod.

Paßt zwar jetzt net ganz her, aber was zum Geier meinst mit Deiner Sig.?

@Moose [L-M]: Ich meine damit daß es zum Geier kein perfektes Betriebssystem für den Sch...ß PC gibt.
Windows (95/98) stürzt mir zu oft ab, Win2000 ist "ach so sicher", es laufen aber einige meiner Lieblingsprogramme darauf SICHER nicht, von Linux gibt es viel zu viele Versionen, und DOS ist zu langsam und unterstützt zu wenig, und insgesammt wird der PC eines Tages ganz sicher für meinen Tod verantwortlich sein (Nicht unbedingt Selbstmord aus Frust!), oder ich für seinen.
Ich könnte meine Signatur ändern, nur meine Freunde stehen total auf den Ausspruch, denn es spricht ihnen auch aus der Seele.
Muß die Signatur unbedingt einen Sinn ergeben? Es gibt doch schlimmeres, wie z.B. eine Cthulhu Beschwörung, die ich da schon mal gesehen habe :rolleyes:

Wattn datnu scho wieda ?
Klingt irgendwie gut das Wort.

Jesus saves, Allah forgives, Cthulhu thinks you'd make a nice sandwich.

The Official Cthulhu Mythos FAQ

Okay, des hättest anders verpacken können :D
Is ja nur zum Ausreden, und i kann mein PC ah net leiden, bzw. stimmt was sagst. Nur Deine Signatur ist mir zu... "schleierhaft" würd ich sagen.

Hm, da gibt's aber schon noch ein, zwei andere Betriebssysteme, nüm?

Bemühe mal google nach Sachen wie Free-, Net- oder OpenBSD, BeOS, QNX usw. Anschauen und testen kann ja nicht schaden...

Ausserdem gibt es hier auf der Linken Seite auch noch eine ziemlich vollständige Aufzählung von alternativen Betriebssystemen.

BeOS, QNX kannst glaub ich vergessen, da es fast keine Anwendung dafür gibt.
Linux ist wirklich die einzige wirkliche Alternative, schon alleine wegen der Anzahl der Anwendungen.

QNX ist glaube ich nur interessant weil es eben ein EchtzeitOS ist, für normale Anwender ist das aber auch nicht wichtig.

@Moose:

ACK, waren aber auch nur als Beispiele gedacht. FreeBSD ist sehr wohl eine Alternative, erstens weil es einen ganzen Haufen Software als native Ports gibt, zweitens weil ja immer noch die wirklich brauchbare Linuxemulation da ist.

Und von wegen keine BeOS Software: http://www.bebits.com/

Das mit dem Echtzeit-OS hat ein Kollege hier schon einmal zurecht in einem Thread von mir zerpflückt, allerdings ist QNX das sicherste fürs Internet. Da steigt einfach kein Skriptkiddy, Virenbastler, Hacker oder Cracker durch, außer er arbeitet vielleicht als einer von ein paar Dutzend an diesem OS selbst mit...