ATC ist manchmal wahnsinnig!!!
 

Es kommt von Zeit zu Zeit vor, dass man nach einem angenehmen Flug in großer Höhe (FL310 oder so) sehr unprofessionell zur Landung geführt wird.

Zunächst soll man auf FL210 sinken. Gesagt - getan. Dann passiert erst mal nix. Irgendwann fällt dem unachtsamen Fluglotsen auf, dass man noch weiter sinken muss und er schickt einen auf 11.000 Fuß. Noch während man im Sinkflug ist (bei mir war es auf 16.000 Fuß), kommt die ILS-Clearance und man soll auf z. B. 2.700 sinken. Dazu zum Hohn noch der Spruch, dass man diese Höhe halten soll, bis man auf Landekurs ist. Soll ich es tatsächlich riskieren, den Flieger im Sturzflug auf diese 2.700 Fuß zu bringen? Es kümmert sich dann auch keiner mehr um einen, wenn man es dann geschafft hat, 5 Meilen hinter dem Aufsetzpunkt auf die 2.700 Fuß zu kommen. Man kann dann munter herumfliegen und den Anflug nochmal durchführen. Erst am Outer Marker wird man dann, als wäre nichts gewesen, an den Tower übergeben. Das ist echt abtörnend, finde ich.

Thomas

Ist mir auch schon passiert ... wäre was wichtiges für den ersten Patch.

Gruß

Simeon

ohh ja...das nette ATC...wenn ich jedesmal was dazu schreiben soll würde ich alleine schon jeden Tag 10 Postings darüber abgeben.

TEILWEISE ist es ja noch gelungen....aber solche situationen wie du hab ich schon zuhauf gehabt. Kannst ja mal im "das ist mir passiert" Forum unter Stromausfall in New York schauen.

Erde an M$ Erde an M$, wo ist der 1. Patch zum Fs2002?

mfg
Butterfinger

Also wenn ich die Checkliste (B737) für den Sinkflug genau einhalte, bin ich bis jetzt immer vernünftig zum ILS-Vector gekommen. Bloß der Dicke (B747) macht einige Schwierigkeiten. Da sollte vielleicht auch ein Patch für die Störklappen herauskommen. Die sind ja sowas von schlecht zu justieren... sodass er meist über das Ziel hinausschießt oder ein Strömungsabriß die Folge ist.

naja das mit der Sinkgeschwindigkeit ist ja ok, aber wenn dir AZC erst 20 Meilen vor Touchdown und in 16000 Fuß höhe sagt das du zur landung auf 2300 Fuß sinken sollts hat sich das mit der Checkliste. So schnell zu sinken will ich meinen Paxen eigentlich nicht antun :rolleyes: , außerdem müßte die Putzkollone wieder die Leute von der Decke kratzen....ist nicht gut fürs Image:heul:

EDIT: Wie kommt es eigentlich das manche noch freiwillig mit den Standard Flugzeugen fliegen? die sind doch grottenschlecht gemacht...

mfg
Butterfinger

Zum Thema ATC:
Ich wurde auch schon oft durch das ATC im An- oder Abflug von LOWI (Innsbruck) gegen die Berge gelotst worden - bin trotzdem froh, dass endlich was los is in der Luft und am Funk.

Zum Thema Standardflieger:
(ich glaub ich sollte mehr zeitung lesen - hab jetzt nachschaun müssen, wie man standard schreibt :-)

Es gibt Leute die haben nicht die Zeit oder Lust, sich mit unfertigen Fliegern oder langem Datei hin- und hergeschiebe die kostbare Zeit zu vertrödeln.
Lieber ein Flug mit der Standard 737 als nen Flieger zu installieren, der dann eh nur im Hangar steht

(wenn ich mal zeit hab, dann installier ich natürlich auch mal schöne neue - oder vielleicht die fokker 50 aus der neuen FXP)

hmm Zeitfaktor bei Installation von Add-ons?

also bei mir dauert das installieren, je nach Verzeichnisstruktur, zwischen 20 Sek. und 2 min. Also wirklich nicht die Welt....aber was solls, wer mit den Standard Fliegern glücklich wird...warum nicht.

mfg
Butterfinger

P.S.: Warum um Herrgottswillen ist die Verzeichnisstruktur im Zipfile immer wieder anders? POSKY z.b. machts doch vor wies sein soll. Ein Ordner mit den Flugzeugnamen und darin alle Unterordner wie es der FS will. Das entpackte Zip File in den aircraft Ordner einfügen und das wars. Aber andere müssen erst 1000 zip Files im Zip file machen, dann muß man noch die Ordner erstellen usw.....naja das ist wohl ein geheimnis des Programmiers.

Jetzt sehe ich das mein "P.S." länger als die eigentlich antwort ist...:lol:

@Caputo:

Bei mir haut auch meistens der Anflug hin. Vielleicht ist es auch ein Problem, was nur an speziellen Flughäfen bzw. aktiven Runways auftritt. Als sehr problematisch hat sich der Anflug auf Dresden Rwy 22 gezeigt, wenn man über FWE (Fürstenwalde VOR, südöstlich von Berlin) auf FL310 anfliegt. Da kannst Du ja mal mit Deiner Checkliste fliegen. Kann natürlich sein, dass jetzt der Vorführeffekt ...

Gruß
Thomas

P.S.: Ich vergaß zu erwähnen, dass es für IFR-Pläne gilt. Wenn man VFR fliegt, plant man seinen Abstieg natürlich selbst. Nur bei IFR darf man ja nicht einfach die zugewiesene Höhe verlassen und muss brav warten, bis man dazu aufgefordert wird.

@caputo: Checkliste hin oder her - wenn ich mit ATC fliege, muß ich mich korrekt an dessen Höhenvorgaben halten und dann wirds zu eng beim Sinkflug, wie schon beschrieben

@Butterfinger: Ich würde gern einige Flugzeuge austauschen, bin mir aber nicht sicher, wessen Flugmodellfile wirklich besser ist. Vielleicht kannst Du mir einige empfehlen (außer 777 und 747 - keine Zeit 10 Stunden vorm Flusi zu sitzen).

Gute Nacht

Simeon

hmm, also die wichtigsten mal aufgezählt (die ich auch besitze)

Freeware Flight Group DC10

Posky 747,777,767 (man kann auch mit den großen brummern kleine Flüge machen)

Vickers VC-10 (frag mich nicht wo ich die herhab)

neue B737, gibts viele gute. Such mal bei flightsim.com nach Air Berlin.

Falcon 50 (im Downloadbereich der FVP)

etwas exotisch: Lockhead SR71....mit MACH 3 über den Atlantik!

Ich suche noch einen guten Airbus der im FS2002 funzt!!

Cessna 172 von Dreamfleet (auch Freeware)..so mal zum Sightseeing optimal.

so das wars erstmal...muß jetzt weg, zum Europapark :D
Butterfinger

@thb & simeon: könnt ihr bitte einmal ein paar eurer durch atc schlecht geführten flüge angeben ??? ich hatte noch nicht einen flug, bei dem ich zu hoch war für's final. ganz im gegenteil: mich nervt es sehr, wenn ich ca. 25 NM vor der schwelle irgendwie knapp 2.000' über grund fliege. und da bin ich mit sinkgeschwindigkeiten nicht größer als 2.000'/min und airspeeds von ca. 290 kias >10.000' bzw. ca. 240 kias <10.000' hingekommen. also nix stuka-mäßiges.

grüße,
gerson

Landung zu dritt!
 

Ich durfte mal zu dritt landen.

Ja, genau! Neben mir sind parallel zwei andere Jets gelandet. Habe sogar ein Bild davon, bin nur zu faul es zu veröffentlichen.

Den anderen Zwischenfall auch sehr nett: Ein Rendevouz mit einem Learjet bei FL330 und Mach 0.8. YO! Um ca 1,5 m verfehlt! Auch davon gibt's ein Pic, dass ich für einen Screenshot Wettbewerb aufspare!

Gruß Florian

Ich flog von EGKK nach EDDM. Irgendwann vor EDDM bekam ich eine Clearance für 15000, auf die auch ca. 30 NM vor EDDM gesunken war. Doch dann kam nichts, bis ich ca. 12 NM vor EDDM einen direct approach auf die 8R bekam. Allerdings war ich über der Schwelle noch bestimmt 7000 ft hoch, habe die Landung abgebrochen und bin nach einer rechten Platzrunde gelandet.

@Gerson: Ich habe doch oben beschrieben, wo ich geflogen bin. Wenn Du einen ordentlichen Flugplan von z. B. Oslo nach Dresden machst, kommst Du automatisch da entlang.

Übrigens finde ich es schon ganz schön hart, wieviele Merkwürdigkeiten dieser AI-Verkehr zeigt:

- Mindestens 3 Mal habe ich schon gesehen, dass 2 Flugzeuge fast parallel gelandet sind. Wenn man dann die Towerfreq. abhört, wird einer der Piloten ständig angeschnauzt ( ... you are not cleared to land! ). So, wie das aber aussah, hätte da nichts mehr gesagt werden dürfen - nur noch die Feuerwehr hätte kommen müssen. Aber dann rollen sie brav hintereinander zum Gate.

- Die Begegnungen in großen Höhen ( ganz offensichtlich werden die Sicherheitsabstände unterschritten und mit "TRAFFIC ALERT! Report blablabla in sight" wird man gewarnt. ) kommen viiieeel zu oft vor. Meistens kann man die anderen Flieger aus dem Cockpit heraus sowieso nicht sehen und muss in die Außenansicht gehen ( Ich mache das jedenfalls aus Neugier ). Das sollte wohl gegen die Langeweile bei längeren Flügen wirken. Da sollte es lieber eine Einstellmöglichkeit bei den Realitätseinstellungen geben.

Thomas

Frage: Was spricht dagegen, daß Flugzeuge parallel Landen?

@thb: deinen postings konnte ich nur entnehmen, daß du dresden angeflogen bist. wollte aber den ganzen flug wissen.

@simeon: ich habe deinen flug mal nachgeflogen. bei mir wurden die höhen korrekt angegeben. ich bin komfortabel heruntergesprochen worden. aber: atis meldete für EDDM die 08L als aktive landebahn. mir wurde von "KOKSIJDE"-approach (so nennt sich münchen-approach in meinem fs2002 pro deutsch) jedoch ein ILS-approach zur 08R angekündigt. also, unterlagen gezückt und alles für die 08R gerastet. meine landefreigabe bekam ich dann jedoch für die 08L, obwohl auch andere flugzeuge die 08R anflogen und von dort starteten. also fehlanflug gemeldet und in die 2. runde (die dann auch klappte). egal was es nun ist, die ecke um EDDM ist nicht sauber programmiert und buggy.

grüße,
gerson

Also solche Probleme hatte ich bis jetzt noch nie!
Bei meiner amerikanischen Version wir München korrekt Munich genannt uns Atis simmte bisher immer.
Übrigens: In echt passiert das auch manchmal bei kleineren Fliegern(Cessna) auf grösseren Plätzen (Stuttgart). Da wurde mein realer Fluglehrer einmal gebeten aus 7500 Fuß auf 1500 glaub ich war das um dann an dem und dem Punkt (keine Ahnung wie der hiess) auf 1500 Fuß zu sein. Mein fluglehrer gab nur zurück dass seine Piper nicht so schnell sinken könne ausser man schneide ihm die Tragflächen ab.
Er bekam Erlaubnis zu einem Vollkreis der die Höhe abbauen konnte. Leider gibt es keinen Befehl "Negative" im Flusi, wenn etwas nicht gemacht werden kann.
luke

Hi!
Also ich hatte auch schon mal mehrere Redevouz mit Learjets, jedoch immer im Reiseflug.
Mit dem Zu-Hoch reinkommen habe ich auch schon Bekanntschaft gemacht, jedoch muss ich sagen, dass ich nur zu hoch reingelotst wurden bin, wenn ich mir selbst einen STAR gebastelt habe, sonst klappts reibungslos :D :D :D

Vielleicht kommt der ATC aus dem Geüge, wenn man nicht schnell genug sinkt. Vielleicht erwartet er, daß ich schon 35 NM vor EDDM auf 15000 war. Als ich dann erst bei 30 NM vor EDDM auf dieser Höhe war, ist er vielleicht ins schwimmen geraten...

Ist aber auch tierisch schwierig einen ATC zu programmieren, der mit allen sich ergebenden Konstellationen korrekt umgehen kann... aber verbessern kann man immer etwas.

Grüße nach Schwerin

Simeon

Man könnte ja der Einfachheit halber die Funktion "Fehlanflug melden" schon früher freigeben (z. B. bei der ILS-Clearance). Das würde ja im Prinzip einem NEGATIVE gleichkommen und das ganze Problem wäre nur halb so schlimm.

Thomas

P.S. @Gerson: Das Problem mit dem Nachfliegen von solchen Flügen ist einfach, dass Du nie die gleichen Bedingungen wirst herstellen können. Das Wetter und die AI-Flieger beeinflussen ja den Funkverkehr bzw. den Anflug. Aber einen kompletten Flugplan meines Oslo-Dresden-Fluges habe ich nicht mehr. Ich halte meinen Ordner sauber und speichere die meisten Pläne immer unter dem gleichen Namen ab. Nach dem Flug brauche ich sie sowieso nicht mehr. Und wenn Du meinen Postings nicht wenigstens entnehmen konntest, wie hoch ich war und von wo ich kam und welche Runway ich angeflogen habe, hast Du sie nicht genau gelesen.

hmm, fehlt da ein Smile? was dagegen spricht das 2 (oder mehr) Flugzeuge gleichzeitig und parallel auf der selben Bahn landen kann man sich doch denken oder? Der Platz auf der Bahn spricht wohl dagegen.....

mfg
Butterfinger

Achso ... unter parallel, verstand ich, daß sie auf parallelen Anflugkursen auf parallele Bahnen fliegen. z.B. eins auf 8L und eins auf 8R.

Was Du beschreibst, würde ich eher gleichzeitig auf eine Bahn nennen.

Aber egal, hauptsache Mißverständnis ausgeräumt.

Simeon