Endlich vernünftiges Flugverhalten der Cessnas
 

Download für FS2002 gibt's hier:
http://www.realairsimulations.com

Endlich ist die Maschine um die Querachse nicht mehr so hypersensibel. Die neuen Lackierungen sind auch nett.

http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/m...g/tmp/c182.jpg

Schöne Grüße
Marc

"Hypersensibel?!?"
 

Hi Marc!
Ich habe mal so eben die Dateien von "realairsimulation" runtergeladen !
Zu den neuen Lackierungen stimme ich Dir zu(ganz nett)!
Was das Flugverhalten der 182er angeht bin ich voll entäuscht!
Ich habe zwar nur 46 Stunden auf der 150er und 172er Cessna aber das, was hier als Realismus bezeichnet wird ist einfach nicht war!
So fliegt mit Sicherheit keine 182er Cessna
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: !

Wenn´s allerdings an meinen Einstellungen liegt (P-Faktor und Drehmoment ca 50%, sonst alles 100%), dann las es mich wissen!

Gruß Steppke

Hallo Marc,

da kann ich mich Steppke nur anschliessen. Mit den neuen Files ist das Rollen der 182er um die Längsachse kaum zu kontrollieren, bei einem Slip wird sie unkontrollierbar und stürzt ab.

Da stimmt was nicht. Hast du die files selbst ausprobiert, und wenn ja, mit welchen Einstellungen?

Gruss,

ULli

Realismus pur ????????????
 

Vielleicht ist das ja die einzige Maschine, die wirklich der Realität nahe kommt??? Das Manko sind die USER, die denken sie könnten fliegen, weil sie die auf "SPIELEN" getrimmten Flugschachteln rumschaukeln können ???
;-) D.

Hallo D.

les dir doch einfach nochmal den Beitrag von Steppke durch...:rolleyes:

Gruss,

ULli

@Marc Störing Beurteilung Flugverhalten
 

Hallo Marc,

+++Endlich vernünftiges Flugverhalten der Cessnas ++
+++Endlich ist die Maschine um die Querachse nicht mehr so hypersensibel+++

Sind das die Werbesprüche von "realairsimulations" ?

In der Beurteilung von Young´s C 182 Ich schließe mich Steppke & Ulli grundsätzlich an. Ich möchte allerdings noch nicht so weit gehen, Dir zu unterstellen, daß Du das Flugzeug im Simulator gar nicht geflogen bist.

Ernsthaft beurteilt hast Du es aber Meiner Meinung nach nicht.
Oder wir gehen von - uns unbekannten- völlig verschiedenen Grundbedingungen aus.

Auf Grundlage der beiliegenden Einstellungen habe ich folgendes beobachtet:

Die Young´sche C182 neigt sich im Flug vehement nach links, und ist kombiniert mit einer "Hypersensibilität" diesmal in der LÄNGSACHSE - für mich- unfliegbar. Flugeigenschaften lassen sich in diesem Zustand nicht beurteilen. Ein solches Flugzeug ließe sich in echt nicht verkaufen.

Ich bin der Sache weiter nachgegangen: Die Rücknahme der Realismuseinstellungen auf MINIMUM hatte kein Wegdrehen mehr zu Folge. Genaueres Hinsehen ergab: Einstellung Torque (Drehmoment) hat keinen merklichen Einfluß, der Verursacher ist der P-Faktor. Selbst kleinste Einstellungen ca. 5% führen zu starken Wegdrehen. Die MS Standard C182 zeigt ein solches extremes Verhalten nicht. Bemerken möchte ich noch , daß der "P-faktor" in Wirklichkeit nur im Steig- oder Sinkflug auftritt. In der C182 von Rob Young auch im Geradeausflug , und wie !

Bei der echten 172 (182 kenne ich nicht) kann man alle Propellereffekte leicht mit Seitenruder korrigieren. Hier nicht.

Von einem "Flugmodell-Experten" würde ich erwarten, daß er im Readme-File angibt : "Torque auf Null setzen", bevor er so etwas veröffentlicht.

Also setze ich den P-Faktor=0 und teste weiter, mit Realismus-Einstellung sonst weiterhin MAX.

Ich finde die Young´sche 182 im Vergleich zur wirklichen 172 (182 kenne ich nicht) um die Längsachse viel zu empfindlich, was im Landanflug regelrecht lästig ist. Die echte 172 (182) mag sich in der Längsachse durchaus etwas schwammiger als andere Flieger anfühlen . Präzise steuern kann man dennoch. Die Einstellung der Empfindlichkeit des Querruders im Joystick-Menü (Min/Max) bringt keine wesentliche Änderung.

Bei der Standard-182 von MS dagegen hört die Rollbewegung beim Neutralisieren des Knüppels schlagartig auf, was Young im Readme-File durchaus zu recht bemängelt. Bei Kunstfliegern erwünscht, bei Cessnas (172, 182 ?) in Wirklichkeit nicht so.

Ich würde sagen beide Varianten stimmen nicht.

UNTERM STRICH meine ich ist jedoch das "straffe" Verhalten weniger UN-realistisch als das übertriebene sensible Verhalten. Und wenn man bei der Sandard 182 die Empfindlichkeit des Joysticks verringert wird sie DEUTLICH weniger straff, und nähert sich einem Verhalten an , daß mich durchaus an die 172 errinnert.

Verhunzt - nämlich viel zu groß angesetzt- haben "realairsimulations" die Stabilität um die Längsachse. Deren 182 kehrt nach Loslassen des Steuers selbst bei Winkeln um 20 grad sofort in die Horizontale zurück. Völlig daneben.

Außer Acht gelassen hat man bei der "Realisierung" des MS -Flugmodells die viel zu hohe Drehzahlanzeige der MS Cessna beim Landeanflug um 65 Kts (=Handbuch C182R, echte 172) mit vollen Klappen. 100 U/min mehr oder weniger würden mich bei der Beurteilung eines Gesamteindrucks nicht stören. Aber knapp unter 2000 U/min, bis in den grünen Bereich hinein, stimmt beim Landeanflug von der Größenordnung her überhaupt nicht. Und auch die pitch im Landeanflug bei 60-70 kts ist nicht verbessert worden. Fast horizontal. Die 172 und eigentlich alle Kleinflugzeuge haben beim Anflug die Nase deutlich unten.

Für mich kristallisiert sich hier ein grundsätzliche Problem bei der Beurteilung von Flugeigenschaften der Flugsimulatoren heraus. Ich will hier noch einige Beispiele erläutern:

Bei AVSIM wird offiziell der FS2002 besprochen ,zum Lear 45 las ich folgendes:
+++++The pitch instability makes the plane almost unflyable. Even tweaking the control sensitivity to the least sensitive setting, it is impossible to manually control the plane's attitude. Although it's somewhat stable with the autopilot on, you'll have your hands full trying to manually fly this bird...... The departure from PIA was a close call as the wild pitch instability almost had us end up a pile of rubble off the end of the runway. We're setting up for a visual approach into Meigs, something I've done for the past 6 versions of FS. We're still on autopilot, so we're set up nicely. As soon as the A/P was turned off, the Lear was a bucking bronco. ++++++ (Ed Rutledge)

Ich hab mich sofort hingesetzt un den Lear per Hand geflogen. So sanft und präzise hat Trimmen im MS FS noch nie funktioniert. Ich spreche hier nicht über realistische Eigenschaften des Lear 45, die kenne ihn nicht. Doch:

***Die Pitch ruhig zu halten machte mir im Lear keine Probleme.***


@Steppke, ULli und andere: könnt Ihr den Lear bitte auch mal daraufhin testen?

Weiter:

SCHULLES "Standard Boeings" stürzen beim Start nach dem Einschalten des Autopilots ab, ich hab es ein paar Mal mit der 737 probiert. Keine Probleme.

Was stimmt nun ? Mache ich etwas falsch ? Liegt es gar an unterschiedlichen Grundeinstellungen des Simulators , die wir nicht beachten, oder gar am Rechner wenn solche gravierenden Unterschiede herauskommen?

- Vergleichen wir im Simulator Gleiches mit Gleichem ?
- Wie können wir beweisen wir was realistisch ist?
- Können wir Werbeaussagen und Schachtelaufdrucken vetrauen ?

Carl
etwas ratlos

@Marc Nachtrag
 

Nachtrag Tabelle

.DOC ging nicht durch.


Carl

Hallo Carl Josef!

Ich kann Deine Eindrücke voll bestätigen – die Maschine ist wirklich extrem schwer zu beherrschen. Da gehört dann auch gleich etwas Asche auf mein (im Gegensatz zu Guido noch bewachsenes –hähähähä) Haupt. Ich habe heute die Maschine noch einmal nach Euren sehr enttäuschten Berichten installiert, und ich kann das Problem jetzt nachvollziehen. Keine Ahnung, was gestern Abend schief gelaufen ist, scheinbar hatte ich nicht alle Files (AIR?) installiert. Da die Liveries sehr gut aussahen, Rob Young & Peter Sidoli sonst nur gute Arbeit machen und die Probleme der Standardcessna sehr gut in der Readme beanstandet waren, sah alles aus, als wäre es genau das richtige Add-On. Ich stehe ohnehin gerade mit den Jungs in Kontakt und habe direkt das sehr enttäuschende Verhalten weiter gegeben. Ich denke, hier ist denen ein Fehler unterlaufen?
Danke für Euer Feedback!

Schöne Grüße
Marc

Vermutlich habt Ihr alle irgendwie recht.

Ich bin selber Privatpilot (C172) und auch Extremsimmer, der schon viele PCs für Pilotenkollegen installiert hat.

Sogar die DF172, aber auch andere Embray, Carenado, etc. fliegen auf einem PC traumhaft, auf einem anderen grauenhaft.

Mir selber ging es so bei der DF737. Im FS2000 unfliegbar, bei anderen Freunden ein Traum. Im FS2002 ... (nein, ich schreib nicht weiter).

Liebe Grüsse, Heini

immer noch profillos
 

Hallo Carl,

bitte bleibe selber differenziert! "Schulles Standard-Boeings stürzen immer ab, wenn man den AP einschaltet" ist nicht ganz korrekt, da es sich nachweislich um die B-737 handelte. Weiters wurde ich bereits darauf hingewiesen, dass ich mit dem Teil einfach etwas anders umgehen muss, als mit der Standard-737 aus dem FS2000. Seither fliege ich, genauso wie Du, völlig problemlos. Der AP funzt so wie ich es möchte, und einen Sturzflug hat es seither nicht gegeben.

So, das war jetzt vielleicht ein bisschen kleinlich, aber als ich Dein Megaposting durchgeackert habe konnte ich nicht so recht zuordnen, was ich da in Deinem Posting zu suchen habe.

Gruss aus Bärlin von Schulle ;)

(mit Profil:D)

@D.Kuckenburg Realität ?
 

++Vielleicht ist das ja die einzige Maschine, die wirklich der Realität nahe kommt??? ++

Halo Dietrich,

bist DU sie schon im Simulator geflogen?

Ich konnte sie sogar landen . Anflug mit VOLLEM RECHTEN SEITENRUDER, Flügel eher horizontal, ein EINZIGES GESCHAUKELE - ohne Wind. Und das nur, weil offensichtlich bei kleinerer Motorleistung der P-Faktor schwächer wird. (Aus der Schnellverstellung heraus. Platzrunden mit dem ewigen starken Gegenhalten waren mir zu mühsam).
Ich fliege zwar alles, mir graust´s vor nix. Mich interessiert jedes Flugzeug. Aber mit REALISMUS hat diese Cessna nichts zu tun.
(es sei denn, wie gesagt sie liefert mit anderen Rechnern, Joysticks oder sonstigen Einstellungen ein anders Ergebnis).

Gruß
Carl

@Schulle
 

Hallo Schulle,

das schriebst Du eben:
+++"Schulles Standard-Boeings stürzen immer ab, wenn man den AP einschaltet" ist nicht ganz korrekt, da es sich nachweislich um die B-737 handelte. +++

früher mal schriebst du:
++++meine Standard-Boeingflieger haben alle ein Problem mit der Höheneinstellung im Autopiloten. Der AP übernimmt nach dem Start zwar die eingestellte Speed und das Heading, aber die vorgewählte Höhe nebst Steigrate (natürlich vorher korrekt gewählt) interessiert ihn überhaupt nicht. Die Kiste wird erst einmal in einen waghalsigen Sturzflug geführt, den ich so manches Mal nur mühsam und im letzten Moment beenden konnte.+++

ich schrieb
+++SCHULLES "Standard Boeings" stürzen beim Start nach dem Einschalten des Autopilots ab, ich hab es ein paar Mal mit der 737 probiert. Keine Probleme. +++

Ich will Dir gar nicht am Zeug flicken oder sonstwas Böses antun. Dein Fall war für mich nur ein (diesem Forum naheliegedes) Beispiel dafür wie unterschiedlich man Flugverhalten betrachten kann, wenn man keine gemeinsamen Bedingungen hat.

Was mich allerdings wundert ist, daß Du Dich nie wieder auf mein Angebot den , "Fehler" zu finden gemeldet hast. Das ist mir anderswo auch schon aufgefallen : sobald man nach konkreten Einstellungen oder Flugzeug-Files fragt kriegt man keine Antwort mehr.

Ich glaube Du mochtest mich von Anfang an irgendwie nicht. Hab halt kein Profil. Ist eben so. Halt mich in Zukunft Dir gegenüber rar.

Gruß

Carl

OK guys, I think I have the answer. As Steve Small has already pointed out in his recommendations for new flight models, Fs2002 over exaggerates prop effects and other things when the main REALISM slider is set full right. In fact the flight model is much more realistic when you set the slider half to two-thirds to the right.
Next, because we have designed our rudder to be much more fluid (and in our view better than the rather stiff default rudder movement), setting the Prop effects any more than a little is going to overdue the drift in yaw, which is why you see a turning motion to the left.

In fact the real Cessna doesn't have ANYTHING like the amount of left drift that FS2002 gives it anyway. I'm confident you will enjoy this f/m if you set the realism sliders as suggested.

So assuming you HAVE installed BOTH the airfile and cfg file in the zip correctly, please alter the above settings and I'm almost positive you will immediately experience a much better flight.

In the meantime we are going to update our file docs to emphasise the need for the above settings.

Please be good enough to tell me if this solves the problems. Thanks very much.

Rob Young

Hi

Ich pflichte Rob Young zu. Es ist weitgehend eine Frage der Einstellungen.

Die Wirkung des Ruders (Seitensteuer) ist aber nach wie vor absolut unrealistisch. Betätigen des Ruders bei gleichzeitiger Neutralstellung der Querruder müsste eine nahezu reine Drehung um die Hochachse in der entsprechenden Richtung bewirken. Zwar beginnt sich das FS-Flugzeug in der entsprechenden Richtung zu drehen und die Kugel der Libelle bewegt sich richtigerweise in der entgegengesetzten Richtung aus dem Zentrum (Schiebeflug). Aber gleichzeitig beginnt sich das Flugzeug ausgeprägt und absolut realitätsfremd auch in der gleichen Richtung zu neigen (Querlage) bis schliesslich ein Spiralsturz resultiert. Diese beschleunigte Querneigung ist nach wie vor krass übertrieben. Die Neigetendenz in der Praxis rührt lediglich daher, dass der Kurvenaussenflügel ganz wenig stärker umspült wird als der Innenflügel und daher etwas mehr Auftrieb erzeugt. Dies führt aber niemals zu dem im FS simulierten Spiralsturz! Dieses Fehlverhalten ist auch der Grund warum sich im FS praktisch kein sauberer Slip fliegen lässt.

Herb

Und wie...
 

...fliegen die kommerziellen Flieger?
Im speziellen die Airbatic? Bin heftig am Überlegen.
Greatings JK

So, jetzt ist nochmals eine neue Version erschienen. Nach dem teilweise sehr wertvollen Feedback hier, interessiert mich natürlich nochmals, was ihr nun denkt: www.realairsimulations.com

Hier noch ein paar interessante Anmerkungen:

IMPORTANT: This flight model is optimised to work ONLY with Realism settings in Fs2002 at maximum. The "general realism" slider can be found in FS2002 by going to the aircraft/realism menu after pressing ALT. The p-factor and prop torque effects can be switched on or off with sliders in the same menu according to your preferences. With p-factor on you will now get much more managable effects than in version 1. You will need some right rudder to contain the drift.

Version Two has implimented lessons learned from version 1 feedback. We are confident that this flight model is an enormous improvement on our version 1 and in our opinion a completely different, and better, flight model than the default.

The Cessna 182s is nothing if not stable. That is its essential characteristic. But "stable" does not mean "stiff". Pilots report that this aircraft is very predictable in nearly all flight scenarios, and extremely well balanced. Thus no control movement should give the pilot any jerky movements, oscillations, or unpredictable reaction in the aircraft. Nor should cessation of control input mean a sudden and jerky halt to the movements which were previously going on. Stability does not mean lack of fluidity. But fluidity does not mean jerky either. We have worked hard to reflect this in our flight model. In particular pitch control should be adequate but never jerky. We find the default FS2002 prop aircraft extremely jerky in pitch, with spring like oscillations when you pull the sitck and when you "let go" of the stick. Nearly all professional pilots whose opinions we respect agree with us 100% on this - especially those who also have simulator aircraft experience. This seems to upset many who want to defend the Fs team. We think FS2002 is a greeat simulator, but we also think there are areas that need to be improved. We can only say we report honestly what we observe and this is our opinion, not statement of fact.

Much feedback discusses trim and what it can, should and does do in Fs2002. Trim in a real aircraft is there for almost one purpose alone: To relieve the pilot's arms from strain when controlling pitch. It is a complete fallacy that trim in a real aircraft is capable of doing much else. Thus the notion that trim should be set to a particular position is not cast on stone. Trim is variable according to loading, balance of that load, temperature and speed of the aircraft. However, in Fs2002, and other simulators, the trim tab cannot be emulated properly, thus its function tends to be no more than a shift of the Centre of Gravity of the sim aircraft. This works reasonably well. Nevertheless we have made this flight model able to rotate at a reasonable speed on take off (around 40 knots plus), which is not solely reliant on large amounts of up-trim.

FS2002 has some problems in its emulation of piston prop engines. Firstly the defaults require you lean the mixture at very low altitudes whilst climbing. Whilst you can choose to lean mixture, this should not be a REQUIREMENTin order to keep the aircraft moving, until a reasonable height has been achieved. We have removed this requirement, and now you only need to lean mixture at appropriate altitudes.

Secondly, in FS2002 the manifold pressure drops alarmingly quickly as you climb, at about double the amount it should. There are only partial workarounds. What we have done is to delay the manifold pressure drop a little longer (about 6000 feet to be precise). We are not happy with the pressure drop after this but the only other solution would have been to artificially boost the manifold pressure right up to the ceiling of this aircraft, something we wished to avoid.

Side slip is enabled to work extremely smoothly in this model (but ONLY if you set the realism slider to maximum). You will find yaw is positive, assertive yet very smooth indeed. Pitch control we believe to be the smoothest you will find in any available small piston aircraft simulation.

Whilst we are please with the improvements in this version, we are of course constantly striving for further improvements. We welcome your feedback.

Here is a link to a site reporting a rather interesting flight test on a Cessna 182s by a well known pilot. It confirms everything we assumed about it. He flew with a light load but it makes fascinating reading: http://www.maxho.com/182S.html

Schöne Grüße
Marc

Hallo Marc,
 

scheinbar waren nach deiner ersten Empfehlung alle so geschockt von dem wirklich katastrophal schlechten Verhalten der C182, dass niemand mehr die neue Version ausprobiert hat. Ich habs getan und finde sie jetzt sehr gut. Da ich die C182 real nicht kenne, kann ich leider den Vergleich nicht wirklich ziehen.

Gruss und alles Gute für das neue Jahr,

ULli

Hi Marc

Bei mir ist die C182S jetzt mein Lieblingsflieger natürlich mit dem DF-Panel, sieht super aus, und läßt sich jetzt gut kontrollieren.

Guten Rutsch ins neue Jahr
Achim

Einfach Super!!!!!!!!!!!!!!!

Bei mir läuft das Panel einfach nicht. :heul:

Ich bekomme nach der Installation mit diesem nervigen Dreamfleet Manager immer eine HGHB Gauge error. Was ist denn da falsch? :confused:

Schöne Grüße
Marc

Hi Marc
Soweit ich mich erinnere habe die DF normal installiert, (Win XP Home)dann das Panelverzeichnis der DF in das C172 bzw. C182 kopiert. Bei Simeon hat es auch mit der C172 geklappt, nur mit dem virtual Panel gibt es ein Problem aber das Simeon schon gelöst, wir hatten deswegen einen kurzen Dialog im hier im Forum wo ich auch ein paar Bilder von der Skyhawk mit DF-Panel gepostet habe. Falls Dir eine Datei fehlt kann ich sie Dir auch schicken.

Ein gesundes neues Jahr
Achim

Das Flugverhalten ist echt super,aber wenn ich bei der Cessna Caravan das Triebwerk am Boden abschalte kommt der Probeller nicht zum Stillstand!!! Könnt ihr mir da weiter helfen.
Gruss Ottmar

Ottmar, wie bei allen...
 

... FS-Turboprops mit Ctrl-F1 (Prop auf Segelstellung), dann mehrfach Ctrl-F2 (Ctrl=Strg). Geht auch im Throttle-Window mit der Maus: Prop auf "feather" ziehen, dann noch etwas zurueck.

Dauert natuerlich trotzdem noch so 15-20 Sekunden.

Viele Gruesse
Peter

Habe ich probiert geht nicht,liegt an der Datei 208B.air ,kopiere ich die alte rein funktioniert es wieder.

Hmm, Ottmar...
 

... dann kann ich nur vermuten, dass in der .air-File (der neuen - ich benutze (noch) die alte) die Eintragung fuer "Reverse" nicht "true" ist. Dieser Turboprop-Blatt-Bremserei faellt im FS (nicht ganz realistisch) mit der Reverse-Stellung zusammen, reines Feather reicht nicht :(

Ich schau' mal nach...

Viele Gruesse
Peter

P.S. Laut Reklame von Cessna hat die echte Caravan durchaus Prop-Reverse...

P.P.S. Hab' gerade nachgesehen: Reverse ist true (hier in der aircraft.cfg)... komisch, bei mir funktioniert's (originale Dateien)... hast Du den Realismus-Schiebr rechts?

Also mit der neuen Datei geht es mit der Cessna Caravan nicht.Ist aber nicht so schlimm,wichtig ist das tolle Flugverhalten.
Gruss Ottmar