1 schnelle HDD 40GB
1 langsamere HDD 6,5 GB
1 4x-Brenner
1 40x CD-Rom
Wie verteile ich die am günstigsten auf die Controller/Kanäle ?

matsch sängs vor jor tips
müllersq

ich würds so machen:
schnelle HD als master auf IDE 1 und langsame als Slave
Brenner als Master auf IDE 2 und CD als slave,
falls alles funzt - kann nix falsch sein

vielleicht weiß aber wer noch ne bessere lösung
mfg
mike

Man sollte Brenner und CD-Rom nicht an einen IDE hängen!Besser wäre daher an IDE1 HDD als Master und CD-Rom als Slave und auf IDE2 Brenner als Master und HDD als Slave.Damit hat man die beste Performance und keine Konflikte.

------------------
mfg Manfred

Wieso soll man Brenner und Cdrom nicht an einen Strang hängen ?

Ich würde eher die zwei Disken an den Primary Controller, das Cdrom als Secondary Master und den Brenner als Secondary Slave, denn manche Games oder auch Programme können nur das erste Cdrom verwenden.

Welches Board hast du eigentlich ? Z.B. bei einem Asus A7V oder Abit Kt7 Raid hast du 4 Kanäle, das wäre optimal, denn da kannst du jedes Gerät auf ein eigens Kabel hängen.

Das dachte ich bis vor einer Woche auch noch, dann hatte ich Probleme mit einen Hp-Brenner und auf deren Servic-Hotline hat man mir das gesagt.Als ich dann alles umsteckte funktionierte alles, ein Birg-Angestellter bestätigte mir dann das man im allgemeinen eine bessere Performance hat wenn man Brenner und CD-Rom nich an einen IDE hängt.Was nicht heißt das es anders nicht auch funktioniert, zB bei meinen Onkel, dort haben wir dann aber Probehalber auch umgesteckt und in Sandra viel bessere Benchmark´s erhalten.Teste es einmal Dir.

------------------
mfg Manfred

[Dieser Beitrag wurde von Manfred am 27. Januar 2001 editiert.]

Das Problem ist, wenn du jetzt die Cdroms mit den Disken mischt, werden doch die Disken ausgebremst. Ein Cdrom kann gar nicht ausgebremst werden, weil die Datenübertragungsraten wesentlich geringer sind.

@Lom woher habt ihr das blos, das ein Cd-rom eine Hd ausbremmst ???
Warum is dann ein Raidverband der auf 2 Kanäle aufgeteilt ist schneller als einer der an einem kanal ist ??
Und zwar aus dem selben grund warum ihr alle glaubts das ein Cd-Rom eine Hd ausbremmst.
Nähmlich ein Ide Kontroller arbeitet ein Kommando ab, in der zwischenzeit is der kanal dadurch blockiert und kann erst wieder benutzt werden wenn das Kommando abgearbeitet ist.
Aber Keine Langsameres laufwerk bremst ein anderes aus !!!!!!

mfg
WeriMaster

P.S.: @müllersq Würde dir auch vorschlagen Prim Master schnelle Hd Prim Slave Cd-Rom Secundary Master langsame Hd und Secundary Slave Brenner

------------------
Join Cracking Austria RC-5 Team

[Dieser Beitrag wurde von Werimaster am 27. Januar 2001 editiert.]

@Werimaster
ja Du hast Recht, das mit ausbremsen war einmal, ich habe das aber auch nie behauptet und ob man auf IDE2 den Brenner Masterd oder slaved ist wahrscheinlich wurscht.


------------------
mfg Manfred

[Dieser Beitrag wurde von Manfred am 27. Januar 2001 editiert.]

@Manfred war ja auch auf Lom bezogen und nicht auf dich.
Sind Brenner nicht allgemein nur PioMod4 geräte, und deswegen lieber Slave ??
Bin da nicht am laufenden denn selber hab ich Scsi zum brennen, würd mir auch nichts anderes zulegen zum brennen :)

mfg
WeriMaster

------------------
Join Cracking Austria RC-5 Team

@Werimaster

Na weil der Datenübertragungsmodus immer den niedrigeren Modus der beiden Geräte annimmt, oder nicht ?

Das es optimal ist, wenn jedes Gerät einen eigenen Ide-Kanal ist, ist mir sehr wohl bewusst. Das ist ja einer der Gründe, warum ich ein Asus A7V hab, denn mit 4 Ide-Kanälen kann ich alle meine Ide-Geräte getrennt betreiben.

Aber egal wie mans jetzt betrachtet: Wenn jetzt ein Gerät auf das andere warten muß, ist das keine Bremse oder was meinst du jetzt ? Worin siehst du jetzt den Vorteil, wenn man je eine Disk mit einem Cdrom mischt ? Es kann doch genau so passieren, daß man gleichzeitig das Cdrom-Laufwerk und die Disk betreibt.

Welches Gerät verursacht eigentlich eine längere Wartezeit, ein Cdrom oder eine Disk ? Müsste da nicht die Harddisk zehnmal so schnell sein als das Cdrom, weil ja auch die Positionierungen wesentlich schneller als beim Cdrom sind ?

Ich bin noch immer der Meinung, daß die Disken besser "zusammenpassen", als Disken mit Cdroms. Oder hab ich hier irgendwas übersehen ?

[quote]Original erstellt von Werimaster:
[b]@Manfred war ja auch auf Lom bezogen und nicht auf dich.
Sind Brenner nicht allgemein nur PioMod4 geräte, und deswegen lieber Slave ??

mfg
WeriMaster


Da bin ich mir jetzt aucht 100%ig sicher.




------------------
mfg Manfred

@LOM
ich bin nicht allwissend und darum habe ich den Rat von HP befolgt und das System funktioniert ausgezeichnet und ist zudem schneller als so wie ich es bisher machte.Im übrigen weisen alle neuen Brenner laut HP(Produktionsdatum 11.2000) bei der Installation darauf hin CD u.Brenner an verschiedenen IDE´s zu betreiben, kann ich zwar nichr bestätigen da ich so ein Aktuelles Gerät noch nicht in Händen hatte, aber warum sollte ich daran zweifeln?

------------------
mfg Manfred

da lobe ich mir meinen SCSI Brenner

da gibt es solche Probs nicht.

enjoy

PS: die Wechselwirkung zw. Cd-Rom und Festplatte war einmal ein Thema, ist jetzt glaube ich nicht mehr so

@Lom ich glaube wir reden aneinander vorbei :(
Schau dir mal bitte diese 2 Links an http://www.tecchannel.de/hardware/458/5.html http://www.tecchannel.de/hardware/453/4.html
Überhaupt der erste link is sehr interesant, solltest den ganzen beitrag dazu lesen :)

mfg
WeriMaster

------------------
Join Cracking Austria RC-5 Team

@Weri

Ja, sehr informativ, thx. Hab mir die beiden Artikel komplett durchgelesen, nicht nur die zwei Seiten. Dann hab ich noch zwei andere Techchannel-Artikel zu dem Thema gelesen.

Soweit ich es verstanden habe, gibts überhaupt keine Performance-Probleme bzw. Konflikte zwischen den Geräten auf dem gleichen Ide-Kanal. Da war auch nicht die Rede von irgendeiner Wartezeit. Also dürfte es überhaupt egal sein, was man mischt.

Weiss leider auch nicht mehr, wo die Meldung her ist, daß bei zwei Geräten am gleichen Ide-Kanal der langsamere Modus gefahren wird. Vielleicht ist das noch aus Pio-Zeiten :confused:

Laut diesen Artikeln musss es so sein, daß der Controller ein Gerät mit 40 ns (Udma100) anspricht und ein zweites z.B. mit 60 oder 120 ns ? Aber der Controller schaltet ja je nach gesetztem Register zwischen den zwei Laufwerken um. Kann also immer nur eines der Laufwerke bedienen. Ganz klar ist es mir noch immer nicht, warum das geht. Aus den Performance-Messungen ist mir nur klar, daß es egal ist, was man mischt.

@Enjoy
> da lobe ich mir meinen SCSI Brenner da gibt es solche Probs nicht.

Du kannst es nicht lassen ;) Dafür gibts wieder andere Probs. Einfacher und in allen Punkten besser als Ide ist es aber sicher nicht.

z.B.: http://www.tecchannel.de/hardware/277/5.html
Diese Art von Fehlererkennung durch eine Polynomberechnung ist gegenüber einer einfachen Parity-Bit-Prüfung, wie sie bei der SCSI-Schnittstelle zur Verwendung kommt, wesentlich sicherer. (hal)

habe mich jetzt auch durch die beiden Artikel gekämpft, wirklich informativ

Zitat:

Selbst der Mischbetrieb von Ultra-ATA/100-Festplatten mit älteren Ultra-ATA/33-Laufwerken funktioniert klaglos: Beide Drives werden mit ihrem höchsten Übertragungsmodus angesprochen.

betrifft zwar im konkreten Fall zwei Festplatten, aber warum sollte es mit einen CD-Rom anders sein

enjoy

@Werimaster
Danke für den Link, ich hab´ 2 Stunden vergeblich nach etwas ähnlichen gesucht.

------------------
mfg Manfred

Ich habe meine Config schon immer so wie
Manfred sie vorgeschlagen hat, und es klappt alles tadellos.
Auch andere Varianten gehen fast immer, nur
beim on-the-fly brennen gabs hin und wieder
Probleme wenn Cd-Rom und Brenner an einem
Strang hingen (Buffer underrun). Nach dem
Umstecken wars dann aber immer behoben.
mfg Micha

Muß ganz erhlich gestehen, daß ich auch noch an die "alte" Variante des ausbremsen gedacht habe. Dies ist ja auch nichts abwegiges, da in einem der neuesten Hardware Bücher (Mitte 2000) von Markt & Technik wird man auch noch immer auf diese Konflikte oder Bremsen hingewiesen.

Werde mir diese 2 Artikel auch zu Gemüte ziehen u. mal wieder umdenken.

Danke
pc_NK

SCSI :p

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Lom:
Weiss leider auch nicht mehr, wo die Meldung her ist, daß bei zwei Geräten am gleichen Ide-Kanal der langsamere Modus gefahren wird. Vielleicht ist das noch aus Pio-Zeiten<HR></BLOCKQUOTE>
Ja da hast du glaube ich recht als die ersten Dma Platten auf den Markt gekommen sind, hat das sicher eine große rolle gespielt.

Und wie mann aus vielen Beiträgen herraus liest stimmt es ja das mann mischen kann wie mann will, es muss halt jedem klar sein das wenn ich zwischen 2 Laufwerken, die auf einen Strang sind, Daten verschiebe, das es Kontroller bedingt länger dauert. So wie IT_Micha es mit on-the-fly brennen angesprochen hat.

@Enjoy2: 2 Cd-Rom werden sich auch net gegeseitig behindern aber ein Brenner und ein Cd-rom , da könnte es schon pasieren siehe oben wie ich IT_Micha zitiert habe.

@Manfred: :D Hab damals viel länger gesucht , aber ich wollte mal wirklich gewissheit über dieses Thema haben. Eben weil ich diesen Spruch nicht mehr hören konnte und ich hatte im Kopf das ich da mal was gelesen hatte.

@pc_NK: Dann würd ich sagen das Markt & Technik nicht am laufenden Stand der dinge ist, haben wohl wo falsch abgeschrieben :D

mfg
WeriMaster

------------------
Join Cracking Austria RC-5 Team

[Dieser Beitrag wurde von Werimaster am 28. Januar 2001 editiert.]

@grizzly
So einfach ist es nicht, Scsi als Zauberwort zu gebrauchen und es gibt keine Probs mehr.

@weri
Dann ist der Artikel für mich aber nicht plausibel. Denn bei deren Messungen hat es in keinster Weise irgendeinen Konflikt gegeben, der die Performance beeinträchtigen würde. Laut den Beobachtungen von dir und It_Micha gibt es sehr wohl eine Beeinträchtigung, zwar nicht durch den Dma-Mode aber durch das zeitversetzte Ansprechen der Master und Slave-Geräte. Ist es aber so, daß sich die Geräte gegenseitig ausbremsen, muß einfach jeder selbst wissen, welche zwei Geräte am häufigsten gemeinsam betrieben werden und diese auf verschiedene Stränge verteilen, oder gleich ein Board mit 4 Ide-Kanälen nehmen.

Was mich noch interessieren würde: Kann der Ide-Controller wirklich zwei Geräte mit verschiedenen Timings ansprechen ? Wenn jetzt das langsamere Gerät mit den 40 ns des Udma100 gar nicht mitkommt, wie kann das funktionieren ?

@ micha
seh ich auch so
*woher hamma des wohl?* :D

@LOM
wenn man beim Brennen die beste Performance will ist es ja jetzt eigentlich logisch das CD und den Brenner an verschiedenen IDE´s zu hängen, weil da braucht der eine am anderen nicht zu warten, zumindest wenn man direkt von CD auf Brenner schreibt.

------------------
mfg Manfred

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:
Was mich noch interessieren würde: Kann der Ide-Controller wirklich zwei Geräte mit verschiedenen Timings ansprechen ? Wenn jetzt das langsamere Gerät mit den 40 ns des Udma100 gar nicht mitkommt, wie kann das funktionieren ?<HR></BLOCKQUOTE>

Ja, sonst würde er ja nicht abwärtskompatibel sein. Auch glaube ich das sich der Kontroller sich dem Gerät anpasst und immer dem Gerät entsprechenden interface Mode schaltet.

mfg
WeriMaster

------------------
Join Cracking Austria RC-5 Team

Ok, aber wenn sich zwei Cdroms negativ beeinflussen, beeinflussen sich ja auch eine Cdrom und eine Disk am gleichen Strang, irgendwo ist da ein Widerspruch drin. Ich stimme zu, wenn der Brenner beim On-the-Fly-Kopieren Probleme macht, dann ist es besser die zwei Cdroms an verschiedenen Kabeln anzuschliessen.

&gt; Erfolgt zum Beispiel ein Lesebefehl an das Master-Laufwerk, wird in die Laufwerksregistern das Bit 4 mit dem Wert Null geschrieben. Die internen Laufwerkselektroniken vergleichen nun Bit 4 mit der eigenen Jumper-Einstellung. Das als Master konfigurierte Laufwerk übernimmt den Lesebefehl, das Slave-Laufwerk ignoriert die Anweisung. An welchen Stecker die Master- und Slave-Festplatte am Kabel angeschlossen ist, spielt keine Rolle und ist beliebig.

Um das anhand eines Beispiels zu verdeutlichen:
1. Primary Master Udma100 Disk
Master wird bedient, Bit 4 steht auf 0. Das ganze dauert mindestens 40 ns. Slave muss warten.
2. Primary Slave Ide-Cdrom, im optimalen Fall Udma33
Slave wird bedient, Bit 4 steht auf 1. Das ganze dauert mindestens 120 ns. Master muss warten.

Also sollte es wirklich eine Performance-Beeinträchtigung geben, wäre es doch besser, die schnelleren und die langsameren Geräte zu mischen.

Oder sind die genannten Probleme beim Brennen überhaupt nur auf allgemeine Inkompatibilitäten zwischen Cdrom und Brenner mit darauffolgender Fehlerkorrektur und damit geht dann automatisch ein starker Leistungsabfall einher ?

Ich muss dazusagen, ich hab noch nie ein Problem mit zwei Cdroms am gleichen Strang gehabt. (Also beim on-the-fly Kopieren). Das Problem war eher, wenn der Dma-Modus beim Cdrom nicht funktioniert hat. Die Ursache des nicht funktionierenden Dma-Modus war dabei die Verwendung minderwertiger bzw. billigster Mainboards, Cdrom-Laufwerke oder Cd-Brenner.

@LOM, das einzige, was gegen SCSI spricht, ist der Preis.

Es sind einige Regeln zu beachten, wenn diese eingehalten werden ist SCSI eine problemloses Vorhaben

enjoy

PS: IDE ist aber auch ein sehr gutes System.
Was mich noch stört bei beiden sind die breiten Kabel, werde mir doch mal runde kaufen. Wenn doch endlich auch Firewire auf Touren kommen würde und halbwegs preiswert wäre....

@LoM
Die Logik ist mit Dir, genauso hab ich es auch
immer gesehen und auch argumentiert. Mir ist
es auch nicht eingegangen daß eine UDMA 100
Platte am selben Strang wie ein 33er CDRom
performancemäßig nicht leiden muß. Als ich
meinen ersten Brenner gekauft habe, hab
ich sehr lange überlegt und viel nachgelesen und
mich dann für die oben beschriebene Vorgangsweise
entschieden. Seitdem ist Bufferunderrun
ein Fremdwort für mich, ich habe in 2 Jahren
sage und schreibe 5 CDs verbrutzelt und daß
waren defekte Rohlinge. Einen BFUR hatte ich noch nie :D .
Und es nicht nicht so daß ich kaum Brennvorgänge zu bearbeiten hätte http://www.wcm.at/ubb/gates1.gif .
Aber Dein Beitrag ist technisch gesehen wieder einmal sehr interessant
und bringt mich zum nachdenken.
mfg Micha