Hi

Ich bräuchte dringend eine Hilfe zu einem kleinen Render PC. Mein Preisgünstiger Einkaufswunsch wäre.

AMD Thunder 1000
2 x 128 MB 133-RAM Infinity
Epox 8KTA 3 Motherbord

Im WCM wurde zwar das Epox als Übertakter motherboard gepriesen und auch seine qualität gelobt aber eignet es sich auch fürs Rendern ??? Oder wäre da ein MSI besser wegen der stabilität. Immer hin muss die Kiste bei großen renderings ja auch mal Stunden oder Tage durchlaufen ohne Absturz.

Bitte ich bräuchte da ein par Tips da meine suche im Internet noch erfolglos war

Tomshardware hat einen Vergleich der aktuellen KT133A Boards gemacht. Das Epox ist auch dabei.

Ich würd das Epox nehmen, ist mind. so stabil wie das MSI.

------------------
MfG
Mr.XXXlarge

Auszug: http://www.tomshardware.com/mainboar...kt133a-14.html
Here you can see a clear split between 'upper class' and 'lower class' if you wish. The products from Asus, Azza and Epox are dominating; ABit is not able to keep its pace this time. Some people say that even a 2nd place is a loser's place.

So gesehen kommt nur das A7V133 in Frage ? Leider nicht, weil das gibts noch nicht in AT. Hat überhaupt schon irgendjemand ein Kt133A-Board gekauft und echt in Händen ?

Thx hab den Test gelesen.

Aber es geht mir ned so um die Geschwindigkeit. Ok das Asus ist schneller als das Epox aber ich bräuchte ein stabiles.

Was nutzt mir ein schnelles Board wen er nicht mal 24 Stunden durchrendern kann.

Ich würd keins dieser boards kaufen wenn stabilität das wichtigste ist weil die alle nagelneu sind!!!! Älteres board bzw. 1-2 monate warten währe sicher klüger.

------------------
Greetings
LouCypher

Ich würde das Epox KTA 2 nehmen und wenn Du Rendern willst mindestens 512MB Markenram.

Wie kommstn jetzt da drauf, daß das Asus NICHT stabil wär ? Aus Erfahrung kann ich bei keinem der Boards sprechen, denn die gibts ja noch nicht in AT, soweit ich weiß. Aber bei dem Test wurde doch betont, daß eigentlich alle Boards ohne Stabilitätsprobleme gelaufen sind. Weiters wurde bemerkt, daß durch die geringen Modifikationen im Vergleich zum Kt133 diese Boards ausgereift sein sollen.

Meiner Erfahrung nach sind die Asus-Brettln überhaupt so ziemlich das stabilste, was es gibt. Wenn das System nicht mal einen Tag unter Last läuft, kannst es gleich vergessen, dann ist es sowieso der grösste Chunk. Ausgenommen davon sind natürlich Eigenheiten des extrem instabilen Ms Windows-Betriebssystems (ich hab in 20 Jahren zumindest nichts instabileres gesehen), denn das wäre ja dann kein Hardware-Problem. Aber einen Tag sollte man sogar mit Windows ohne Probleme schaffen, sofern die Installation fachgerecht ist.

Hi Lord!

<offtopic>
junk (Müll) != chunk (Stück, Teil, Trum)
</offtopic)

@Blackfox

Ich wüßte nicht, was da dagegen spricht. Allerdings würde ich ggf. mehr RAM einbauen, mit einem sauber aufgesetzten Betriebsystem, wie der Lord sagt, sollte es auch keine Stabilitätsprobleme geben.

Voraussetzung ist natürlich, Du dimensionierst alles etwas größer und spielst nicht zuviel mit der Windowsinstallation herum. Sprich vorallem gutes Netzteil und eine möglichst unangetastete Installation auf der Platte. Ich habe das Windows jetzt einen Monat laufen und noch nie einen Bluescreen gehabt, außer einmal, weil ich den Prozessor schlecht gekühlt hatte.

Solltest Du mit Linux arbeiten ist zweiteres natürlich hinfällig, da geht es eher darum die Komponenten sorgfältig auszuwählen, um bei der Installation keine böse Überraschung zu erleben. Natürlich gilt das auch irgendwo für ein Windows System. "Problemkinder" wie billige SCSI Kontroller oder SB128 oder ähnliches haben IMHO in so einem System nicht viel verloren, die haben bei mir schon zuviele troubles gemacht, auch wenn sie sicher bei 1000enden anderen einfach toll funktioniert haben. Falls Du nicht ohnehin eine professionelle glKarte reingibst, wäre noch zu überlegen, daß man keine stromfressende Graphikkarte nimmt, obwohl es da wohl weniger Probleme gibt, aber "alte" GForce 256 haben teilweise die Stromversorgung ins Schwitzen gebracht und thermische Probleme verursacht. GF2 MX, oder Matrox G450 sind dagegen recht problemlos, was man so hört.

lG, mig

aslo ich habe bis heute ein kta2 ein kta 2+ und ein kta3 verbaut. sind alle sehr stabil und es gibt keine probs ausser dass das kta3 nicht 2x 128 mb ram will (meistens) also 1x 256 und es passt asusbrettln nehm ich nimmer weil das war so meine erfahrung in den uhrzeiten des slot 1 athlon. und abit hatte ich auch is sehr schnell gewesen aber leider nach 6 monaten wars tot (pech sonst war ich eh zufrieden). also 8kta 3 is gut und die haben so ziehmlich den besten und schnellsten support aller firmen.
ehrlich und ich bekomm nicht einmal was bezahlt für dieses statement :(

------------------
codo nicht der dritte aber nahe der sternenmitte

[Dieser Beitrag wurde von codo am 24. Januar 2001 editiert.]

@Mig
Ja wiaklich, hab gleich meinen Babylon angeschmissen. Wieder was gelernt, ist doch gut das Forum. Das kommt davon, wenn man ein Wort nur gesprochen lernt, aber nicht aus Büchern...

Wenn du unter Windows arbeitest und lange ein stabiles System haben willst, das Tag und Nacht läuft, empfehle ich dir, Windows ins Ram zu laden. Da kann dann passieren was will, eine gute installation bleibt dann ewig gut. Allerdings musst du dann zu den schon geplanten 512MB nochmals 256MB hinzufügen, die du dann allein für win reservieren kannst. Aber das sollte dir ein ewig stabiles System eigentlich wert sein.

mfg
DG

nicht unbedingt das Motherboard ist das kritische Teil, welches die Stabilität killt, eher die Komponenten die du zusätzlich verwendest.

soweit du es angegeben hast, finde ich die Auswahl sehr gut, bei den anderen Komponenten noch kritisch auswählen und dein zukünftiger Rechner wird dir viel Freude machen

enjoy

PS: Hardwarefehler sind allerdings leider nicht ausgeschlossen

Es gibt auch viele minderwertige Motherboards, nicht nur Komponenten. Diese können die Stabilität sehr wohl stark beeinträchtigen.

jo, is richtig, nur nehme ich an, da er einen stabilen PC als Ziel hat, auch auf ein gutes Motherboard zurückgreift, wie z.B. das Epox...

trotzdem sind die Komponenten meistens die Fehlerquelle

enjoy

Also Ich hab das ASUS A7V /Rev2) mit einem 900TB - was bitte ist ein Absturz ?

Vielleicht sollten die Kollegen, die Board's als instabil verteufeln zuerst mal lernen einen PC ordentlich zu assemblieren, ein BS aufzusetzen und einzurichten.
Weiters möchte ich Dir noch sagen, daß wegen eines ohnenhin nur theoretisch möglichen Zeitgewinnes beim Rendern Du weder CPU noch Speicher außerhalb der Spezifikation betreiben solltest - für ernsthaftes arbeiten braucht man eine stabile Maschine.

Wobei ich wirklich niemanden auf den Schlips treten will - Sorry an die Tuner im voraus.

Gru Ru

wer einen Rechtschreibfehler findet darf ihn behalten....

KT133A-Chipsatz!

Habe bereits mehrere Berichte über das Epox EP-8KTA3 gelesen, und die haben mich nicht überzeugt. Habe mir deshalb am 13. ein Abit KT7A (ohne RAID) gekauft.

Bisher bin ich mit dem Board sehr zufrieden, und habe noch keine negativen Erfahrungen damit gemacht. Sehr gut gefällt mir das Softmenü III. Darin kann man alle Parameter für die CPU einstellen, ohne den Rechner zu öffnen. Der einzig wichtige Jumper, den man allerdings selten benötigen wird, ist der Clear-CMOS-Jumper.

Bis jetzt kann ich das Board nur empfehlen.

[Dieser Beitrag wurde von garfield36 am 24. Januar 2001 editiert.]

Genau Ruflo.

So sehe ich das auch. Ich hab sogar schon eine ganze Latte an Rechnern mit A7V laufen, und die sind alle perfekt, da hatte ich noch keine Reklamation.

@Garfield

Welcher Art waren die Probleme mit dem Kt133A ? Wo hast du die Infos her ? Schaut so aus, als ob in den nächsten Monaten die Kt133A-Boards angesagt sind. Gerade diese sollten ja ausgereift sein, sind ja nur Weiterentwicklungen von Kx133 und danach Kt133. Würd mich schon wundern, oder sind das Epox-spezifische Sachen ? Wollt mir alternativ, wenns mal kein Asus gibt ein Epox anschauen, das ermutigt mich aber nicht gerade.