Hi!
Die IBM 307045 hat folgende Daten (ibm-HP):

Rotational speed - 7200 RPM
Interface - Ultra ATA/100
Sustained data transfer rates -
37 MB/sec
Average seek time - 8.5 ms

Ist hier ein UDMA100 Controller sinnvoll? Ich besitze derzeit einen UDMA66 Controller. Der sollte doch 66MB/sec liefern oder?

Danke
Mike

Nicht wirklich, ausser Du willst Dir 2 Stück davon gönnen und zum RAID zusammenschliessen...

Na, wenn du eh schon einen Udma66-Controller hast, dann passt das schon, da zahlt sich die Ausgabe nicht aus. Anders ist es, wenn du ein neues Mainboard kaufst, dann würd ich keines mehr ohne Udma 100 nehmen. Bis vor wenigen Monaten hats da z.B. bei den Amd-Boards nur das Asus A7V und das Abit Kt7 Raid gegeben. In wenigen Wochen oder Monaten werden alle Hersteller auf den Kt133A bzw. auf die DDR-Chipsätze umgestellt haben, dann ist das Standard.

Danke- Dann verwende ich meine alte Karte weiter

Na, da muß ich jetzt aber ein bißchen wiedersprechen. Ich hatte früher nur UDMA33 OnBoard und habe mir deshalb einen Abit HotRod UDMA100 zugelegt.

Nun habe ich UDMA66 OnBoard und dachte mir, daß ich dem HR nicht mehr bräuchte, aber die Platte (IBM UDMA100 mit 20 Gig, 5400 U/min) lief auf dem 66er nur mit einer Rate von ca. 17-18000 KB/s. Mit dem HR läuft diese im gleichen Test mit ca. 23-24000 KB/s.

Auch im direkten Systemverhalten muß ich sagen, daß das Gesamtpaket Computer dadurch schon ein Eck schneller ist (Startzeiten, Ladezeiten, Gesamtverhalten halt).

Ob das nun subjektiv begründet ist??? Der Test sagt nein.

mfg. Andre@s

Bei Zugriffen aus dem Cache wirkt sich ein UDMA100 Controller schon aus.(vielleicht 10%mehr)

------------------
MFG, Zend

Ja, aber die Udma100-Karte kostet ja auch was. Ich bin der Meinung, da ist es besser er spart gleich auf ein neues modernes Mainboard nebst Cpu und Ram, das bringt zehnmal mehr. Klar kostets auch mehr, aber das muß ja nicht gleich sein. Denn da geht es nur um Benchmarks und um Verbesserungen im Prozentbereich. Ob man das wirklich beim Arbeiten spürt, glaub ich nicht. Außer der Mike braucht wirklich einen möglichst hohen Datendurchsatz, das ist aber nur bei speziellen Anwendungen der Fall.

Ja kann dem Lord zustimmen. Die Cache Zugriffe bringen bei DMA100 auch nur in bestimmten Fällen bessere Performance.

------------------
MFG, Zend

[Dieser Beitrag wurde von zend am 23. Januar 2001 editiert.]

Habt Beide irgendwie recht (Andre@s,LOM).Ist eine Sache v.Preis/Leistung. Aber mit Deiner Konfiguration würde ich auf auf den Controller verzichten. Wennst dann auf/umrüstest wirst es dann eh nicht mehr brauchen.

------------------
mfg Memphis

Das mit den Benchmarks ist übrigens je nach verwendetem Programm stark unterschiedlich. Ich hab z.B. grade auf meinem Asus A7V mit Promise Udma100 folgendes Ergebnis bekommen:

Norton Utilities Hdd Performance
Drive Throughput in Mb/Sek

Logical Benchmark
Cached Read : 136,5
Cached Write: 121

Physical Benchmark
Low-End: 1,0
Mid-Range: 4,2
High-End: 8,1
Your Drive: 4,6

Um jetzt wirklich ein sinnvolles Ergebnis zu bekommen, müssten wir exakt den gleichen Benchmark laufen lassen. Ganz sicher wären wir uns nur dann, wenn jemand das gleiche Mainboard bereits mit einem Udma100 laufen hät.

Was natürlich nichts daran ändert, daß ich mir keinen wesentlichen Vorteil von einer Aufrüstung erwarte, der den Preis eines Udma100-Controllers rechtfertigt.

@LOM: ja, ist schon klar, mit den unterschiedlichen Benchmarks, drum hab ich auch geschrieben, daß ich den Test mit dem gleichen Progi gemacht habe....

Und daß nicht überall der Unterschied spürbar ist, ist mir auch klar, darum meine subjektive Aussage, daß das Gesamtpaket PC schneller geworden sei.

mfg. Andre@s

[Dieser Beitrag wurde von Andre@s am 23. Januar 2001 editiert.]

Ich könnte den 66er-Controller auch in den K6 reingeben - mit der WDC Platte zusammen.

Im derzeitigen System merke ich einen sichtbaren Leistungsschub wenn die Platte am U66 Port und nicht am U33 hängt!

Sind die 700 Ösis für den Promise100 Controller bei einem Plattenpreis von fast 3000 ATS wirklich so sinnlos?

-Mein System rennt eh mit 550MHz - da könnte die Platte doch noch ein wenig Performanceschub bringen ?

Ausserdem gilt: Ein Prozent hier und noch eins hier - mehr Power wollen wir :) :) :)

ich glaub, U-DMA 100 bringt momentan nix
- bringt ja U-DMA 66 kaum was, wenn dann nur
bei cache-zugriffen
aber auch da wenig

beim nächsten mobo-upgrade hast du´s dann
eh drauf...

wirklich mehr performance wird wohl erst
Serial ATA bringen
- alles andere ist, glaub ich, augenauswischerei


[Dieser Beitrag wurde von cervix am 23. Januar 2001 editiert.]

@IamMike
Musst selbst wissen, obs dir die 7 Hunderter wert ist.

@cervix
Was hastn du für ein schlimmes Synonym ? Bist ein Medizinstudent ?
Selbst bei einer Disk bringt Udma100 bereits was, wenn du noch ein altes Mainboard hast ! Denn unlängst war ein Bericht auf Tomshardware, daß die Ide-Chips der Via Kt133-Boards nur 30 Mb pro Sekunde schaffen, was auf einer schnellen Disk doch ein Engpass ist. Bei zwei Disken oder wenn du bedenkst, daß du das Board ja auch einige Zeit verwenden willst und die Diskleistungen stark ansteigen, finde ich einen Udma100-Controller bei neuen Boards als absolute Bedingung. Seit fast einem halben Jahr sind diesbezüglich das Asus A7V und das Abit Kt7 Raid die uneingeschränkten Marktführer gewesen. Nach dieser in der Edv kleinen Ewigkeit können jetzt die anderen Hersteller endlich auch mit dem Kt133A-Chipsatz nachziehen.

cervix uteri

- einfach mal nachschlagen

*g*

bin ius-inskribent btw

Na, diese Wörter brauch ich nicht nachschlagen.

Nur die Abkürzung IUS sagt mir nichts, bin kein Insider.