Willkommen in diesem Thread!

Habe heute eine Voodoo 3 2000 PCI erstanden und wundere mich jetzt, warum. Nein, wundere mich, weil laut 3DFX-Info der Chiptakt 143 MHz beträgt. Meinen Informationen zufolge sollte der doch bei 166 liegen, und bei der 3500 bei 183. Bin ich da falsch informiert, sprich gibt es auch Versionen mit niedrigerem Takt?

Danke für´s posten,

------------------
MfG, Root ;)

Nein, das ist schon richtig so!
Es gibt folgende Versionen der Voodoo3:
V3 2000: 143 MHz
V3 3000: 166 MHz
V3 3500: 183 MHz
Die V3 2000 hat sowohl in der AGP- also auch in der PCI-Version 143 MHz.

Ich liebe dieses Forum! Danke!

Was ja echt faszinierend ist, ist folgende Tatsache: heute in ein & demselben System die V3 2000 PCI und eine V3 3000 AGP getestet (Celi 400).

3DMarks mit V3 2000 PCI: 1205
3DMarks mit V3 3000 AGP: 1229

99er 3DMarks mit V3 2000 PCI: ~2730
99er 3DMarks mit V3 3000 AGP: ~2780

Hätte mir da schon mehr Unterschied erwartet!
OK, sind keine GefoMX-Karten, ich find´s aber trotzdem interessant!

------------------
MfG, Root ;)

@Root: Ja, es ist erstaunlich, aber bekannt, daß die V3PCI gleich schnell wie die V3AGP! Ich würde dir aufjeden Fall die PCI version empfelen, weil sie viel verträglicher ist!!! ;) Mfg, MA24 25

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Root:


3DMarks mit V3 2000 PCI: 1205
3DMarks mit V3 3000 AGP: 1229


<HR></BLOCKQUOTE>


Oups das ist aber wirklich nicht viel !
Hatte sogar mit meiner popeligen TNT2 Vanta 1409 3D Marks.(Mit K6-2/450@525)

Hat schon mal wer ne Vodoo2 getestet ?

[Dieser Beitrag wurde von kato am 21. Januar 2001 editiert.]

Hi!

Ich habe ein Voodoo3 2000 PCI, die sich auch auf 166 MHz takten läßt. Der Unterschied ist mit einem Duron 700 ungef. 200 Punkte (3000 - 3200) im Schnitt -&gt; das ist es mir nicht wert, auch wenn sich bei einem schnelleren Prozessor die Graka stärker bemerkbar macht, als bei einem Celeron 400. Also ruhigen Gewissens eine V3 2000 in dieser Preiskategorie einsetzen ...

lG, mig

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von kato:

Oups das ist aber wirklich nicht viel !
Hatte sogar mit meiner popeligen TNT2 Vanta 1409 3D Marks.

<HR></BLOCKQUOTE>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Es kommt ja wohl nicht nur auf die Graka, sondern auch auf den Prozessor an. Leider hat root in seinem Profil unter Konfiguration nur "Ja" stehen????? Also weiß man nix Genaues.
Ich hab auch eine V3-3000 und einen Celi@900 und hab ca. 3200 3dmarks. Und dass ein Übertakten der V3 nicht viel an Punkten und Leistung bringt, ist mir auch schon aufgefallen. In meinem 2. Compi hab ich eine Asus 7100 MX, und bei der merkt man den Leistungsgewinn stärker, wenn man den Takt raufschraubt.


------------------
MfG. wol
-------------------------

[Dieser Beitrag wurde von wol am 21. Januar 2001 editiert.]

Aber im Text schreibt er von nen Celli 400 !!
Klar hatte ich mit dem Duron 700 dann über 2000 3D Marks aber mit dem K6-2/450@525 warens eben nur 1409 (Ohne an der Karte zu drehen). Denke nicht dass der Celli soviel schlechter ist.

Nix gegen den Celi 400, der von Root ist wahrscheinlich schon ziemlich mitgenommen!! Ich hab auch einen Celi 400 und der rennt spitze!! Sicher kommt er dem Duron nicht nach, aber wer erwartet sich das?? :cool

@MA 24 25: ??????

Der Prozessor wird doch nicht langsamer, wenn er älter wird ...

Das einzige was langsamer wird ist die Windowsinstallation, und das läßt sich mit einem Format befehl und anschließender Neuinstallation wieder beheben.

meine Meinung:
Duron 700 -&gt; V3 2000 oder 3000 ist wurscht.
Celeron 400 -&gt; noch wurschterer

lG, mig

Sorry, daß ich euch so lange "alleine" gelassen habe, habe endlich wieder Zeit mit meinem Lieblingshobby verbracht - war wenigstens dabei richtig taktvoll :D!
Edit: aufgrund einer bestimmten Anfrage sei hiermit erläutert: es war Gitarre-Spielen gemeint!!!

Folgendes: es war das System eines Freundes, mit einem

Celeron 400@400
Intel LX-Chipsatz
64 MB PC100@66
SB PCI64

und eben besagten Grakas.

<FONT size="4">Tolle Neuigkeiten</FONT s> übrigens.

Um auf Kato´s Frage bezüglich Voodoo2 zu kommen: habe eben diese gegen die Voodoo3 ausgetauscht, und nun folgendes:

3DMark2000 Voodoo2 800x600: 838
3DMark2000 Voodoo3 800x600: 850

3DMark99 Voodoo2 800x600: 1779
3DMark99 Voodoo3 800x600: 1533!!!

Cool, was :cool:? Naja, jetzt muß ich aber auch zugeben, daß es sich bei dem Prozessor um einen K6-2/300 handelt... RAM immerhin 96MB, sonst SB PCI128.

Naja, auch wieder gelacht :D!
Wenigstens in der Praxis merkt man was - hab bei UT im Tournament-Skilled bei der ersten Challenge wieder Chancen!!! Und es geht sogar gar nicht so schlecht bei 800x600 - und erstmals bei 75Hz statt 60 :D!
Freue mich über Stellungnahmen!

------------------
MfG, Root ;)

[Dieser Beitrag wurde von Root am 24. Januar 2001 editiert.]

jetzt nur noch übertakten ... http://www.voodoofiles.com/336

Na Arg !!
Und ich hab schon nen Bekannten geraten sich statt seiner Vodoo2 um ne Vodoo3 umzusehen *ganzkleinmachundversteck*
Dann dürfte die Vodoo2 trotz ihres Alters gar nicht so schlecht sein denn derjenige hat sich nen neuen Komplett PC gekauft mit einer ATI-Karte 16MB (weiss nicht welche) und bei Ihm spielt die alte Vodoo2 besser als die neue ATI-Karte. :confused:

@kato: <FONT size="4">Achtung!</FONT s>

Das war vielleicht kein so ein schlechter Rat, weil es bei mir einfach so ist, daß mein Prozessor scheiße ist, wie Du vielleicht gelesen hast :rolleyes:!!!

Ich würde sagen, spätestens bei allem ab 500 MHz zahlt sich eine Voodoo3 gegenüber einer V2 schon aus! Erstens wegen den höheren Auflösungen (V2 max 800x600), zweitens wegen des Mehr an Speicher (16vs max 12MB). Außerdem hab ich auch jetzt wieder einen PCI-Steckplatz frei :)!

Also, was hat denn der für einen PC, Dein Freund? Übrigens, alle ATI-Karten vor der Radeon kannst spielemäßig meiner Meinung nach echt vergessen. 2D und support sind in Ordung, aber da würd ich doch lieber gleich zu Matrox greifen, was ältere Karten betrifft. Die Radeon ist dafür mal wieder gelungen, wie´s scheint!

------------------
MfG, Root ;)

Da er jetzt nen Duron600 hat könnte ich ihm natürlich zu einer 3D Prophet MX Retail raten so wie ich sie habe (gibts jetzt schon um 2000.- :( )
Aber er hat die V2 umsonst bekommen. Weiss aber nicht in welcher Auflösung er spielt.

Beim Duron 600 würde die V3 einiges bringen!
Falls er die V2 auch verschenken will: mail mir :D! Ich bastel gern alte, solide Sachen zusammen :)!

Ich gebe Dir jetzt lieber keinen Tip bzgl. Einkauf, bin einfach ein bißchen unobjektiv hinsichtlich 3DFX vs. nVidia. Die Voodoo3 ist jedenfalls eine sehr verbreitete Karte, die sehr zuverlässig (siehe andere Threads) ist und auch ganz flott, die MX um etliches schneller und mehr Speicher und 32bit Farbtiefe und es gibt den Hersteller noch... :mad:
Ich mag nVidia einfach nicht, werd´ mir wohl aber irgendwann einen ihrer Chips kaufen müssen.
Nein, ich glaube einfach fest daran, daß Matrox es verhindern kann :)

------------------
MfG, Root ;)

Zum Glück gibt es ja (noch) mehrere Hersteller damit jeder was passendes findet.
Achja jetzt erfahren es handelt sich um eine ATI Rage 128! Was haltet Ihr von dieser ? Dürfte bei komplett-PC sehr beliebt sein. Schon das 2.x jetzt erlebt.

Also wenn man eine Grafikkarte sucht, mit der man nur arbeitet, gibts schon noch Auswahl. Obwohl ich vor allem zu einer Matrox raten würde. Aber das ist nicht das wahre Problem.

Das Problem ist, was ist wenn du eine Grafikkarte suchst, die auch für aktuelle 3D-Spiele geeignet sein soll ? Ich finde nicht, daß es noch wirklich Alternativen gibt. Was gibts denn noch außer Nvidia, Nvidia und nochmals Nvidia ? Vielleicht die Radeon, aber die hat auch noch Probleme, die funktioniert auch nicht perfekt, was ich so gelesen hab. Müsst ma einmal ausprobieren. Aber was sonst noch ?

Das mit der Rage128 war klar, ist quasi der Nachfolger von der RagePro. Die bisherigen ATI-Karten hatten immer erst Hochkonjunktur wenn sie veraltet waren, man findet sie jahrelang noch in diversen Komplett-PC´s (gibt immer noch welche mit RagePro!).
ATI an sich gut und schön, habe selber u.a. eine. Treiber gut, 2D gut, aber zum Spielen grottenschlecht. Im Allgemeinen alles vor der Radeon siehe oben. Diverse Darstellungsprobleme, blablabla.
Ein Bekannter mit PIII 500 hat mit der Rage128 5% mehr 3Dmark-Score als ich mit K6-2/300 und Voodoo2!

------------------
MfG, Root ;)

Der Root hat Freunde,.... tststs!! :p

Ach übrigens Voodoo3 PCI : ICH BRAUCHE EINE !! ICH KAUFE ZUM ERSTEN ZWEITEN UND DRITTEN :D